{"guid": "3f05221a-3a61-4416-95fd-cb2cf4153b32:9741c9af-8ffe-44c9-877c-e94d1d2918ac", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2024:2224201898.3", "spisova_znacka": "10Csp/49/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 10Csp/49/2024 z 2. 10. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 2. októbra 2024, sp. zn. 10Csp/49/2024, ECLI:SK:OSDS:2024:2224201898.3", "identifikacne_cislo": "2224201898", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "Mgr. Erika Szalaiová", "sudca_id": 2235, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-erika-szalaiova-2235", "datum_vydania": "2024-10-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "nazov": "§ 145 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9741c9af-8ffe-44c9-877c-e94d1d2918ac", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2024:2224201898.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:2224201898.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:2224201898.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n10Csp/49/2024\n2224201898\n02. 10. 2024\nMgr. Erika Szalaiová\nECLI:SK:OSDS:2024:2224201898.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Dunajská Streda v spore žalobcu: Západoslovenská distribučná, a.s., IČO: 36361518, so\nsídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava, právne zastúpený: AK Herceg, s.r.o., advokátska kancelária, IČO:\n35890240, so sídlom Košická 56, 821 08 Bratislava, proti žalovanému: W. R., F.. X.X.XXXX, T. XXX XX\nR. Č.. XXX, o zaplatenie 824,87 € s príslušenstvom, o návrhu na opravu platobného rozkazu a o návrhu\nna čiastočné späťvzatie žaloby takto\nrozhodol:\nI. Opravuje sa záhlavie platobného rozkazu Okresného súdu Dunajská Streda zo dňa 12.8.2024, č.k.\n10Csp/49/2024-47 v časti označenia žalobcu, ktoré po oprave správne znie:\n„…v spore žalobcu : Západoslovenská distribučná, a.s., IČO: 36361518, so sídlom Čulenova 6, 816 47\nBratislava,… “\nII. Súd prvej inštancie p r i p ú š ť a späťvzatie žaloby v časti zaplatenia istiny 734,20 € a platobný rozkaz\nč.k. 10Csp/49/2024-47 zo dňa 12.8.2024 v tejto časti zrušuje a konanie v časti o zaplatenie 734,20 €\nzastavuje.\nodôvodnenie:\n1. Tunajší súd vydal dňa 12.8.2024 platobný rozkaz č.k. 10Csp/49/2024-47. Právny zástupca žalobcu\ndňa 9.9.2024 doručil súdu návrh na opravu platobného rozkazu v časti označenia žalobcu, nakoľko\nje nesprávne označený. Správne má platobný rozkaz znieť: „…v spore žalobcu: Západoslovenská\ndistribučná, a.s., IČO: 36361518, so sídlom Čulenova 6, 816 47 Bratislava.\n2. Podľa ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) súd kedykoľvek\naj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd\nvydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.\n3. Podľa ust. § 234 ods. 2 CSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane\nustanovenia o rozsudku.\n4. Podľa ust. § 354 CSP, na konanie podľa tejto časti sa primerane použijú všeobecné ustanovenia o\nkonaní, ak nie je ustanovené inak.\n5. Ak dôjde k chybe v písaní a počítaní alebo inej zrejmej nesprávnosti v uznesení, súd postupuje\nprimerane s poukazom na § 234 ods. 2 CSP. Nová právna úprava CSP nemá výslovnú úpravu ohľadom\nopravy chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností v platobnom rozkaze, no súd tak\nurobí s poukazom na § 354 CSP v spojitosti s § 224 CSP rovnako opravným uznesením (komentár §\n224 CSP, ASPI).\n\n6. Súd postupujúc podľa citovaného zákonného ustanovenia, skontroloval súdny spis 10Csp/49/2024 a\nzistil, že v záhlaví predmetného platobného rozkazu je nesprávne uvedený žalobca, nakoľko v žalobe\nje uvedený žalobca Západoslovenská distribučná, a.s., IČO: 36361518, so sídlom Čulenova 6, 816 47\nBratislava. Z uvedeného vyplýva, že pri vyhotovení platobného rozkazu došlo ku chybe v písaní. Týmto\nsúd odstránil chybu v písaní, ku ktorej došlo pri písomnom vyhotovení súdneho rozhodnutia a opravu\nvykonal v rozsahu ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Vo zvyšnej časti zostáva platobný rozkaz\nnezmenený.\n7. Právny zástupca žalobcu doručil súdu dňa 4.9.2024 čiastočné späťvzatie v časti istiny 734,20 €,\nnakoľko žalobca eviduje úhradu celej istiny dňa 3.9.2024.\n8. Žalobca sa žalobou zo dňa 28.5.2024 domáhal zaplatenia žalovanej sumy 824,87 € . Súd prvej\ninštancie vo veci rozhodol platobným rozkazom sp.zn. 10Csp/49/2024-47 zo dňa 12.8.2024 tak, že\nžalobe v celom rozsahu vyhovel.\n9. Žalobca však pred nadobudnutím právoplatnosti platobného rozkazu oznámil, že žalobu v časti\nzaplatenia istiny 734,20 € berie späť, pretože po vydaní platobného rozkazu dňa 3.9.2024 došlo k\nčiastočnému plneniu. Zároveň oznámil, že trovy konania si uplatňuje z titulu zaplatenia súdneho poplatku\na z titulu trov právneho zastúpenia za tri úkony právnej služby á 51,45 €: predžalobná výzva, prevzatie\nzastúpenia, písomné podanie na súd a k tomu 3 x režijný paušál á 12,52 € + 20% DPH, spolu trovy\nprávneho zastúpenia 195,54 €.\n10. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O\nčiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.\n11. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného\nustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré\nupravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.\n12. Podľa ust. § 370 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr,\nako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia.\n13. Podľa ust. § 370 ods. 2 CSP, súd späťvzatie žaloby nepripustí, ak s tým protistrana z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie súdu prvej inštancie\na konanie zastaví.\n14. V predmetnej veci žalobca svoju žalobu voči žalovanému zobral v časti späť po rozhodnutí súdu prvej\ninštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť. Keďže platobný rozkaz vydal vyšší súdny\núradník, povinnosťou tunajšieho súdu je s poukazom na analógiu legis podľa čl. 4 CSP postupovať podľa\nust. § 370 CSP, s tým, že o čiastočnom späťvzatí rozhodne sudca. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd\nprvej inštancie čiastočné späťvzatie žaloby pripustil, keďže žalovaný uhradil istinu po vydaní platobného\nrozkazu, ale ešte v lehote na podanie odporu, a preto platobný rozkaz č.k 10Csp/49/2024-47 zo dňa\n12.8.2024 v časti ako je uvedené vo výroku II. zrušil a konanie v tomto rozsahu zastavil. Vo zvyšnej časti\nplatobný rozkaz č.k 10Csp/49/2024-47 zo dňa 12.8.2024 nadobudol právoplatnosť dňa 6.9.2024.\n15. Súd o trovách konania nerozhodoval s poukazom na II. výrok platobného rozkazu, ktorým žalobcovi\nboli priznané trovy z titulu zaplateného súdneho poplatku 25,00 € a z titulu právneho zastúpenia za\ndva úkony právnej služby v sume 153,53 €, a to príprava a prevzatie zastúpenia a písomné podanie\nna súd (žaloba) + 2 x režijný paušál + 20% DPH. Súd nepriznal žalobcovi odmenu za úkon právnej\nslužby označený vo vyčíslení trov konania ako „predžalobná výzva“. V zmysle ust. § 251 C.s.p. sú\ntrovami konania všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní\nv súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva. S poukazom na citované zákonné ustanovenie je\nčasový interval, v rámci ktorého je možné uvažovať o trovách konania, striktne ohraničený začatím\nkonania (a právoplatnosťou súdneho rozhodnutia, ktorým sa konanie končí /§ 262 ods. 2 C.s.p./).\nOkamihom začatia konania je pritom v zmysle ust. § 156 C.s.p. doručenie žaloby alebo návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia súdu. V uvedenom prípade bola\nžaloba doručená súdu dňa 28.5.2024, preto je možné v rámci náhrady trov konania priznať odmenu\niba za tie úkony právnej služby, ktoré boli vykonané po začatí konania resp. ktoré sú odôvodnené a\n\núčelne vynaložené. Náklady za predžalobnú výzvu je možné zaradiť medzi náklady spojené s uplatnením\npohľadávky, ktoré v zmysle ust. § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka predstavujú príslušenstvo\npohľadávky. Žalobca by tak uvedené náklady za predžalobnú výzvu mohol uplatniť priamo v žalobe\npopri istine a úrokoch z omeškania. To, že predžalobnú výzvu možno považovať za náklady spojené\ns uplatnením pohľadávky, a nie za trovy konania, možno vyvodiť aj zo súdnej praxe v tejto oblasti (viď\nnapr. uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. II. ÚS 22/2020-18 zo dňa 23.01.2020,\nrozsudok Krajského súdu v Trnave sp. zn. 11CoCsp/9/2020 zo dňa 07.07.2020, uznesenie Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn. IV. ÚS 536/2020-13 zo dňa 28.10.2020). Na základe uvedených\nskutočností dospel tunajší súd k záveru, že daný úkon nemožno hodnotiť ako úkon právnej služby podľa\nvyhlášky č. 655/2004 Z. z., ktorý by sa mal nahradiť v rámci trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd\nDunajská Streda. /§ 357 písm. a), f) CSP/\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ust. § 365 ods. 1 C.s.p.,\nak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:379183e9-31b8-45d6-993c-5dd90726718a", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:4.US.536.2020.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 536/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 536/2020 z 28. 10. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-10-28", "citacie_n": 23, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:4.US.536.2020.1"}, {"guid": "ussr:8d88577f-4d6c-48f4-931e-3146b40ec39c", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2020:2.US.22.2020.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 22/2020", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 22/2020 z 23. 1. 2020", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2020-01-23", "citacie_n": 11, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2020:2.US.22.2020.1"}, {"guid": "152ffd4b-1ec8-49e8-a32b-eff2b31c3178:d08a291e-6197-47fd-a9a0-72ebe6fecb97", "ecli": "ECLI:SK:KSZA:2020:5318202371.2", "spisova_znacka": "11CoCsp/9/2020", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Žilina sp. zn. 11CoCsp/9/2020 z 24. 2. 2020", "sud": "Krajský súd Žilina", "datum_vydania": "2020-02-24", "citacie_n": 27, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSZA:2020:5318202371.2"}], "citovane_v": []}