{"guid": "d569de82-6aa9-4b57-9c8f-469c6fc453e2:6b1c5c74-48d3-4667-9eec-06d935615109", "ecli": "ECLI:SK:OSDS:2024:2224201557.1", "spisova_znacka": "27C/34/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda sp. zn. 27C/34/2024 z 10. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Dunajská Streda z 10. júla 2024, sp. zn. 27C/34/2024, ECLI:SK:OSDS:2024:2224201557.1", "identifikacne_cislo": "2224201557", "sud": {"guid": "sud_111", "nazov": "Okresný súd Dunajská Streda", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-dunajska-streda"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-07-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6b1c5c74-48d3-4667-9eec-06d935615109", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSDS:2024:2224201557.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:2224201557.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSDS:2024:2224201557.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Dunajská Streda\n27C/34/2024\n2224201557\n10. 07. 2024\nJUDr. Klaudia Juhos Kürthyová\nECLI:SK:OSDS:2024:2224201557.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobkyne: G. O., D.. XX.XX.XXXX, H. N.: O. D. P.\nXX, O. D. P., zastúpená: SODOMA VULGAN spol. s r.o., IČO: 47 254 084, so sídlom: Kominárska\n2,4, Bratislava, proti žalovanému: A. G., D.. XX.XX.XXXX, H. N.: O. D. P. XX, O. D. P., o zrušenie a\nvyporiadanie podielového spoluvlastníctva, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Súd v r a c i a žalobkyni: G. O., D.. XX.XX.XXXX, H. N.: O.L. D. P. XX, O. D. P., cestou Slovenskej\npošty a.s., CVFT, OSA, Turzová 1, 042 21 Košice, súdny poplatok vo výške 25,- €.\nodôvodnenie:\n1. Žalobkyňa sa žalobou zo dňa 02.05.2024 domáhala zrušenia a vyporiadania podielového\nspoluvlastníctva k nehnuteľnosti bližšie špecifikovanej v žalobe a zaplatenia 665,- € za vynaložené\ninvestície. Podaním žaloby o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva vznikla žalobkyni\npoplatková povinnosť vo výške 8.050,- € podľa ust. § 7 ods. 9 a ust. § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992\nZb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov a podaním žaloby o zaplatenie sumy\n665,- € vznikla žalobkyni poplatková povinnosť vo výške 25,- € podľa položky 1, písm. a) Sadzobníka\nsúdnych poplatkov v spojení s ust. § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku\nza výpis z registra trestov. Tunajší súd vyzval žalobkyňu cestou právneho zástupcu na úhradu súdneho\npoplatku zo žaloby o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva v lehote 10 dní výzvou\nzo dňa 28.05.2024. Výzvou zo dňa 29.05.2024 bola zároveň žalobkyňa vyzvaná na úhradu súdneho\npoplatku zo žaloby o zaplatenie 665,- € v lehote 10 dní odo dňa doručenia výzvy. Výzvy na zaplatenie\nsúdnych poplatkov boli právnemu zástupcovi žalobkyne doručené dňa 10.06.2024. Žalobkyňa súdny\npoplatok zo žaloby o plnenie zaplatila dňa 18.06.2024. K úhrade súdneho poplatku zo žaloby o zrušenie\na vyporiadanie podielového spoluvlastníctva však v súdom stanovenej lehote nedošlo.\n2. Podľa ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,\nnávrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby\npoplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek\nvýzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí\nbyť poplatník vo výzve poučený.\n3. Podľa ust. § 14 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak tento zákon neustanovuje\ninak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku\nokrem § 357 písm. a).\n4. Podľa ust. § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona\nkoná a rozhoduje vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná\n\na rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v\nplnom rozsahu, rozhodnutia nemusí obsahovať odôvodnenia.\n5. Pretože súdny poplatok splatný podaním žaloby o zrušenie a vyporiadanie podielového\nspoluvlastníctva nebol v súdom ustanovenej lehote zaplatený, pričom žalobkyňa bola o možnosti\nzastavenia konania pre nezaplatenie súdneho poplatku vo výzve zo dňa 28.05.2024 riadne poučená, súd\nkonanie s poukazom na ust. § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. zastavil. Súd na margo poznamenáva,\nže s poukazom na divergentný názor žalobkyne vo veci vyrubovania súdneho poplatku zo žaloby\no zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti vyjadrený v podaní zo dňa\n11.06.2024, je možné považovať spôsob vyrubenia súdneho poplatku súdom (podľa ktorého základom\nna vyrubenie súdneho poplatku zo žaloby o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva je\ncena podielu navrhovateľa a nie odporcu) za súladný s právnym názorom a rozhodovacou praxou\nvyšších súdnych autorít (uznesenie Ústavného súdu SR zo dňa 19.09.2023, sp. zn. IV. ÚS 472/2023,\nuznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 150/2017, uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS\n625/2022).\n6. Podľa ust. § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra\ntrestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie\nkonania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa\nžaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo\nvzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo\ndovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.\nAk sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej\ninštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa\npoplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu\nkonania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.\n7. Podľa ust. § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, orgány uvedené v § 3, ktoré\na) nie sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis\nprávoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa\ntrvalého pobytu alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo\ndňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej\nsprávy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe\nvybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa\ndoručenia písomného upovedomenia,\nb) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis\nprávoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý\npoplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia\no vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal\nrozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona\na prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného\nupovedomenia.\n8. Vzhľadom na skutočnosť, že konanie bolo zastavené v zmysle § 10 ods. 1 zákona o súdnych\npoplatkoch pre nezaplatenie súdneho poplatku zo žaloby o zrušenie a vyporiadanie podielového\nspoluvlastníctva v súdom stanovenej lehote, pričom časť konania o zaplatenie 655,- € je nerozlučne\nspätá s týmto konaním, súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkov rozhodol o\nvrátení súdneho poplatku zaplateného žalobkyňou zo žaloby o plnenie tak, ako je to uvedené vo výroku\ntohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné /§ 355, § 357 C.s.p./.\nProti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná\nsťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od\ndoručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia\n\nnie je prípustná. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu\na okolnosti sporu možné a účelné.\nV sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach /§ 127 a nasl. C.s.p./ podania uvedie, proti ktorému\nuzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ\ndomáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na\npodanie sťažnosti.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:6f7bc413-a5d2-433f-8be1-965c46ce8751", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.472.2023.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 472/2023", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 472/2023 z 19. 9. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-09-19", "citacie_n": 4, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.472.2023.1"}, {"guid": "ussr:e52bd44b-40c5-4552-9ec3-6ac6cfaef3cc", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:2.US.150.2017.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 150/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 150/2017 z 2. 3. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-03-02", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:2.US.150.2017.1"}], "citovane_v": []}