{"guid": "cdcf1961-b40c-42b1-a0f9-a80b10d08158:c927c600-199b-4627-9f1e-09061dc5ffa1", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2024:6124267082.2", "spisova_znacka": "7Csp/50/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bardejov sp. zn. 7Csp/50/2024 z 11. 12. 2024", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Bardejov z 11. decembra 2024, sp. zn. 7Csp/50/2024, ECLI:SK:OSBJ:2024:6124267082.2", "identifikacne_cislo": "6124267082", "sud": {"guid": "sud_157", "nazov": "Okresný súd Bardejov", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-bardejov"}, "sudca": "JUDr. Jana Keselicová", "sudca_id": 2399, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-jana-keselicova-2399", "datum_vydania": "2024-12-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-1", "nazov": "§ 54 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-2", "nazov": "§ 54 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-54.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-6", "nazov": "§ 53 ods. 6 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129", "nazov": "zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "nazov": "§ 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-1.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-1"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-7.odsek-1", "nazov": "§ 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-7.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-7"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "nazov": "§ 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}, {"iri": "/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2", "nazov": "§ 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2010/129/#paragraf-9.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/129-2010/paragraf-9"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-54", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-1", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-7", "/SK/ZZ/2010/129#paragraf-9"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c927c600-199b-4627-9f1e-09061dc5ffa1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2024:6124267082.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2024:6124267082.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBJ:2024:6124267082.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Bardejov\n7Csp/50/2024\n6124267082\n11. 12. 2024\nJUDr. Jana Keselicová\nECLI:SK:OSBJ:2024:6124267082.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Bardejov, sudkyňa JUDr. Jana Keselicová, v právnej veci žalobcu: Prima banka Slovensko,\na. s., so sídlom Hodžova 11, 010 11 Žilina, IČO: 31 575 951 proti žalovanému: A. B., nar.XX.XX.XXXX,\nbytom C. XXX/XX, XXX XX D., štátny občan SR, o zaplatenie sumy 4 045,85 eura s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 4 015,85 eura, úrok 1 212,84 eura, úrok\nz omeškania 1,85 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4 015,85 eura od\n08.03.2024 do zaplatenia a to všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.\nII. V prevyšujúcej časti žalobu zamieta.\nIII. Žalobca má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému v rozsahu 100 %, o ktorých výške\nbude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca žalobou podanou na Okresnom súde Banská Bystrica dňa 02.04.2024 uplatnil proti\nžalovanému nárok na zaplatenie sumy 4 045,85 eura s príslušenstvom.\n2. Uplatnený nárok odôvodnil tým, že dňa 17.12.2021 uzatvoril žalobca so žalovaným úverovú zmluvu č.\nXXXXXXXXXXXXXXXX (ďalej len „Zmluva“), na základe ktorej žalobca poskytol žalovanému peňažné\nprostriedky vo výške 4 900,- eur. Poskytnutý úver a úroky sa žalovaný zaviazal splácať v pravidelných\nmesačných anuitných splátkach a celý úver aj s príslušenstvom bol žalovaný povinný splatiť do\n04.12.2029. V zmysle bodu 1.1. zmluvy, sú neoddeliteľnou súčasťou zmluvy aj obchodné podmienky\nbanky, a to obchodné podmienky pre úvery občanom – Prima banka Slovensko, a.s. (ďalej len „OP“)\na všeobecné obchodné podmienky – E. B. D., F. (ďalej len „VOP“), a teda niektoré z náležitostí,\nktoré má v zmysle právnych predpisov zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahovať, sú v samotnom\ntexte zmluvy o úvere a ďalšie náležitosti sú v uvedených obchodných podmienkach. S poukazom na\nrozsudok Súdneho dvora EÚ sp. zn. C-42/15 zo dňa 09.11.2016 v obdobnej veci, zmluva nemusí\nbyť vyhotovená ako jeden dokument, ale všetky náležitosti uvedené v článku 10 ods. 2 smernice č.\n48/2008/ES zo dňa 23.04.2008 musia byť vyhotovené písomne a musia byť neoddeliteľnou súčasťou\nzmluvy. V zmluve je pritom uvedený riadny odkaz na VOP, pričom tento dokument bol žalovanému\npredložený. Žalobca rovnako poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Cdo/146/2017 zo\ndňa 22.02.2018 v obdobnej veci, kde Najvyšší súd v rámci bodu 28.1 akceptoval uvedenie základných\nnáležitostí zmluvy o úvere v rámci VOP a poznamenal, že zmluva o úvere nemusí byť uzatvorená v\njedinom dokumente. Žalobca ako banka si s odbornou starostlivosťou preveril žalovaného ako žiadateľa\no úver pred jeho poskytnutím ohľadom jeho schopnosti splácania úveru v zmysle § 7 ods. 1 Zákona\nč. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch. Pri posudzovaní bonity žalovaného pritom banka brala do\núvahy najmä: údaje zo Spoločného registra bankových informácií a Nebankového registra klientskych\n\ninformácií (SRBI/NRKI) – preverením záväzkov žiadateľa a ich splácania a následne, údaje poskytnuté\nsamotným žalovaným v žiadosti o poskytnutie úveru - údaje o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave\nžiadateľa a kreditné a debetné obraty na bežnom účte klienta – v prípade klientov, pre ktorých banka\ndlhodobo vedie bežný účet, na základe čoho je schopná s odbornou starostlivosťou posúdiť ich bonitu.\nPo vyčerpaní poskytnutého úveru žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti (prestal uhrádzať jednotlivé\nsplátky riadne a včas), a preto žalobca na základe výzvy na predčasné splatenie úveru rozhodol o\npredčasnej splatnosti úveru dňa 07.03.2024 v zmysle § 565 a § 53 ods. 9 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky\nzákonník, v súlade s úverovou zmluvou a obchodnými podmienkami pre úvery občanom a to po zaslaní\nupozornenia na omeškanie a možnosť predčasného zosplatnenia opakovaným upozornením zo dňa\n03.01.2024 v znení: „Banka Vás upozorňuje, že v prípade neuhradenia dlžnej sumy uplatní svoje právo\nvyplývajúce z § 565 Zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník. Banka vyhlási predčasnú splatnosť\núveru a požiada Vás o zaplatenie celej pohľadávky vyplývajúcej z úverovej zmluvy.“ Výzva na predčasné\nsplatenie úveru a opakované upozornenie boli žalovanému doručené resp. sa dostali do sféry jeho\ndispozície. K vyhláseniu predčasnej splatnosti úveru došlo pre neuhradenie splátky, ktorej splatnosť\nnastala dňa 04.12.2023. Žalovanému bol na základe zmluvy poskytnutý úver vo výške 4 900,- eur; do\ndňa zosplatnenia uhradil žalovaný na istinu sumu 884,15 eura, na základe čoho dlžná istina ku dňu\nzosplatnenia úveru predstavovala sumu 4 015,85 eura (poskytnutá suma 4 900,- eur mínus splátky\nistiny spolu vo výške 884,15 eura = 4 015,85 eura). Žalovaný po zosplatnení úveru do dňa podania\nžaloby neuskutočnil žiadnu úhradu. Úrok z omeškania ku dňu zosplatnenia úveru predstavoval 1,85\neura. Každá omeškaná dlžná splátka je odo dňa nasledujúceho po jej splatnosti úročená aj úrokom\nz omeškania vo výške 5 % p.a. Žalobca si uplatňuje aj nárok na úrok z omeškania vo výške 5 %\np.a. z nezaplatenej istiny odo dňa nasledujúceho po zosplatnení úveru do zaplatenia. Žalobca si\nuplatňuje tiež zmluvný úrok do konečnej splatnosti úveru a ide o úrok vo výške 1 212,84 eura. Úrok\nbol vypočítaný nasledovne: celková čiastka úveru podľa zmluvy 7 121,85 eura - poskytnutá istina 4\n900,- eur - poplatok za poskytnutie úveru 245,- eur - poplatok za správu úverového účtu 0 eur - úrok\nzaplatený žalovaným 764,01 eura = 1 212,84 eura. Žalobca ohľadom nároku na zmluvný úrok odkazuje\nna: 1) uznesenie Najvyššieho súdu SR 5Cdo/42/2020 zo 16.06.2020, 2) uznesenie Najvyššieho súdu\nSR 3Cdo/113/2019 z 29.06.2020, 3) uznesenie Najvyššieho súdu SR 7Cdo/111/2019 z 23.07.2020,\n4) uznesenie Najvyššieho súdu SR 1Cdo/94/2019 z 18.08.2020, 5) uznesenie Najvyššieho súdu SR\n6Cdo/193/2018 z 28.08.2020, 6) uznesenie Najvyššieho súdu SR 8Cdo/237/2019 z 26.08.2020, 7)\nuznesenie Najvyššieho súdu SR 9Cdo/24/2019 z 29.09.2020, 8) uznesenie Najvyššieho súdu SR\n2Cdo/250/2019 z 30.09.2020, 9) uznesenie Najvyššieho súdu SR 9Cdo/6/2021 zo dňa 24.02.2021,\n10) uznesenie Najvyššieho súdu SR 8Cdo/212/2020 zo dňa 24.02.2021, 11) uznesenie Najvyššieho\nsúdu SR 5Cdo/198/2019 zo dňa 28.09.2021, 12) uznesenie Najvyššieho súdu SR 7Cdo/130/2021\nzo dňa 29.09.2021, 13) uznesenie Najvyššieho súdu SR 1Cdo/150/2021 zo dňa 27.10.2021, 14)\nuznesenie Najvyššieho súdu SR 4Cdo/280/2021 zo dňa 24.11.2021, 15) uznesenie Najvyššieho\nsúdu SR 2Cdo/267/2020 zo dňa 27.10.2021, 16) uznesenie Najvyššieho súdu SR 9Cdo/76/2021\nzo dňa 29.11.2021, 17) uznesenie Najvyššieho súdu SR 6Cdo/19/2019 zo dňa 25.11.2021, 18)\nuznesenie Najvyššieho súdu SR 9Cdo/94/2021 zo dňa 22.02.2022, 19) uznesenie Najvyššieho súdu SR\n4Cdo/41/2022 zo dňa 24.03.2022, 20) uznesenie Najvyššieho súdu SR 3Cdo/8/2021 zo dňa 23.02.2022,\n21) uznesenie Najvyššieho súdu SR 1Cdo/175/2020 zo dňa 13.07.2022, 22) uznesenie Najvyššieho\nsúdu SR 2Cdo/76/2020 zo dňa 18.08.2022, 23) uznesenie Najvyššieho súdu SR 6Cdo/127/2020 zo\ndňa 29.09.2022, 24) uznesenie Najvyššieho súdu SR 5Cdo/21/2021 zo dňa 30.11.2022, 25) uznesenie\nNajvyššieho súdu SR 4Cdo/76/2021 zo dňa 26.01.2023. K vybraným rozhodnutiam bližšie: uznesenie\nNajvyššieho súdu SR zo 16. júna 2020 č.k. 5Cdo/42/2020, najvyšší súd SR považoval dovolanie žalobcu\nza prípustné a dôvodné. Poukázal na skutočnosť, že otázka (ne)možnosti kumulácie zmluvných úrokov\na úrokov z omeškania po zosplatnení úverovej zmluvy, kde jednou zo zmluvných strán je spotrebiteľ,\nje predmetom dlhodobej diskusie odbornej verejnosti, nakoľko jednoznačné legislatívne riešenie, ktoré\nby sa výslovne k problematike vyjadrilo, absentuje. Z rozhodovacej praxe odvolacích súdov pretrváva\nnesúlad v riešení otázky možného priznania zmluvných úrokov po predčasnom zosplatnení úveru,\nkedy sa vyprofilovali tri skupiny rozhodnutí. Jedna kategória rozhodnutí zmluvné úroky po zosplatnení\núveru nepripúšťa a priznáva len úroky z omeškania. Druhá skupina rozhodnutí kumuláciu zmluvne\ndohodnutých úrokov a úrokov z omeškania po predčasnom zosplatnení úveru pripúšťa. Argumentuje\nzmluvnou autonómiou strán, kedy žiaden zákon výslovne nezakazuje dohodnúť úroky i za dobu, po\nktorú bude istina dlžníkom skutočne užívaná do jej faktického vrátenia veriteľovi, teda i za dobu, v\nktorej sa dlžník ocitne v omeškaní so splnením svojho záväzku. Tretia skupina rozhodnutí pripúšťa\nkumuláciu dohodnutých úrokov a úrokov z omeškania obmedzene, iba do výšky, akú by pri riadnom\nplnení povinností žalovaný na dohodnutých úrokoch zaplatil. Vychádza z názoru, že aj po predčasnom\n\nzosplatnení úveru zostáva záväzok platiť úrok rovnaký, ako v čase jeho dojednania, t. j. patrí v rovnakej\nvýške a za rovnaké obdobie, bez ohľadu na to, či k omeškaniu dlžníka s platením úveru došlo alebo\nnedošlo. Dovolací súd uviedol, že za situácie, že dlžník z úverového vzťahu porušil povinnosť splácať\núver, v dôsledku čoho došlo k jeho zosplatneniu veriteľom, je nutné dospieť k záveru, že neexistuje\nrozumný dôvod na to, prečo by dlžník nemal platiť úroky z úveru, ktoré sú odplatou za poskytnutý\núver, a to vo výške, na akej sa s veriteľom dohodol. Peňažnými prostriedkami, resp. protihodnotou\nza nich získanou dlžník disponuje, zmluvné povinnosti porušil a z porušenia povinností profitovať\nnemôže, keďže zmluvné úroky sú spravidla vyššie ako úroky z omeškania. Zosplatnenie je inštitút\nslúžiaci ochrane veriteľa, podstata úverového vzťahu a jeho existencia zostáva zachovaná, veriteľ nemá\npeňažné prostriedky, patrí mu za ne dohodnutá odmena, záväzok dlžníka v zmysle platenia dohodnutej\nodmeny zostáva nedotknutý a aplikuje sa na dobu, na ktorú bola zmluva dohodnutá ako doba riadneho\nsplácania úveru, keďže dohodnuté úroky majú zmluvný základ. Rozdiel je len v tom, že pre omeškanie k\npovinnosti platiť zmluvné úroky pristupuje povinnosť platiť úroky z omeškania. Inak povedané dlžníkovi\nzostáva záväzok platiť úrok rovnaký, ako v čase jeho dojednania, t.j. veriteľovi patrí úrok v rovnakej výške\na za rovnaké obdobie, bez ohľadu na to, či k omeškaniu dlžníka s platením úveru došlo alebo nedošlo.\nDovolací súd dospel k záveru, že žalobca má nárok na zaplatenie úroku aj po zosplatnení úveru a teda v\nprípade vyhlásenia predčasnej splatnosti úveru veriteľovi náleží úrok z istiny vo výške, akú by pri riadnom\nplnení povinností dlžník zaplatil ako cenu peňazí. Uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. júna 2020 č.k.\n3Cdo/113/2019, v ktorom poukázal na vyššie uvedené Uznesenie najvyššieho súdu zo 16. júna 2020\nsp. zn. 5Cdo/42/2020, ktorého vydaním sa zmenil stav dovtedy nevyriešenej nastolenej právnej otázky.\nSo záverom, že veriteľovi predčasne zosplatneného úveru patria úroky z istiny do doby dojednanej v\núverovej zmluve ako doby riadneho splatenia celého úveru i s príslušenstvom, sa stotožňuje i senát\n3 Cdo najvyššieho súdu, ktorý dospel k záveru, že dovolanie žalobkyne je nielen prípustné, ale tiež\ndôvodné. Najvyšší súd ďalej v predmetnom uznesení v súvislosti s predmetnou právnou otázkou\npoukázal na rozsudok Súdneho dvora Európskej únie zo 7. augusta 2018 v spojených veciach C-96/16\na C-94/17, v ktorom sa uvádza, že cieľom úrokov z omeškania je sankcionovať nesplanenie svojej\npovinnosti dlžníkom splatiť úver v lehotách stanovených v zmluve, odradiť dlžníka od omeškania pri\nplnení jeho povinnosti a prípadne nahradiť veriteľovi škodu, ktorá mu vznikla z dôvodu omeškania s\nplnením peňažného záväzku, zatiaľ čo bežné úroky (úroky z poskytnutého úveru) majú naopak funkciu\nodplaty za poskytnutie peňažnej sumy zo strany veriteľa až do jej zaplatenia. Aj z týchto záverov podľa\ndovolacieho súdu vyplýva nielen záver o nároku na bežné úroky až do skutočného splatenia úveru, ale aj\nzáver o možnosti kumulácie bežných úrokov a úrokov z omeškania (por. tiež 6 Cdo 113/2018). Z dôvodu\nomeškania žalovaného s úhradou splátok úveru si žalobca v súlade s čl. 1. bod 1.2 Zmluvy uplatňuje\nzmluvnú pokutu za omeškanie splátky vo výške 15,- eur a zmluvnú pokutu za omeškanie splátky po\nupozornení vo výške 15,- eur, t.j. spolu 30,- eur. Porušenie zmluvnej povinnosti spočíva v neuhradení\nmesačných splátok úveru žalovaným riadne a včas.\n3. Okresný súd Banská Bystrica vo veci vydal platobný rozkaz pod č. k. 10Up/668/2024-61 zo dňa\n09.04.2024, ktorý sa nepodarilo žalovanému doručiť.\n4. Žaloba bola doručená žalovanému postupom podľa § 116 ods. 2 CSP oznámením o podanej žalobe,\nktoré bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 05.09.2024. Žaloba sa\npovažuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú dňa 20.09.2024.\n5. Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do\nvlastných rúk dňa 21.10.2024 /§ 111 ods. 3 CSP/.\n6. Predmetom konania bol nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie pohľadávky vo výške 4 045,85\neura s príslušenstvom.\n7. Na pojednávaní konanom dňa 11.12.2024 súd postupom podľa § 180 CSP vec prejednal a rozhodol\nv neprítomnosti strán sporu.\n8. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:\n9. Zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXXXXXXXX zo dňa 17.12.2021 súd zistil, že žalobca poskytol\nžalovanému úver vo výške 4 900,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v 96 anuitných splátkach vo\n\nvýške 71,64 eura od 16.01.2022 do 04.12.2029 pri úrokovej sadzbe 8,9 % ročne, RPMN vo výške 11,04\n% a priemernej RPMN 11,23 %.\n10. Súčasťou zmluvy o spotrebiteľskom úvere v bode 1.2 zmluvy bola zmluvná pokuta za omeškanie\nsplátky 15,- eur a zmluvná pokuta za omeškanie splátky po upozornení 15,- eur.\n11. Na č. l. 52 spisu žalobca predložil listinu zo dňa 03.01.2024 označenú ako opakované upozornenie,\nkde vyzval žalovaného na úhradu omeškaných splátok a zaplatenie dlžnej sumy 101,49 eura do\n28.01.2024.\n12. Podaním na č. l. 53 spisu zo dňa 07.03.2024 žalobca vyzval žalovaného na predčasné splatenie\núveru vo výške 4 199,77 eura, ktorý banka zosplatnenia ku dňu 07.03.2024.\n13. Na č.l. 54 spisu žalobca predložil doručenku s dátumom uloženia zásielky 09.01.2024.\n14. Na č. l. 57 a nasl. spisu predložil žalobca prehľad splácania predmetného úveru.\n15. Žalobca za účelom preukázania skúmania schopnosti splácať úver žalovaným predložil údaje zo\nSpoločného registra bankových informácii a Nebankového registra klientskych informácii (SRBI/NRK) –\npreverením záväzkov žiadateľa a ich splácania a kreditné a debetné obraty na bežnom účte žalovaného.\n16. Zo žiadosti o poskytnutie spotrebného úveru na č. l. 46 spisu poskytol žalovaný údaje o svojich\npríjmoch, výdavkoch a rodinnom stave.\n17. Žalovaný doposiaľ zaplatil žalobcovi celkovo 884,15 eura, podľa prehľadu splácania na č.l. 58 spisu.\n18. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril.\n19. Žalobca zotrval na podanej žalobe.\n20. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil.\n21. Podľa § 52 ods.1, ods.2, ods.3, ods.4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá\nzmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o\nspotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom\nje spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné\nzmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,\nsú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú\nustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.\nDodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej\nobchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej\nčinnosti.\n22. Podľa § 54 ods.1, ods.2 Občianskeho zákonníka zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou\nzmluvou sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže\nvopred vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo\nsi inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie. V pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí\nvýklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.\n23. Podľa § 53 ods. 6 Občianskeho zákonníka, ak predmetom spotrebiteľskej zmluvy je poskytnutie\npeňažných prostriedkov, nesmie odplata podstatne prevyšovať odplatu obvykle požadovanú na\nfinančnom trhu za spotrebiteľské úvery v obdobných prípadoch. Pri posudzovaní obdobnosti prípadov\nsa prihliada najmä na finančnú situáciu spotrebiteľa, spôsob a mieru zabezpečenia jeho záväzku, objem\nposkytnutých peňažných prostriedkov a lehotu splatnosti.\n24. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z\nomeškania, poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n\n25. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na\núčely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom\núvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej\nveriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno poskytnúť len bezhotovostným\nprevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa,\npoštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným prostriedkom vydaným na\nmeno spotrebiteľa;1) tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného spotrebiteľského\núveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie iného\núveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo\nosobitného predpisu.18b) Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného\npredpisu,1a) niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu1b) a nezabezpečené\núvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom\nustanovenia osobitných predpisov1c) týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté;\nobmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.\n26. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, veriteľ je pred\nuzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení\nspotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať\nspotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku\nspotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.\n27. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom\núvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej\npodobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi. Zmluva o spotrebiteľskom\núvere musí byť v záhlaví zreteľne označená názvom zmluvy, ktorý obsahuje slová „spotrebiteľský úver“\nv príslušnom gramatickom tvare.\n28. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom\núvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:\na) druh spotrebiteľského úveru; b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú\nosobu, alebo meno, priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo\nveriteľa, ak ide o fyzickú osobu; ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom\núvere uzavieraná prostredníctvom finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj\núdaje o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú\nosobu alebo fyzickú osobu, c) meno, priezvisko, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa;\nak\nspotrebiteľ nemá pridelené rodné číslo, uvedie sa dátum narodenia, d) dobu trvania zmluvy\no spotrebiteľskom úvere, e) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky\nupravujúce jeho čerpanie, f) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere\nvzťahuje, a cenu tovaru alebo služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar\nalebo poskytnutú službu alebo ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere, g) úrokovú sadzbu\nspotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo referenčnú úrokovú\nsadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná, ako aj časové obdobia,\nv ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru, podmienky a spôsob\nvykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové sadzby spotrebiteľského\núveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových sadzbách spotrebiteľského\núveru, h) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť,\nvypočítané na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú\nsa všetky predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov, i) výšku, počet,\nfrekvenciu splátok a prípadné poradie, v ktorom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným\nzostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia, j) právo\nspotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa amortizuje\nistina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek počas celej\ndoby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere, k) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky\nsplácania úrokov a súvisiacich pravidelných a nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú\nplatiť bez amortizácie istiny, l) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa\nzaznamenávajú platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za\npoužívanie platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi\nzo zmluvy o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť, m)\n\núrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej\núpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere, n) upozornenie týkajúce sa\nnásledkov nesplácania spotrebiteľského úveru, o) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie, p)\nvýšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe, q) informácie o\nprávach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia, r) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred\nlehotou splatnosti, postup pri takom splatení spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku\nza splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti podľa § 16, s) spôsob zániku záväzku zo\nzmluvy o spotrebiteľskom úvere, t) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy\no spotrebiteľskom úvere, u) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas\nktorej možno toto právo uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti\nspotrebiteľa zaplatiť čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo\no spôsobe jej výpočtu, v) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23.\n29. Podľa § 215 ods.1 CSP, súd rozhodne na základe zisteného skutkového stavu.\n30. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n31. Podľa § 3 ods.1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. v znení platnom od 1.2.2013, výška úrokov z\nomeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n32. Súd z vykonaného dokazovania zistil, že žalobca poskytol žalovanému úver vo výške 4 900,- eur,\nktorý sa žalovaný zaviazal splácať v 96 anuitných splátkach vo výške 71,64 eura od 16.01.2022 do\n04.12.2029 pri úrokovej sadzbe 8,90 % ročne, RPMN vo výške 11,04 % a priemernej RPMN 11,23 %.\nŽalovaný doposiaľ zaplatil žalobcovi sumu 884,15 eura. Keďže z podstatných časti úverovej zmluvy\nsúd nezistil neprijateľnosť zmluvných podmienok, z ktorých by žalobca v tomto konaní uplatňoval svoje\nnároky, preto zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 4 015,85 eura, úroku 1 212,84 eura,\núroku z omeškania 1,85 eura, spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 4 015,85 eura\nod 08.03.2024 (od vyhlásenia predčasnej splatnosti) do zaplatenia.\n33. Súd zamietol žalobu v časti zaplatenia zmluvnej pokuty vo výške 30,- eur, pretože zmluvné\ndojednanie týkajúce sa zmluvnej pokuty vo výške 15,- eur za omeškanie splátky a 15,- eur za\nomeškanie splátky po upozornení považuje za neprijateľné zmluvné podmienky, ktoré sú neplatné,\npretože dôsledkom omeškania s plnením dlhu sú úroky z omeškania, na ktoré vznikol žalobcovi nárok\na uplatňovaním zmluvnej pokuty by dochádzalo k dvojnásobnému zaťaženiu a to jednak v podobe úrokov\nz omeškania a zmluvnej pokuty, čo by spôsobovalo značnú nerovnováhu vo vzťahoch medzi účastníkmi.\n34. O trovách strán, súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane náhradu\ntrov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca mal v konaní plný úspech (resp. neúspech len\nv nepatrnej časti 30,- eur), preto má nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100 %,\no ktorých výške bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.\nPoučenie:\nOdvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia\nlen v rozsahu vykonanej opravy.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania. Odvolacie dôvody a dôkazy na\n\nich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch\na exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,\nnávrh na súdny výkon rozhodnutia.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková\npovinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady\nsúdneho konania, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci\n(zákon č. 65/2001 Z.z. o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "90866002-ced6-4268-8f8e-a9bc30b24bed:ef696d9f-c712-4fa2-8fa7-3f2c51d71154", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:2318206668.1", "spisova_znacka": "5Cdo/21/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/21/2021 z 30. 11. 2022", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2022-11-30", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:2318206668.1"}, {"guid": "2640912b-8826-4cb1-ba9f-9d508b609dab:a6e2267e-db9e-45f9-84f9-eebda3f3a44d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:6616203132.1", "spisova_znacka": "6Cdo/127/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/127/2020 z 29. 9. 2022", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2022-09-29", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:6616203132.1"}, {"guid": "9a12cdca-ec11-4d6b-bc7a-abcf4fe40c75:4094fb26-3ca8-40d4-aa29-16237bfef8a1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:4117231959.1", "spisova_znacka": "1Cdo/175/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/175/2020 z 13. 7. 2022", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2022-07-13", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:4117231959.1"}, {"guid": "e2909c21-bb6f-4a33-9729-52ea55417574:2481b671-a96d-4f88-891a-537e8e7592db", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:6119223937.1", "spisova_znacka": "9Cdo/94/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/94/2021 z 22. 2. 2022", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2022-02-22", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:6119223937.1"}, {"guid": "fabefbdd-cf67-45a2-9c87-06c1590e8f5d:5d5201e1-e406-46e5-847e-2bcba9de779b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:8519200058.1", "spisova_znacka": "1Cdo/150/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Cdo/150/2021 z 27. 10. 2021", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2021-10-27", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:8519200058.1"}, {"guid": "9395d7fd-3238-43e3-b07b-83fa8fdea3a6:369150b4-07d1-40b4-8473-475d42ca3d8b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:7817204182.1", "spisova_znacka": "7Cdo/130/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/130/2021 z 28. 9. 2021", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2021-09-28", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:7817204182.1"}, {"guid": "ed610cb6-7fdb-4012-a63a-97b0c7cd5691:0942bc69-c27e-4a26-ac69-612b571c9ee3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:8816201887.2", "spisova_znacka": "8Cdo/212/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/212/2020 z 23. 2. 2021", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2021-02-23", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:8816201887.2"}, {"guid": "6426aeb8-631f-4236-bf99-250d6da302c7:6aa38f0d-b5fa-41cb-9d41-c2f6577e0810", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:5317206033.1", "spisova_znacka": "9Cdo/6/2021", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 9Cdo/6/2021 z 23. 2. 2021", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2021-02-23", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:5317206033.1"}, {"guid": "c860f2f1-850d-4299-bde5-d7c7b13208b7:ccc27319-8ab2-4647-932c-a5366e572f52", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:2315224706.1", "spisova_znacka": "6Cdo/193/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/193/2018 z 27. 8. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-08-27", "citacie_n": 35, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:2315224706.1"}, {"guid": "f8a1090c-3d49-4788-acbb-6de2fa017838:96f7da07-874b-4a0b-b5d5-d62352c0cef3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:8116205349.1", "spisova_znacka": "5Cdo/42/2020", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/42/2020 z 15. 6. 2020", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2020-06-15", "citacie_n": 1150, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:8116205349.1"}], "citovane_v": []}