{"guid": "c3a6758b-db78-45b8-84ae-eef7d96ff403:53dc895a-5b84-4258-a569-c60cfa076548", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6126336789.2", "spisova_znacka": "76Ek/1690/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 76Ek/1690/2026 z 2. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 2. septembra 2026, sp. zn. 76Ek/1690/2026, ECLI:SK:OSBB:2026:6126336789.2", "identifikacne_cislo": "6126336789", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2026-09-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61l.odsek-3", "nazov": "§ 61l ods. 3 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61l.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-61l"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-61l"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/53dc895a-5b84-4258-a569-c60cfa076548", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6126336789.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6126336789.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6126336789.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n76Ek/1690/2026\n6126336789\n02. 09. 2026\nMgr. Andrej Mistrík\nECLI:SK:OSBB:2026:6126336789.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, 2/ A.\nB., nar. XX.XX.XXXX, obaja trvale bytom C. XX/XX, XXX XX D., zast. zákonným zástupcom: E. F. B.\nG., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX/XX, XXX XX D., proti povinnému: H. B., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom XXX, XXX XX D., t. č. v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Hrnčiarovce nad Parnou,\no vymoženie výživného, vedenom súdnym exekútorom: JUDr. Ľubomír Pekár, so sídlom exekútorského\núradu P. Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa, pod sp. zn. 130EX 1020/26, o návrhu povinného na zastavenie\nexekúcie, takto\nrozhodol:\nSúd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Ľubomír Pekár, so\nsídlom exekútorského úradu P. Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1/ Oprávnení sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 19.06.2026, domáhali od\npovinného vymoženia výživného, na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu\nLevice, sp. zn. 11P/62/2025 zo dňa 24.02.2026.\n2/ Preskúmaním návrhu na vykonanie exekúcie spolu s predloženými prílohami, exekučný súd\npoverením zo dňa 08.07.2026, poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ľubomír Pekár, so\nsídlom exekútorského úradu P. Pázmaňa 49/3, 927 01 Šaľa, ktorý ju vedie pod sp. zn. 130EX 1020/26.\n3/ Súdny exekútor dňa 31.08.2026 predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, ktorý\npodáva podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku. Návrh odôvodňuje tým, že exekučný titul\nnie je právoplatný, alebo nebol informovaný o právoplatnosti. Poslednú poštu od súdu má vyjadrenie\noprávnených na povinného odvolanie a žiadne rozhodnutie. Na záver uvádza, že nemá z čoho nárok\nplatiť, dohoda o výživnom nebola dobre posúdená. Keď ju povinný podpisoval, bol na psychiatrii, na\nakútnom mužskom oddelení, kde bol 5 týždňov.\n4/ Oprávnení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uvádzajú, že so zastavením exekúcie\nnesúhlasia. Exekučným titulom bola povinnému uložená vyživovacia povinnosť voči oprávneným.\nVyživovacia povinnosť je vykonateľná od 17.03.2026. Súd dňa 13.05.2026 oprávneným vydal doložku\nvykonateľnosti. Povinný podal proti exekučnému titulu odvolanie. Do dnešného dňa nebolo vydané nové\nrozhodnutie odvolacieho súdu, ktorým by bola vyživovacia povinnosť zrušená alebo zmenená. Povinný\nako dôvod zastavenia exekúcie uvádza, že je vo výkone trestu a nemá z čoho platiť výživné. Túto\nskutočnosť súd poznal vo februári 2026, keď o vyživovacej povinnosti rozhodoval. Exekúcia bola podaná\naj z dôvodu, aby bolo uplatnené zákonné právo na náhradné výživné. Zastavením exekúcie by bolo\nohrozené postavenie a zabezpečenie výživy maloletých. Z uvedených dôvodov oprávnení žiadajú, aby\nsúd návrh povinného na zastavenie exekúcie zamietol.\n5/ Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie bližšie nevyjadril.\n\n6/ Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný\nporiadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak\na) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,\nb) exekučný titul bol zrušený,\nc) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu\nneprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),\nd) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.\ne) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo\nniečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj\nbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak\nod posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.\n7/ Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15\ndní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie\nexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu\npodania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.\n8/ Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.\nAk povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa\nk návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor\nvydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich\npracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie\nexekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.\n9/ Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu\nzastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátanie určenia ich výšky; inak návrh zamietne.\n10/ Upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 29.07.2026. Návrh povinného na\nzastavenie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 07.08.2026. Vzhľadom na uvedené, súd\nkonštatuje, že návrh povinného bol podaný v zákonom stanovenej lehote.\n11/ Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv\npovinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s\ncieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo\niného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Základnou\nvlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.\nVykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným\nspôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola\ndobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako\naj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky\nvykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje\nneprípustnosť exekúcie a jej zastavenie v ktoromkoľvek štádiu exekučného konania. Súd je v exekučnom\nkonaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,\nako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania\nnávrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia\nna vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné návrh\nna vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, alebo taktiež aj v\nprípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na zastavenie\nexekučného konania podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku a to aj bez návrhu povinného na\nzastavenie exekúcie.\n12/ Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej\nexekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne\nlegitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o\nnávrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno\nohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh\n\nna zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na\nzastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže\nku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom\nproti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných\nnáležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia\nzastavená. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným titulom, na podklade ktorého je vedené\nexekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku\ntaxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník\nkonania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného\nporiadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom\nbyť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí\nuviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku,\nzrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti bránia. Prostredníctvom\ntohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti dôvodiace zastavenie\nexekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré sú\npovinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie.\n13/ Predmetné exekučné konanie prebieha na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok\nOkresného súdu Levice, sp. zn. 11P/62/2025 zo dňa 24.02.2026. Exekučným titulom bol povinný\nzaviazaný prispievať na výživu maloletého A. sumou 400 Eur mesačne a na výživu maloletého A. sumou\n400 Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom právoplatnosti\nrozsudku o rozvode manželstva. Povinný tak namieta, že exekučný titul nenadobudol právoplatnosť.\nSúd v tejto súvislosti poukazuje na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 3 Cdo 98/2008 zo dňa\n01.12.2008, v ktorom je uvedené, že: „predbežne možno vykonať rozsudky zakladajúce povinnosť\nplatiť všetky druhy výživného podľa zákona o rodine bez obmedzenia a ohľadu na to, kedy nastala\njeho splatnosť. V prejednávanej veci spočíva dovolaním napadnuté uznesenie na správnom názore, že\nexekučný titul vo výrokoch o výživnom bol predbežne vykonateľný (bez obmedzenia) ex lege. Na to nič\nnemohla zmeniť formulácia tej časti výroku uvedeného exekučného titulu, v ktorej sa povinnosť plniť\nviazala na právoplatnosť rozsudku. Rovnako bola z hľadiska predbežnej vykonateľnosti bez právneho\nvýznamu skutočnosť, že exekučný titul bol napadnutý odvolaním. Tento exekučný titul bol vykonateľný\ntak po stránke formálnej, ako aj materiálnej.“. Súd tiež poukazuje na uznesenie Ústavného súdu SR, sp.\nzn. IV. ÚS 386/2018 zo dňa 20.06.2018 týkajúce sa predbežnej vykonateľnosti. Z uvedeného vyplýva,\nže formulácia tej časti výroku exekučného titulu, v ktorej sa povinnosť plniť viazala na právoplatnosť\nrozsudku, nemala vplyv na jeho predbežnú vykonateľnosť. Výrok o výživnom je predbežne vykonateľný\n(bez obmedzenia) ex lege. Vzhľadom na to, že rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44\nCivilného mimosporového poriadku), exekučný titul sa stal vykonateľným dňa 17.03.2026. Pre úplnosť\nsúd opätovne uvádza, že základnou vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na\njeho druh, je vykonateľnosť. Vychádzajúc z uvedeného potom vyplýva, že predmetné exekučné konanie\nprebieha na podklade spôsobilého exekučného titulu (§ 45 ods. 1 Exekučného poriadku).\n14/ Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie tiež namieta, že nemá z čoho plniť vymáhaný nárok. Súd\nuvádza, že nemajetnosť či nepriaznivá finančná situácia nie sú kvalifikovanými dôvodmi na zastavenie\nexekúcie. Aby mohla byť exekúcia z dôvodu nemajetnosti zastavená, musí byť preukázané, že pri\nexekúcii vedenej na majetok fyzickej osoby (povinného) sa do piatich rokov od začatia exekúcie\nalebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli\nbyť postihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora. Až naplnením týchto\npredpokladov bude daný dôvod na zastavenie exekúcie zo strany súdneho exekútora podľa § 61n ods.\n1 písm. d) Exekučného poriadku. S poukazom na uvedené, súd vyhodnotil túto námietku povinného\nako nedôvodnú, nakoľko nemajetnosť nie je dôvodom na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1\nExekučného poriadku.\n15/ Vychádzajúc z uvedeného, súd dospel k záveru, že návrh povinného nie je dôvodný. Povinný\nneuviedol žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, zrušení\nexekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje\nani dôvod na zastavenie exekúcie podľa osobitného predpisu. Povinný nepreukázal súdu dôvod na\nzastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku. Súd preto návrh povinného na zastavenie\nexekúcie v celom rozsahu zamietol podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku.\n\n16/ Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne\nvynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na\nvykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie\nv exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.\n17/ Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne\nvynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v\nsúvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.\n18/ O trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie súd\nnerozhodoval, nakoľko oprávnení ani povinný si nárok na ich náhradu neuplatnili.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:b63e4db1-9d84-4b1e-b89e-b28d0e99bb15", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.386.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 386/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 386/2018 z 20. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-20", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.386.2018.1"}], "citovane_v": []}