{"guid": "2c78a5ef-a23d-47d8-a56e-9f54a198421a:f36ee24d-82ae-498e-a782-16e84049a692", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6126282957.2", "spisova_znacka": "8P/47/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 8P/47/2026 z 23. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Banská Bystrica z 23. júla 2026, sp. zn. 8P/47/2026, ECLI:SK:OSBB:2026:6126282957.2", "identifikacne_cislo": "6126282957", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Elena Lámerová", "sudca_id": 705, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-elena-lamerova-705", "datum_vydania": "2026-07-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Výchovné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 37 ods. 3 písm. b) ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-37.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-37"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-37"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f36ee24d-82ae-498e-a782-16e84049a692", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6126282957.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6126282957.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6126282957.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n8P/47/2026\n6126282957\n23. 07. 2026\nJUDr. Elena Lámerová\nECLI:SK:OSBB:2026:6126282957.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, sudkyňou JUDr. Elenou Lámerovou, v právnej veci\nstarostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, t.č na základe neodkladného\nopatrenia v starostlivosti C. A. D. E. F. G., v zast. kolíznym opatrovníkom H. A., I. G. E. F. J., dcéru otca\nK. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B., L. XXX/XX, t.č. hospitalizovaného v A. M. A. K. N. a matky N. A., nar.\nXX.XX.XXXX, bytom J., K. XXXX/X, o podnete H. A., I. G. E. F. J. na nariadenie výchovného opatrenia\nmaloletej, za účasti prokurátora Okresnej prokuratúry Brezno, takto\nrozhodol:\nI. Maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX sa dočasne odníma z osobnej starostlivosti matky.\nII. Za účelom zabezpečenia odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov\nmaloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX sa nariaďuje výchovné opatrenie, a to pobyt pobytovou formou v\nCentre pre deti a rodiny G., najdlhšie na 6 mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.\nIII. Týmto dochádza k zmene uznesenia tunajšieho súdu č.k. 8P/55/2025-47 zo dňa 23.09.2025 tak, že\nnariadený dohľad sa ruší.\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 22.04.2026 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Brezno doručil tunajšiemu súdu podnet na\nuloženie výchovného opatrenia maloletej v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) Zákona o rodine, a to pobytovou\nformou v C. A. D. E. F. G. najdlhšie na 6 mesiacov. Tunajší súd uznesením č.k. 8P/47/2026-15 zo dňa\n07.05.2026 ex offo začal konanie o uloženie výchovného opatrenia maloletej v zmysle § 37 ods. 3 písm.\nb) Zákona o rodine.\n2. Dňa 23.07.2026 sa uskutočnilo na tunajšom súde pojednávanie v neprítomnosti obidvoch rodičov\nmaloletej. Zástupca H. A., I. G. E. F. J. trval na podanom podnete, aby maloletej bolo nariadené výchovné\nopatrenie, a to pobytovou formou v C. A. D. E. F. G. v ktorom sa už na základe neodkladného opatrenia\nnachádza.\n3. Zástupkyňa Centra pre deti a rodiny G. súdu uviedla, že súhlasí s tým, aby maloletej bolo nariadené\nvýchovné opatrenie v uvedenom centre. Vyžaduje si to situácia v rodine maloletej. V súčasnosti je\nv centre na základe neodkladného opatrenia zabezpečená kompletná starostlivosť o maloletú. Maloletá\ndoma nebola vedená k tomu, aby do školy chodila. Ako je v centre snaží sa, dokonca sa teší ísť do školy.\nV škole dosahuje dobré výsledky, navštevuje špeciálnu základnú školu, variant A. Centrum uvažuje\nmaloletú podrobiť rediagnostike s tým, že by prípadne mohla navštevovať bežnú základnú školu.\n\n4. Prokurátor Okresnej prokuratúry Brezno súhlasil s tým, aby maloletej bolo nariadené výchovné\nopatrenie, a to pobyt v C. A. D. E. F. G..\n5. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej len Zákon o rodine) ak je to\npotrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave\nsúd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým\nbolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48 budúcich osvojiteľov,\nktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa\no maloleté dieťa osobne stará a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci\nalebo zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení\nnajdlhšie na 6 mesiacov.\n6. Z opatrovníckeho spisu maloletej súd zistil, že je narodená mimo manželstva, jej rodičia nežijú\nv spoločnej domácnosti. Spolu so svojimi sestrami O. L., nar. XX.XX.XXXX a P. A., nar. XX.XX.XXXX boli\nv starostlivosti svojej matky. Maloletá zanedbávala povinnú školskú dochádzku a v škole sa neslušne\nsprávala, za čo tunajší súd rozsudkom č.k. 8P/8/2025-43 zo dňa 15.04.2025 uložil obidvom rodičom\nmaloletej a maloletej výchovné opatrenie – napomenutie. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňom\n06.06.2025.\nNa základe podnetu H. A., I. G. E. F. J. tunajší súd uznesením č.k. 8P/55/2025-47 zo dňa 23.09.2025\nurčil nad výchovou maloletej dohľad, a to za zanedbávanie povinnej školskej dochádzky v školskom\nroku 2024/2025 kedy k 30.04.2025 vymeškala 191 neospravedlnených vyučovacích hodín. Ani jedno\nz uložených výchovných opatrení nesplnilo účel.\n7. Nakoľko bytové pomery maloletých detí boli zlé a nebola známa ani širšia rodina, ktorá by mohla\nzabezpečovať starostlivosť maloletej a jej sestrám, tunajší súd na podnet H. A., I. G. E. F. J. uznesením\nč.k. 8P/11/2026-25 zo dňa 27.01.2026 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zaviazal matku prípadne\nkohokoľvek, kto by mal maloletú v starostlivosti v spolupráci s H. A., I. G. E. F. J. odovzdať ju do\nstarostlivosti C. A. D. E. F. G..\nMaloletá bola do C. A. D. E. F. G. na základe neodkladného opatrenia prijatá dňom 10.02.2026.\nMaloletá spolu so sestrou O. boli umiestnené v samostatne usporiadanej skupine C. A. D. E. F. G. –\nv profesionálnej náhradnej rodine v obci I., Q. G. N.. V zabezpečovaní starostlivosti maloletým deťom\ndošlo k zmene z dôvodu ukončenia pracovného pomeru profesionálneho náhradného rodiča. Maloletá\nspolu so sestrou boli dňa 19.03.2026 premiestnené do samostatne usporiadanej skupiny v rodinnom\ndome K., B. XX, J..\nMaloletá v rámci centra pokračuje v návšteve R. S. R. G. J. na K.. V čase, keď bola doma, nebola\nvedená k tomu, aby do školy chodila. Odkedy je v centre snaží sa, dokonca sa teší ísť do školy. V škole\ndosahuje dobré výsledky, centrum uvažuje podrobiť ju rediagnostike, uvažujúc o možnosti navštevovať\nbežnú základnú školu.\nOtec maloletej je dlhodobo hospitalizovaný v psychiatrickej nemocnici k Kremnici. Matka maloletej sa\nnachádza na neznámom mieste. Nakoľko matka ani nikto z rodinných príslušníkov nedokáže maloletej\nzabezpečiť adekvátnu starostlivosť H. A., I. G. E. F. J. má za to, že nariadenie odbornej pomoci považuje\nza najvhodnejšie riešenie a za jedinú možnosť pre zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin maloletej.\n8. Na základe zistených skutočností súd na podnet H. A., I. G. E. F. J. dočasne odňal maloletú z osobnej\nstarostlivosti matky a za účelom zabezpečenia odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy rodinných\na sociálnych pomerov maloletej nariadil výchovné opatrenie, a to pobyt pobytovou formou v C. A. D.\nE. F. G. najdlhšie na šesť mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia.\n9. Týmto rozhodnutím súd zmenil svoje uznesenie č.k. 8P/55/2025-47 zo dňa 23.09.2025 tak, že\nnariadený dohľad zrušil.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne\nna Krajský súd Žilina prostredníctvom Okresného súdu Banská Bystrica, pracovisko Brezno.\nPrávo podať odvolanie nemajú tí účastníci, ktorí sa ho vzdali.\n\nPodľa § 363 Zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP\"), v odvolaní sa popri\nvšeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa\nnapáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ\ndomáha (odvolací návrh).\nPodľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania.\nPodľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky;\nsúd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva\nv takej\nmiere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces; rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne\nobsadený súd; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci;\nsúd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností;\nsúd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam;\nzistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené; alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z\nnesprávneho právneho posúdenia veci a podľa § 62 ods. 1 CMP aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne\nalebo neúplne zistil skutočný stav veci.\nPodľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa § 232 ods. 2 CSP, ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je vykonateľný márnym\nuplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak.\nPodľa § 376 ods.1 CMP ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul (iná\nako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu\nrozhodnutia.\nAk povinný dobrovoľne nesplní peňažnú povinnosť vo vzťahu k maloletému, môže oprávnený (za\nmaloletého jeho zákonný zástupca) podať návrh na vykonanie exekúcie podľa § 48 zákona č. 233/1995\nZ.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších\nzákonov. Príslušným na podanie návrhu na výkon exekúcie je Okresný súd Banská Bystrica.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}