{"guid": "4cde6618-872b-4342-8437-3f6291e5164c:38d0e8eb-cb1c-46d9-8936-681ac571dfaa", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2026:6125437630.2", "spisova_znacka": "59Ek/2876/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 59Ek/2876/2025 z 6. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 6. februára 2026, sp. zn. 59Ek/2876/2025, ECLI:SK:OSBB:2026:6125437630.2", "identifikacne_cislo": "6125437630", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2026-02-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/38d0e8eb-cb1c-46d9-8936-681ac571dfaa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2026:6125437630.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6125437630.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2026:6125437630.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n59Ek/2876/2025\n6125437630\n06. 02. 2026\nMgr. Marko Hudák\nECLI:SK:OSBB:2026:6125437630.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného Mesto Trenčín, so sídlom Mierové nám.\n1/2, 911 64 Trenčín, IČO 00 312 037, proti povinnému FIVE - RENT - IMMOBILIEN GmbH, so sídlom\nObere Hauptstraße 25, 2422 Pama, Rakúska republika, IČ 00 449 026, o vymoženie 22.152,96 eur,\nvedenom súdnym exekútorom JUDr. Luciou Hulina Gasper, Exekútorský úrad Brezno so sídlom Nám.\nM. R. Štefánika 43, 977 01 Brezno, pod sp. zn. 408EX 967/2025, o návrhu povinného na zastavenie\nexekúcie, takto\nrozhodol:\nNávrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručenom súdu dňa 19.11.2025 domáhal\nod povinného vymoženia 22.152,96 eur na podklade exekučného titulu – výkazu nedoplatkov č.\n6850051510 zo dňa 19.11.2025. Exekučný súd dňa 20.11.2025 vydal poverenie na vykonanie exekúcie\npod sp. zn. 59Ek/2876/2025, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie vo veci hore\nuvedených účastníkov.\n2. Súdny exekútor dňa 22.01.2026 predložil súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie v odôvodnení\nktorého povinný uviedol, že exekučný titul, na podklade ktorého sa exekučné konanie začalo nie je\nprávoplatný a tým pádom ani vykonateľný, čo znamená, že nie je spôsobilým exekučným titulom a to\nz dôvodu, že mu bol nesprávne a neúčinne doručovaný. S poukazom na ust. § 31 ods. 1 písm. b) a §\n34 ods. 1 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (ďalej len „Daňový poriadok“) má povinný za to, že\nexekučný titul nie je právoplatný a vykonateľný, pretože písomnosť, ktorá má byť exekučným titulom\nmu bola doručovaná do cudziny bez medzinárodnej návratky, resp. išlo o poštovú zásielku doručovanú\ns označením „recommandé“, čiže „doporučene“ a nie do vlastných rúk, takže bola doručovaná v rozpore\ns Daňovým poriadkom. Preto navrhuje exekúciu zastaviť. Zároveň žiada o odpustenie zmeškania lehoty\nna podanie návrhu na zastavenie exekúcie z dôvodu jeho zdravotnej indispozície podľa priloženej\nlekárskej správy, a preto nemohol návrh bez vlastnej viny podať skôr. Nad rámec uvedeného povinný\npoukazuje na nesprávny a nezákonný postup uvedený v upovedomení o začatí tejto exekúcie, v ktorom\nsúdny exekútor uvádza, že vykoná exekúciu zriadením exekučného záložného práva na veľké množstvo\npozemkov a stavieb evidovaných v katastri nehnuteľností. S poukazom na ust. § 64 a 65 Exekučného\nporiadku v spojení s ust. § 29 ods. 2, § 31 ods. 1,2 a § 39 ods. 1, § 59 ods. 1 Exekučného poriadku\nje bez potreby hlbších znalostí realitného trhu celkom zjavné, že hodnota nehnuteľností, ku ktorým\nsúdny exekútor zamýšľa zriadiť exekučné záložné právo je v zjavnom nepomere k výške vymáhanej\npovinnosti. Vzhľadom na hodnotu pozemkov v Trenčíne úplne postačí zriadenie exekučného záložného\npráva k jednému pozemku, ktorého výmera a od toho odvodená hodnota pozemku bude zodpovedať\nhodnote vymáhanej povinnosti. Povinný zároveň požiadal o plnenie vymáhaného nároku v splátkach\npodľa § 61g a nasl. Exekučného poriadku.\n\n3. Oprávnený vo vyjadrení k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že ako správca dane\nvyrubil daňovú povinnosť rozhodnutím zo dňa 10.06.2025 s dátumom doručenia do vlastných rúk\n24.06.2025. Ako vyplýva z dôkazu č. 3 (doručenka DVR zo dňa 24.06.2025) na doručenke je uvedené,\nže zásielka bola doručená do vlastných rúk. Rozhodnutie bolo preukázateľne doručené do vlastných\nrúk tak, ako to vyžaduje Správny poriadok. Povinný voči predmetnému rozhodnutiu podal odvolanie\ndňa 17.07.2025. V rámci odvolania povinný žiadne pochybnosti v rámci doručovania nenamietal. Jeho\nžiadosť o zastavenie exekúcie z dôvodu nesprávneho doručenia považuje oprávnený za špekulatívnu,\núčelovú a bez akéhokoľvek právneho dôvodu. S poukazom na bod č. 47 rozhodnutia Najvyššieho súdu\nSR sp. zn. 5Sžfk/20/2018 zo dňa 30.05.2019 má za to, že na samotné preskúmanie zákonností týchto\nrozhodnutí platí osobitný predpis, ktorý daňovník môže využiť a brániť sa proti ním podaním opravného\nprostriedku, konkrétne podaním opravného prostriedku odvolaním v zmysle § 72 zákona č. 563/2009\nZ.z. v znení neskorších predpisov tak, ako je uvedené v poučení predmetných rozhodnutí. Je chybou\npovinného, že tak neurobil a nenamietal vo svojom odvolacom konaní svoje pochybnosti o doručovaní\npredmetného rozhodnutia, čo je zákonný spôsob riešenia vydaných rozhodnutí správcom dane tak, ako\nuvádza Najvyšší súd Slovenskej republiky. Vzhľadom na uvedené skutočnosti má za to, že predmetné\nrozhodnutie bolo správne doručené. O predmetnom odvolaní rozhodlo Finančné riaditeľstvo Slovenskej\nrepubliky dňa 18.09.2025, pričom dátum nadobudnutia právoplatnosti nastal dňa 06.10.2025. Vzhľadom\nna uvedené skutočnosti a s poukázaním na citovanú právnu úpravu oprávnený nesúhlasí so zastavením\nexekúcie a žiada v nej pokračovať.\n4. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) súd exekúciu zastaví\nv celom rozsahu alebo v časti, ak a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik\nvymáhaného nároku, b) exekučný titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý\nsú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už\nskôr uplatniť (§54 ods. 2), d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, e)\nje predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo\nniečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj\nbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak\nod posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.\n5. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15\ndní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie\nexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku\ndňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.\n6. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie\nmôže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí\nďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní\npredchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,\nak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.\n7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.\nAk povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa\nk návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor\nvydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich\npracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie\nexekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.\n8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a\nrozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie\nexekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie\nje, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.\n9. Podľa § 200 prvá veta Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného\nsporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\n10. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku v exekučnom konaní nemožno odpustiť\nzameškanie lehôt.\n11. Podľa § 121 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) do plynutia\nlehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.\n12. Podľa § 121 ods. 4 CSP ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je\nposledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.\n13. Podľa § 121 ods. 5 CSP lehota je zachovaná ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo\nsa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené\nelektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.\n14. Exekučný súd po oboznámení sa s obsahom spisu a písomností predložených súdnym exekútorom\nkonštatuje, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 22.12.2025, čo\npreukazuje doručenka založená v spise. Pätnásťdňová lehota na podanie návrhu na zastavenie\nexekúcie začala plynúť dňa 23.12.2025, t.j. deň po dni doručenia upovedomenia o začatí exekúcie a jej\nkoniec pripadol na deň 06.01.2026, čo bol deň, v ktorom by bola splnená podmienka včasného podania\nnávrhu na zastavenie exekúcie. Povinný návrh na zastavenie exekúcie podal na poštovú prepravu na\npošte Trenčín 1 dňa 14.01.2026 a preto nemôže byť sporné, že tento bol podaný po uplynutí zákonnej\nlehoty na podanie návrhu na zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku\n(návrh na zastavenie exekúcie s odkladným účinkom). Zákonodarca zdôrazňujúc účel exekučného\nkonania, ktorým nie je primárne riešiť spor medzi oprávneným a povinným, ale v ktorom sa má vymôcť\njudikovaný nárok priznaný exekučným titulom, v súvislosti s koncentráciou konania v rámci rozhodovania\no návrhu, príp. viacerých návrhoch na zastavenie exekúcie stanovil, že pokiaľ povinný podá návrh v\nlehote 15 dní odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, jeho povinnosťou je poukázať na\nvšetky skutočnosti a predložiť, resp. označiť všetky dôkazy na podporu svojich tvrdení, ktoré sú mu\nznáme a ktoré nastali ku dňu podania návrhu. Ak je návrh podaný po tom, čo uplynie vyššie uvedená\nlehota 15 dní, možno v návrhu uvádzať len tie skutočnosti, ktoré nastali až po uplynutí tejto zákonnej\nlehoty, a to bez ohľadu na to, či ide o návrh na zastavenie exekúcie podaný ako prvý alebo druhý v\nporadí za predpokladu, že ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.\nNásledne sa koncentrácia konania za situácie, ak je podaný druhý, resp. ďalšie návrhy na zastavenie\nexekúcie prejavuje tak, že v neskoršie podanom návrhu možno uplatniť iba tie skutočnosti, ktoré nastali\nodo dňa podania predchádzajúceho návrhu. Z obsahu podania povinného však vyplýva, že povinným\nnamietané skutočnosti, ktoré by podľa jeho názoru mali odôvodňovať zastavenie exekúcie, nastali ešte\npred začatím exekučného konania, a preto tieto mal namietať v zákonom stanovenej lehote 15 dní odo\ndňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Podanie návrhu na zastavenie exekúcie v zákonom\nstanovenej lehote je založené na procesnej zodpovednosti účastníka konania na strane povinného a\npreto nemožno v oneskorene podanom návrhu namietať ako dôvod zastavenia exekúcie to, čo nastalo\npred začatím exekučného konania, resp. pred uplynutím lehoty 15 dní odo dňa doručenia upovedomenia\no začatí exekúcie. Pokiaľ povinný žiada o odpustenie zmeškania lehoty na podanie návrhu v lehote 15\ndní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, je nutné poukázať na ust. § 201 ods. 1 písm. a)\nExekučného poriadku, v zmysle ktorého v exekučnom konaní odpustiť zmeškanie lehôt nemožno.\n15. Exekučný súd ďalej uvádza, že návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného,\nprostredníctvom ktorého je mu daná možnosť domáhať sa zastavenia exekúcie z dôvodov, ktoré\nExekučný poriadok vymenúva taxatívnym spôsobom. Súd v súvislosti s podaným návrhom z úradnej\npovinnosti skúma v prvom rade to, či návrh bol podaný oprávnenou osobou a či bol podaný v zákonom\nstanovenej lehote na jeho podanie, pričom nedostatok niektorej z uvedených zákonných predpokladov\nje dôvodom na zamietnutie návrhu bez toho, aby sa súd zaoberal vecnými dôvodmi podaného návrhu.\n16. Exekučný súd k žiadosti povinného o povolenie splniť vymáhaný nárok v splátkach pre úplnosť\nuvádza, že v zmysle platnej a účinnej právnej úpravy exekučného konania povinný môže podľa § 61g\nods. 1 Exekučného poriadku požiadať súdneho exekútora, aby mu bolo povolené splniť vymáhaný\npeňažný nárok oprávneného v splátkach, pričom ak sú splnené zákonné predpoklady ustanovené v §\n61g ods. 2 alebo § 61g ods. 3 Exekučného poriadku, súdny exekútor plnenie v splátkach povolí. Ak\nuvedené predpoklady podľa odseku 2 alebo odseku 3 nie sú splnené, súdny exekútor povolí splnenie\nvymáhaného nároku v splátkach len so súhlasom oprávneného. Preto ak povinný žiada o povolenie\n\nsplniť vymáhaný nárok v splátkach, je nutné poukázať na skutočnosť, že orgány verejnej moci musia\nkonať podľa článku 2 ods. 2 Ústavy SR len v medziach a v rozsahu stanovenom zákonom. Preto\nak rozhodovanie o povolení plniť vymáhaný nárok v splátkach patrí podľa Exekučného poriadku do\nrozhodovacej činnosti súdneho exekútora povereného vykonaním exekúcie, exekučný súd nemôže\nzasiahnuť do pôsobnosti zverenej zákonom súdnemu exekútorovi a preto mu neprináleží rozhodovať o\nžiadosti povinného splniť vymáhaný nárok v mesačných splátkach.\n17. Nakoľko v posudzovanej veci neboli naplnené predpoklady podľa vyššie citovaného ust. § 61k ods.\n2 Exekučného poriadku, teda návrh na zastavenie exekúcie bol podaný oneskorene, pričom zákonnú\nlehotu na podanie návrhu na zastavenie exekúcie nie je možné podľa ust. § 201 ods. 1 písm. a)\nExekučného poriadku odpustiť, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia\na návrh povinného na zastavenie exekúcie v súlade s ust. § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ako\noneskorene podaný zamietol bez toho, aby sa zaoberal jeho obsahom.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}