{"guid": "0a7b8c9f-e4a5-4813-b672-6b6f88c15801:2dbaaea1-b4f4-4aeb-89cf-7d3bc9ee7581", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6125332425.1", "spisova_znacka": "48Ek/1698/2025", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 48Ek/1698/2025 z 2. 9. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 2. septembra 2025, sp. zn. 48Ek/1698/2025, ECLI:SK:OSBB:2025:6125332425.1", "identifikacne_cislo": "6125332425", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-09-02", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2dbaaea1-b4f4-4aeb-89cf-7d3bc9ee7581", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6125332425.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6125332425.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6125332425.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n48Ek/1698/2025\n6125332425\n02. 09. 2025\nMgr. Zuzana Puškášová\nECLI:SK:OSBB:2025:6125332425.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: INAT s.r.o., IČO: 35 976 101, Kremnická\n26, 851 01 Bratislava-Petržalka, právne zast.: ALMOND LEGAL s.r.o., IČO:47 248 653, Grösslingova 4,\n811 09 Bratislava-Staré Mesto, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. D. E. XXX, XXX XX C. D.\nE., o vymoženie 286,44 Eur s prísl., o návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku z\namieta.\nII. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a .\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 06.06.2025 domáhal od povinného vymoženia\n286,44 Eur s prísl., na základe exekučného titulu – Uznesenie Okresného súdu Senica sp.zn.\n7Cb/3/2021-754 zo dňa 26.08.2024, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.09.2024 a vykonateľnosť\ndňa 02.10.2024 (ďalej len „Exekučný titul“).\n2. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný\nporiadok“), súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie\nnávrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie\nexekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul\npodľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,\nktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.\n3. Podľa § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku, súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak zistí\nrozpor návrhu alebo exekučného titulu s týmto zákonom.\n4. Podľa § 53 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku, súd z dôvodov podľa odseku 3 návrh zamietne\ncelkom alebo sčasti.\n5. Súd po preskúmaní predpokladov na vydanie poverenia a oboznámení sa s návrhom na vykonanie\nexekúcie i jeho prílohami zistil, že v návrhu na vykonanie exekúcie bol ako povinný uvedený A. B.,\nnar. XX.XX.XXXX, C. D. E. XXX, XXX XX C. D. E., ktorý v konaní pred Okresným súdom Senica\nsp.zn. 7Cb/3/2021 bol v postavení žalobcu, uvedený nasledovne: JÁNY, s.r.o., IČO: 31 419 305, so\nsídlom Cesta na Hohenau 795, Moravský Svätý Ján, v mene ktorej koná A. B., narodená XX.XX.XXXX,\nbytom F., C. D. E. XXX. Žalovaným 9/ bol v konaní oprávnený INAT s.r.o., IČO: 35 976 101, so sídlom\nKremnická 26, Bratislava. Výroková časť exekučného titulu určuje povinnosť: „Žalobca je povinný zaplatiť\nžalovanému v 9. rade náhradu trov konania vo výške 286,44 € na účet právneho zástupcu žalovaného\ndo 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.“\n\n6. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku, proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako\npovinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno\nnavrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného\ntitulu.\n7. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku, prevod alebo prechod práv alebo povinností musí byť\ndoložený verejnou listinou alebo inou listinou, z ktorej takáto skutočnosť vyplýva, to neplatí, ak táto\nskutočnosť vyplýva zo zákona alebo z obchodného registra.\n8. Podľa § 48 ods. 2 vety prvej Exekučného poriadku, exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je\noprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo\nmu exekučný titul ukladá.\n9. Podľa § 48 ods. 4 písm. b) Exekučného poriadku, k návrhu na vykonanie exekúcie sa musí pripojiť\nlistina, ktorou sa preukazuje právne nástupníctvo, ak právne nástupníctvo vyplýva zo zákona alebo z\nobchodného registra, postačí na ne odkázať.\n10. Podľa § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného\nsporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,\nprostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.\n11. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku, súd\npreskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené\nprocesné podmienky v zmysle § 161 Civilného sporového poriadku. Následne skúmal, či návrh na\nvykonanie exekúcie a jeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného poriadku,\nktoré sú dôvodom na zamietnutie návrhu. Súd sa predovšetkým zaoberal otázkou vecnej legitimácie\nvyplývajúcej z odseku 2 predmetného ustanovenia, ako stavu vyplývajúceho z hmotného práva, podľa\nktorého je účastník subjektom práva (oprávnenia alebo povinnosti), ktoré je predmetom konania.\n12. S poukazom na ustanovenie § 35 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi exekučného konania sú\npredovšetkým oprávnený a povinný. Vykonanie exekúcie ale prichádza do úvahy len v prospech toho,\nkto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil\nto, čo mu exekučný titul ukladá (aktívna exekučná legitimácia) a len proti tomu, kto je označený ako\npovinný v exekučnom titule (pasívna exekučná legitimácia). Proti inému než tomu, kto je v exekučnom\ntitule označený ako povinný alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený\nako oprávnený, možno navrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť\nalebo právo z exekučného titulu (Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo 69/2012 zo dňa\n12.09.2012). Preskúmavanie vecnej legitimácie, či už aktívnej (existencia tvrdeného práva na strane\nžalobcu), alebo pasívnej (existencia tvrdenej povinnosti na strane žalovaného) je imanentnou súčasťou\nkaždého súdneho konania. Súd vecnú legitimáciu skúma vždy aj bez návrhu a aj v prípade, že ju žiaden\nz účastníkov konania nenamieta. To, že sa súd výslovne k vecnej legitimácii nevysloví, neznamená, že\nsa ňou v konaní nezaoberal. (rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Cdo 205/2009\nzo dňa 29.06.2010).\n13. Z vykonaného dokazovania má exekučný súd za preukázané, že osoba povinná označená v návrhu\nna vykonanie exekúcie (A. B., nar. XX.XX.XXXX) nie je osobou povinnou v zmysle predloženého\nexekučného titulu. Výroková časť exekučného titulu určuje povinnosť žalobcu na úhradu trov konania\nžalovanému 9. (v exekučnom konaní oprávnený), pričom v konaní pred Okresným súdom Senica sp.zn.\n7Cb/3/2021 bol v postavení žalobcu obchodná spoločnosť JÁNY, s.r.o., IČO: 31 419 305, v mene\nktorej koná A. B., narodená XX.XX.XXXX. Je pritom irelevantné, že oprávnený k návrhu na vykonanie\nexekúcie predložil rozhodnutie Uznesenie Krajského súdu v Bratislave sp.zn. 5Cob/86/2024 zo dňa\n28.05.2024 (pozn. vo formáte .pdf), ktorým bolo konštatované, že povinný (A. B., nar. XX.XX.XXXX)\nje procesným nástupcom pôvodného žalobcu, a je teda oprávnený konať v mene spoločnosti žalobcu,\nkeď osoba povinná (A. B., nar. XX.XX.XXXX) konala v mene spoločnosti JÁNY, s.r.o., IČO: 31 419 305\na teda v návrhu na vykonanie exekúcie mala byť ako osoba povinná označená obchodná spoločnosť\nJÁNY, s.r.o., IČO: 31 419 305 (žalobca), ktorej bola exekučným titulom uložená povinnosť nahradiť trovy\nkonania osobe oprávnenej INAT s.r.o., IČO: 35 976 101 (žalovanému 9/).\n\n14. Súd po preskúmaní návrhu na vykonanie exekúcie a exekučného titulu dospel k záveru, že\nje tu daný dôvod na zamietnutie návrhu na vykonanie exekúcie, nakoľko na základe predložených\npríloh povinný v exekučnom konaní nedisponuje pasívnou exekučnou legitimáciou a preto návrhu\noprávneného nemožno vyhovieť. Nedostatok vecnej legitimácie je takým nedostatkom procesných\npodmienok konania, ktorý je neodstrániteľný, preto jeho zákonom predpokladaným následkom je\nzamietnutie návrhu, resp. zastavenie konania.\n15. Na základe vyššie uvedeného súd dospel k záveru, že osoba označená v návrhu na vykonanie\nexekúcie ako „povinný“ nie je osobou povinnou z exekučného titulu a zároveň k návrhu na vykonanie\nexekúcie nebola priložená listina preukazujúca právne nástupníctvo (resp. v návrhu nebolo odkázané\nna nástupníctvo, ktoré by vyplývalo zo zákona alebo z obchodného registra) súd pri rozhodovaní zistil\nrozpor návrhu na vykonanie exekúcie s ustanovením § 48 ods. 2 Exekučného poriadku, preto v súlade\ns ustanovením § 53 ods. 3 písm. a) Exekučného poriadku návrh na vykonanie exekúcie zamietol.\n16. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie\nv exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom\npovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s\npodaním návrhu na vykonanie exekúcie.\n17. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré\nim v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.\n18. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku, do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom\nkonania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a\npovinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.\nAk súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.\n19. Oprávnený si návrhom na vykonanie exekúcie uplatnil nárok na náhradu trov exekučného konania. S\nprihliadnutím na skutočnosť, že došlo k zamietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie v čase\npred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, keď účastníkom exekučného konania je iba oprávnený\na konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd o nároku na náhradu\ntrov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania nepriznal, tak\nako je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "9762531b-9f80-4792-a547-c6be900cf7f8:972da8f2-4666-488b-a80d-109aab6150c9", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2024:2621200591.3", "spisova_znacka": "5Cob/86/2024", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 5Cob/86/2024 z 28. 5. 2024", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2024-05-28", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2024:2621200591.3"}, {"guid": "97e8a3c0-9013-42f9-9031-33cb0435f02d:4a34b044-8df1-45d6-a2ff-7ff633068be4", "ecli": null, "spisova_znacka": "7Cb/3/2021", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Revúca sp. zn. 7Cb/3/2021 z 31. 3. 2021", "sud": "Okresný súd Revúca", "datum_vydania": "2021-03-31", "citacie_n": 6, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/97e8a3c0-9013-42f9-9031-33cb0435f02d:4a34b044-8df1-45d6-a2ff-7ff633068be4"}], "citovane_v": []}