{"guid": "6660ad89-b96e-437f-98a0-b4afca79b1a9:7dd3986d-ddd4-4810-a6ec-285511805cca", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124378037.2", "spisova_znacka": "16Ek/2017/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 16Ek/2017/2024 z 6. 3. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 6. marca 2025, sp. zn. 16Ek/2017/2024, ECLI:SK:OSBB:2025:6124378037.2", "identifikacne_cislo": "6124378037", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-03-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-53.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 53 ods. 3 písm. b) EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-53.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-53"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-53"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7dd3986d-ddd4-4810-a6ec-285511805cca", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124378037.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6124378037.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6124378037.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n16Ek/2017/2024\n6124378037\n06. 03. 2025\nJUDr. Maroš Penťa\nECLI:SK:OSBB:2025:6124378037.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Slovak Telekom, a.s., so sídlom Bajkalská\n28, 817 62 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 35 763 469 proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr.\ndňa XX.XX.XXXX, naposledy bytom C. XXX, XXX XX C., o vymoženie 698,44 EUR s prísl., o návrhu\noprávneného na vykonanie exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd návrh oprávneného na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku\nz a m i e t a.\nII. Súd oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 14.09.2024 domáhal od\npovinného vymoženia pohľadávky vo výške 698,44 EUR s príslušenstvom na základe exekučného titulu\n- platobného rozkazu Okresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 3Csp/21/2024 - 79 zo dňa 16.04.2024.\n2. Na základe lustrácie v Registri obyvateľov Slovenskej republiky bolo zistené, že povinný dňa\n15.09.2024, t. j. po začatí exekučného konania, zomrel. Súd v tom čase žiadosťou na Okresný súd\nRimavská Sobota zistil, že na tento pod sp. zn. 16D/189/2024 vedie dedičské konanie na majetok\npovinného. Okresný súd Banská Bystrica uznesením zo dňa 26.09.2024 exekučné konanie prerušil do\nprávoplatného skončenia konania o dedičstve vedeného na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp.\nzn. 16D/189/2024. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 12.10.2024.\n3. Dňa 05.03.2025 Okresný súd Rimavská Sobota predložil súdu uznesenie Okresného súdu Rimavská\nSobota sp. zn. 16D/189/2024, Dnot 341/2024 zo dňa 09.01.2025, ktorého prvým výrokom bolo\nkonanie o dedičstve po povinnom ako poručiteľovi zastavené. Druhým výrokom bola určená odmena\npoverenému notárovi ako súdnemu komisárovi v dedičskom konaní. Predmetné uznesenie nadobudlo\nprávoplatnosť dňa 11.02.2025.\n4. Podľa § 53 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný\nporiadok“) súd preskúma návrh na vykonanie exekúcie a jeho prílohy. Ak nie sú dôvody na zamietnutie\nnávrhu na vykonanie exekúcie, súd do 15 dní od doručenia návrhu vydá poverenie na vykonanie\nexekúcie a upovedomí o tom oprávneného. Lehota podľa druhej vety neplatí, ak ide o exekučný titul\npodľa § 45 ods. 2 písm. c) a d) alebo ak má byť exekúcia vykonaná na podklade exekučného titulu,\nktorým sa priznal nárok zo zmenky proti povinnému, ktorý je fyzickou osobou.\n5. Podľa § 53 ods. 3 písm. b) Exekučného poriadku súd návrh na vykonanie exekúcie zamietne, ak sú tu\ndôvody, pre ktoré by exekúcia musela byť zastavená, alebo do vydania poverenia na vykonanie exekúcie\nvzniknú dôvody na zastavenie exekučného konania okrem späťvzatia návrhu na vykonanie exekúcie.\n\n6. Podľa § 36 ods. 1 Exekučného poriadku proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako\npovinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno\nnavrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného\ntitulu.\n7. Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku prevod alebo prechod práv alebo povinností musí byť\ndoložený verejnou listinou alebo inou listinou, z ktorej takáto skutočnosť vyplýva; to neplatí, ak táto\nskutočnosť vyplýva zo zákona alebo z obchodného registra.\n8. Podľa § 200 Exekučného poriadku na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného\nsporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenia o prostriedkoch procesného útoku,\nprostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.\n9. Podľa § 63 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana\nzomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu, či má\nkonanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať.\n10. Podľa § 63 ods. 2 CSP v konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide o majetkový spor. Súd rozhodne,\nže v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania\nprešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve.\n11. Podľa § 64 CSP ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd\nrozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie\nzastaví.\n12. Podľa § 187 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), súd\nkonanie zastaví, ak poručiteľ nezanechal žiadny majetok.\n13. Vzhľadom na zákonnú povinnosť súdu ustanovenú v § 53 ods. 1 Exekučného poriadku súd po\ndoručení podania Okresného súdu Bardejov opätovne preskúmal návrh na vykonanie exekúcie a jeho\nprílohy. Súd v prvom rade prihliadol na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže súd konať (ďalej\nlen „procesné podmienky“) v zmysle § 161 CSP. Následne skúmal, či návrh na vykonanie exekúcie a\njeho prílohy netrpia niektorou z procesných vád podľa § 48 Exekučného poriadku, ktoré sú dôvodom na\nzamietnutie návrhu. Súd sa predovšetkým zaoberal otázkou vecnej legitimácie vyplývajúcej z odseku\n2 predmetného ustanovenia, ako stavu vyplývajúceho z hmotného práva, podľa ktorého je účastník\nsubjektom práva (oprávnenia alebo povinnosti), ktoré je predmetom konania.\n14. S poukazom na ustanovenie § 35 ods. 1 Exekučného poriadku účastníkmi exekučného konania sú\npredovšetkým oprávnený a povinný. Vymedzenie ich postavenia v exekučnom konaní je len procesné;\nrozhodujúce je to, kto sa v návrhu na vykonanie exekúcie označí za oprávneného a koho uvedie\nako povinného, bez ohľadu na to, či tomu zodpovedá právny a skutkový stav (aktívna alebo pasívna\nvecná legitimácia). Vykonanie exekúcie ale prichádza do úvahy len v prospech toho, kto je oprávnený\npožadovať splnenie nároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný\ntitul ukladá (aktívna exekučná legitimácia), a len proti tomu, kto je označený ako povinný v exekučnom\ntitule (pasívna exekučná legitimácia). Proti inému než tomu, kto je v exekučnom titule označený ako\npovinný, alebo v prospech iného než toho, kto je v exekučnom titule označený ako oprávnený, možno\nnavrhnúť vykonať exekúciu, len ak sa preukázalo, že naňho prešla povinnosť alebo právo z exekučného\ntitulu (uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6 Cdo 69/2012 zo dňa 12.09.2012).\n15. Aktívnou vecnou legitimáciou sa rozumie také hmotnoprávne postavenie, z ktorého vyplýva subjektužalobcovi ním uplatňované právo (nárok), respektíve mu vyplýva procesné právo si tento hmotnoprávny\nnárok uplatňovať. Preskúmavanie vecnej legitimácie, či už aktívnej (existencia tvrdeného práva na strane\nžalobcu), alebo pasívnej (existencia tvrdenej povinnosti na strane žalovaného) je imanentnou súčasťou\nkaždého súdneho konania. Súd vecnú legitimáciu skúma vždy aj bez návrhu a aj v prípade, že ju žiaden\nz účastníkov konania nenamieta. To, že sa súd výslovne k vecnej legitimácii nevysloví, neznamená, že\nsa ňou v konaní nezaoberal. (rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Cdo 205/2009\nzo dňa 29.06.2010).\n\n16. Ustanovenie § 36 ods. 1 Exekučného poriadku umožňuje vykonať exekúciu v prospech iného\nsubjektu, než je označený v exekučnom titule iba ak sa preukáže, že na neho prešlo právo vyplývajúce z\nexekučného titulu. K prechodu dochádza univerzálnou sukcesiou (smrť fyzickej osoby, zánik právnickej\nosoby bez likvidácie s právnym nástupcom, predaj podniku) a singulárnou sukcesiou, ktorá sa považuje\nza prevod práva alebo prevzatie povinnosti (postúpenie pohľadávky, prevzatie dlhu, zmluva o prevode\nvlastníckeho práva k veci). Vykonať exekúciu v prospech inej ako oprávnenej osoby z exekučného\ntitulu alebo proti inej ako povinnej osobe z exekučného titulu je preto možné iba vtedy, ak k prechodu\nalebo prevodu práva alebo povinnosti došlo po vydaní exekučného titulu. Nemožno akceptovať prechod\nalebo prevod, ku ktorému došlo pred vydaním exekučného titulu, pretože tento prechod alebo prevod\nsa mal prejaviť už v procesnom nástupníctve (zmena alebo zámena účastníka konania v základnom\nkonaní) a v správnom vyriešení aktívnej vecnej legitimácie v základnom (sporovom) konaní. Pochybenie\nv základnom konaní spočívajúce v tom, že nebol rešpektovaný prechod práva alebo povinnosti,\nnemožno naprávať v exekučnom konaní prostredníctvom zmeny alebo zámeny účastníkov tohto konania\n(uznesenie Krajského súdu v Nitre zo dňa 30.06.2014, sp. zn. 26CoE/182/2014).\n17. Povinnosti vyplývajúce z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú (§ 36 ods. 1, 2\nExekučného poriadku) a prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektmi\njeho práv a povinností. Dedičstvo sa nadobúda smrťou poručiteľa. Dedič zodpovedá do výšky\nnadobudnutého dedičstva za poručiteľove dlhy, ktoré na neho prešli poručiteľovou smrťou. Teda veritelia\nmôžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. Pre určenie\npomeru v akom dedič zodpovedá za každý dlh poručiteľa je postačujúce, ak právoplatné rozhodnutie\no dedičstve obsahuje rozdelenie majetkových práv poručiteľa medzi dedičmi a hodnotu týchto práv. Inak\npovedané, skutočnosť, v akom rozsahu dedič zodpovedá za dlhy poručiteľa a teda v akom rozsahu\nprechádzajú na neho povinnosti poručiteľa je zrejmá z rozhodnutia súdu o dedičstve alebo z osvedčenia\no dedičstve vydaného notárom bez ohľadu na to, či veriteľ do dedičstva pohľadávku prihlásil a či\nv rozhodnutí bol tento dlh v súpise pasív uvedený. Zodpovednosť má totiž iba ten dedič, ktorý skutočne\ndedičstvo nadobudol. Kto dedil a v akej hodnote, je známe a je potvrdené rozhodnutím súdu o dedičstve\nalebo osvedčením o dedičstve, ktoré vydá notár. Z týchto rozhodnutí je zrejmé, v akej hodnote dedič\ndedičstvo nadobudol.\n18. V tomto exekučnom konaní súd mal za preukázané, že na základe právoplatného uznesenia\nOkresného súdu Rimavská Sobota sp. zn. 16D/189/2024, Dnot 341/2024 zo dňa 09.01.2025 povinný\nako poručiteľ nezanechal žiaden majetok, a preto predmetné dedičské konanie vedené na majetok\npovinného bolo zastavené podľa § 187 ods. 1 CMP. Na základe uvedeného je zrejmé, že povinný\nzanikol bez právneho nástupcu, ktorý by vstúpil do jeho práv a povinností. Teda v rámci dedičského\nkonania nebol ustanovený dedič, na ktorého by prešlo dedičstvo, a ktorý by zodpovedal za pohľadávku\noprávneného deklarovanú exekučným titulom do výšky nadobudnutého dedičstva. A preto súd\nkonštatoval, že neboli splnené procesné podmienky na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie\nz dôvodu absencie spôsobilého subjektu na strane povinného, proti ktorému by bolo možné viesť\nexekúciu.\n19. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd pri rozhodovaní o návrhu na vykonanie exekúcie zistil dôvod,\npre ktorý by exekúcia musela byť zastavená, a preto súd v celom rozsahu podľa § 53 ods. 3 písm.\nb) Exekučného poriadku návrh oprávneného na vykonanie exekúcie zamietol, tak ako je uvedené v I.\nvýroku tohto uznesenia.\n20. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie v\nexekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom\npovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s\npodaním návrhu na vykonanie exekúcie.\n21. Podľa § 199b Exekučného poriadku oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré im\nv konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.\n22. Podľa §199d ods. 1 Exekučného poriadku oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne\nvynaložených trov, ktoré v konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na vykonanie\n\nexekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie v\nexekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.\n23. Podľa § 35 ods. 1 Exekučného poriadku do vydania poverenia na vykonanie exekúcie je účastníkom\nkonania oprávnený. Po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie sú účastníkmi konania oprávnený a\npovinný; iné osoby sú účastníkmi len tej časti konania, v ktorej im toto postavenie priznáva tento zákon.\nAk súd rozhoduje o trovách exekútora, účastníkom konania je aj exekútor.\n24. Oprávnený si uplatnil nárok na náhradu trov exekučného konania vo výške 61 EUR za zaplatený\nsúdny poplatok. S prihliadnutím na skutočnosť, že došlo k zamietnutiu návrhu oprávneného na vykonanie\nexekúcie v čase pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie, keď účastníkom exekučného konania\nje iba oprávnený a konanie trpí vadou, pre ktorú súd poverenie na vykonanie exekúcie nevydal, súd\no nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že oprávnenému nárok na náhradu trov exekučného\nkonania nepriznal, tak ako je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "3914bc40-617d-4f65-b514-8bd13d2c9d0b:f7262ee6-8a52-4e88-9b0b-9aab23026ee3", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4613210557.1", "spisova_znacka": "26CoE/182/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 26CoE/182/2014 z 29. 6. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-06-29", "citacie_n": 101, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4613210557.1"}, {"guid": "5733a862-2ca0-4036-a92a-5d3c93a313c0:d50b7dd8-b930-4b3b-8148-afc863b8e5a7", "ecli": "ECLI:SK:OSBJ:2025:8224201688.4", "spisova_znacka": "3Csp/21/2024", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Bardejov sp. zn. 3Csp/21/2024 z 23. 4. 2025", "sud": "Okresný súd Bardejov", "datum_vydania": "2025-04-23", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBJ:2025:8224201688.4"}], "citovane_v": []}