{"guid": "b6c35446-7a22-4bf9-807b-d68db78b3d88:ae5990a7-c192-4eff-a567-0c1e8eb33100", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2025:6124351745.2", "spisova_znacka": "46Ek/1710/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 46Ek/1710/2024 z 14. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 14. januára 2025, sp. zn. 46Ek/1710/2024, ECLI:SK:OSBB:2025:6124351745.2", "identifikacne_cislo": "6124351745", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2025-01-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ae5990a7-c192-4eff-a567-0c1e8eb33100", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2025:6124351745.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6124351745.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2025:6124351745.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n46Ek/1710/2024\n6124351745\n14. 01. 2025\nMgr. Martin Ďurica\nECLI:SK:OSBB:2025:6124351745.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar: 12.1.1987, trvale bytom C.\nXXXX/XXX, XXX XX D., E. F., právne zastúpený: ULC Čarnogurský s.r.o., so sídlom Tvarožkova 5,\n814 99 Bratislava-Staré Mesto IČO: 35975016, konajúca konateľom: JUDr. .G.. H. E., advokát, proti\npovinnému: Arca Investments, a. s., so sídlom Plynárenská 7/A, 821 09 Bratislava, IČO: 35975041,\nprávne zastúpený: Matejka Friedmannová s.r.o., so sídlom Dunajská 48, 811 08 Bratislava - mestská\nčasť Staré Mesto, IČO: 47 248 998, konajúca konateľom: JUDr. Ondrej Matejka, advokát, o vymoženie\n132.499 Eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefan Hrebík, Exekútorský\núrad so sídlom Duklianskych hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, IČO: 31148531, sp. zn. 5122EX 273/24,\no návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto\nrozhodol:\nI. Súd exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku\n\nz a s t a v u j e.\n\nII. Súd oprávnenému nepriznáva nárok na náhradu trov exekučného konania voči povinnému.\nIII. Súd povinnému nepriznáva nárok na náhradu trov exekučného konania voči oprávnenému.\nIV. Súd u k l a d á oprávnenému povinnosť nahradiť súdnemu exekútorovi\nJUDr.\nIng. Štefan Hrebík, Exekútorský úrad so sídlom Duklianskych hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, IČO:\n31148531, trovy exekúcie vo výške 120,- Eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.\nodôvodnenie:\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu prostredníctvom právneho\nzástupcu dňa 23.07.2024 domáha od povinného vymoženia pohľadávky vo výške 132.499 Eur s\npríslušenstvom, na základe exekučného titulu – Výpisu zo zoznamu pohľadávok uloženého na súde sp.\nzn. B1-33R/5/2021 zo dňa 23.07.2024 vydaného Mestským súdom Bratislava III.\n2. Poverením zo dňa 29.07.2024 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Ing. Štefan\nHrebík, Exekútorský úrad so sídlom Duklianskych hrdinov 2946/6, 901 01 Malacky, IČO: 31148531, ktorý\nju vedie pod spisovou značkou 5122EX 273/24.\n3. Povinný prostredníctvom právneho zástupcu dňa 23.08.2024 podal návrh v poradí na\nzastavenie exekúcie, prostredníctvom ktorého namietal absenciu zákonných náležitostí návrhu na\nvykonanie exekúcie, údajnú neúčinnosť reštrukturalizačného plánu, údajnú nemožnosť vykonania\nreštrukturalizačného plánu z dôvodu likvidácie spoločnosti NOAH Asset Management, a.s., so sídlom\nKarolinská 661/4, Karlín, 186 00 Praha 8, IČ: XXX XX XXX, uplatnené úroky z omeškania, priznané\ntrovy právneho zastúpenia a taktiež povinný poukázal na výkon dozornej rady. Oprávnený sa k návrhu\npovinného na zastavenie exekúcie vyjadril prostredníctvom právneho zástupcu dňa 06.09.2024.\n\n4. Povinný prostredníctvom právneho zástupcu dňa 08.11.2024 oboznámil súd s aktuálnymi\ninformáciami týkajúcimi sa reštrukturalizačného plánu a zároveň povinný poukázal na Nález Ústavného\nsúdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 294/2024-82 zo dňa 2. októbra 2024 v konaní podľa čl. 127\nÚstavy Slovenskej republiky o ústavnej sťažnosti sťažovateľa RYG Investments s. r. o., I. XX, J. - G. E.\nK. J., IČO 50 408 003, zastúpeného Groszmann & Co., s. r. o., Kováčska 53, Košice, proti uzneseniu\nMestského súdu Bratislava III (pôvodne Okresného súdu Bratislava I) sp. zn. 33R/5/2021 zo 17. apríla\n2023 (ďalej v texte ako „Nález sp. zn. III. ÚS 294/2024-82“ aj ako „nález“). Povinný v súvislosti s\npredmetným nálezom uviedol, že tento má vplyv na prebiehajúce exekučné konanie.\n5. Podľa § 48 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej v texte len ako\n„Exekučný poriadok“), exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie\nnároku z exekučného titulu preto, že povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu exekučný titul ukladá. Z\ndôvodov podľa osobitného predpisu môže návrh podať aj Justičná pokladnica.\n6. Podľa § 49 exekučného poriadku, na exekučné konanie je kauzálne príslušný Okresný súd Banská\nBystrica.\n7. Podľa § 57 ods. 1 Exekučného poriadku, vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle\npoverenému exekútorovi spolu s rovnopisom návrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z\nnávrhu na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína\nexekúcia.\n8. Podľa § 61b ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa napriek vykonanému šetreniu nepodarí\nupovedomenie o začatí exekúcie doručiť povinnému do troch mesiacov od začatia exekúcie, doručí sa\nmu oznámením v Obchodnom vestníku; súčasne sa upovedomenie o začatí exekúcie doručí súdu, ktorý\nho zverejní na úradnej tabuli alebo na webovej stránke. Upovedomenie o začatí exekúcie sa v takom\nprípade považuje za doručené uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho po zverejnení oznámenia v\nObchodnom vestníku.\n9. Podľa §-u 61k ods. 1 Exekučný poriadok, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak a)\npo vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný\ntitul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho\nexekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2), d) sú tu iné\nskutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.\n10. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15\ndní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie\nexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku\ndňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.\n11. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie\nmôže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí\nďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po podaní\npredchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,\nak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.\n12. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku, návrhy na zastavenie exekúcie podľa odseku 3 odkladný\núčinok nemajú.\n13. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.\nAk povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa\nk návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor\nvydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich\npracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie\nexekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.\n\n14. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný\núčinok, rozhoduje súd prednostne.\n15. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a\nrozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne. Ak súd návrh na zastavenie\nexekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie\nje, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.\n16. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku, rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie\nexekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.\n17. Podľa § 161 ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov (ďalej len „ZoKR“), v prípade neúčinnosti plánu voči veriteľovi sú dlžník a preberajúca\nosoba povinní spoločne a nerozdielne splniť pôvodnú pohľadávku veriteľa v rozsahu, v akom bola\npohľadávka prihlásená a zistená, spolu s úrokom podľa osobitného predpisu počítaným zo zistenej časti\npohľadávky od začatia reštrukturalizačného konania. Pohľadávku veriteľa sú dlžník a preberajúca osoba\npovinní splniť v pôvodnej lehote splatnosti.\n18. Podľa § 161 ods. 3 ZoKR, pre pôvodnú pohľadávku veriteľa v rozsahu podľa odseku 1 možno\nv prípade neúčinnosti plánu voči dlžníkovi alebo preberajúcej osobe viesť výkon rozhodnutia alebo\nexekúciu, a to a) na podklade právoplatného rozhodnutia súdu o určení neúčinnosti plánu, ak ide o\nneúčinnosť plánu podľa § 157, b) na podklade právoplatného rozhodnutia súdu o určení pohľadávky, ak\nide o neúčinnosť plánu podľa § 158, alebo c) na podklade výpisu zo zoznamu pohľadávok uloženého na\nsúde, ak ide o neúčinnosť plánu podľa § 159, d) na podklade výpisu zo zoznamu pohľadávok uloženého\nna súde a právoplatného rozhodnutia súdu podľa § 159a ods. 2, ak ide o neúčinnosť plánu podľa § 159a.\n19. Podľa § 502 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník (ďalej len „OBZ“), od doby\nposkytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z nich úroky v dojednanej výške, inak v\nnajvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe zákona. Ak úroky nie sú takto určené,\nje dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré poskytujú banky v mieste sídla dlžníka\nv čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než prípustné podľa zákona alebo na základe\nzákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej výške.\n20. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej\nexekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne\nlegitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o\nnávrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné bremeno\nohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh\nna zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí byť návrh na\nzastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže\nku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným prostriedkom\nproti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem všeobecných\nnáležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného exekúcia\nzastavená. Je vhodné aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie dôkazov na\npreukázanie tvrdených skutočností. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným titulom, na podklade\nktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca.\n21. Exekučné konanie je ovládané dispozičnou zásadou a začína sa výlučne na návrh, na ktorý je\nprocesne legitimovaný oprávnený v prípade, ak povinný dobrovoľne nesplnil povinnosť vyplývajúcu mu\nz exekučného titulu. Predmetné exekučné konanie je vedené na podklade exekučného titulu, ktorým\nje výpis zo zoznamu pohľadávok vedený súdom. Zoznam pohľadávok je považovaný za exekučný\ntitul pre pôvodnú pohľadávku veriteľa v rozsahu, v akom bola prihlásená a zistená spolu s úrokmi z\nomeškania podľa § 502 OBZ od začatia reštrukturalizačného konania, ak neúčinnosť plánu nastala\nv dôsledku nesplnenia plánu. Účastník plánu tak môže viesť výkon rozhodnutia alebo exekúciu pre\npôvodnú a zistenú pohľadávku. Pohľadávke sa vracia pôvodná lehota splatnosti vrátane úroku z\nomeškania. Zároveň platí, že rozsah exekučného titulu je daný výškou zistenej pohľadávky vrátane\núrokov z omeškania v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia § 161 ods. 1 ZoKR. Exekučné\nkonanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh oprávneného na vykonanie exekúcie doručený súdu. V\n\nprípade, ak súd po preskúmaní návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie nezistí dôvody vedúce k\nodmietnutiu či zamietnutiu návrhu, vydá poverenie na vykonanie exekúcie. Doručením poverenia na\nvykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi sa začína exekúcia.\n22. Exekučný súd považoval za nevyhnutné posúdiť vplyv Nálezu Ústavného súdu Slovenskej republiky\nsp. zn. III. ÚS 294/2024-82 zo dňa 2. októbra 2024 v konaní podľa čl. 127 Ústavy Slovenskej republiky\no ústavnej sťažnosti sťažovateľa RYG Investments s. r. o., I. XX, J. - G. E. K. J., IČO 50 408 003,\nzastúpeného Groszmann & Co., s. r. o., Kováčska 53, Košice, proti uzneseniu Mestského súdu Bratislava\nIII (pôvodne Okresného súdu Bratislava I) sp. zn. 33R/5/2021 zo 17. apríla 2023 na prebiehajúce\nexekučné konanie. Súd zistil, že Ústavný súd Slovenskej republiky predmetným nálezom rozhodol okrem\niného o zrušení Uznesenia Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 33R/5/2021 zo 17. apríla 2023 a vrátení\nveci Mestskému súdu Bratislava III na ďalšie konanie, pričom predmetný nález nadobudol právoplatnosť\ndňa 28.10.2024. Exekučný súd pre úplnosť uvádza, že Uznesením Mestského súdu Bratislava III sp. zn.\n33R/5/2021 zo 17.04.2023, ktoré bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 81/2023 pod č. K022865\ndňa 27.04.2023 rozhodol mestský súd okrem iného o potvrdení reštrukturalizačného plánu dlžníka\n(povinného v tomto konaní) a o skočení reštrukturalizácie.\n23. Exekučný súd v nadväznosti na vyššie uvedené skutočnosti konštatuje, že je daný dôvod na\nzastavenie exekúcie v súlade s ustanovením § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku, nakoľko\nsú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu. Za rozhodujúcu skutočnosť súd\npovažoval zrušenie Uznesenia Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 33R/5/2021 zo 17. apríla 2023\nNálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. ÚS 294/2024-82 zo dňa 2. októbra 2024,\nnakoľko exekučný titul - výpis zo zoznamu pohľadávok, na podklade ktorého je vedené predmetné\nexekučné konanie tvorí neoddeliteľnú súčasť reštrukturalizačného plánu a priamo z neho vychádza.\n24. Vychádzajúc z vyššie citovaných zákonných ustanovení a vyššie uvádzaných skutočností súd\nrozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a exekúciu v zmysle § 61k ods. 1 písm.\nd) Exekučného poriadku zastavil. Keďže exekučný súd rozhodol o zastavení exekúcie s poukazom na\nnález Ústavného súdu Slovenskej republiky, nepovažoval za potrebné vyjadrovať sa k návrhu povinného\nna zastavenie exekúcie zo dňa 23.08.2024.\n25. Podľa § 199a ods. 1 Exekučného poriadku, trovami oprávneného sú výdavky na zastupovanie\nv exekučnom konaní v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom\npovinného na zastavenie exekúcie, výdavky na zaplatený súdny poplatok a hotové výdavky spojené s\npodaním návrhu na vykonanie exekúcie.\n26. Podľa § 199a ods. 2 Exekučného poriadku, trovami povinného sú výdavky na zastupovanie v\nexekučnom konaní v súvislosti s návrhom na zastavenie exekúcie.\n27. Podľa § 199b Exekučného poriadku, oprávnený a povinný v exekučnom konaní platia trovy, ktoré\nim v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu.\n28. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne\nvynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na\nvykonanie exekúcie alebo dodatku k povereniu na vykonanie exekúcie, ak ide o výdavky na zastupovanie\nv exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.\n29. Podľa § 199d ods. 2 Exekučného poriadku, povinný má voči oprávnenému nárok na náhradu účelne\nvynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, ak mu súd na jeho návrh priznal ich náhradu v\nsúvislosti s rozhodnutím o zastavení exekúcie z dôvodu, ktorý možno oprávnenému pričítať.\n30. Podľa § 200 prvá veta Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného\nsporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n31. Podľa § 255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len ako „CSP“),\nsúd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n32. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n\n33. Civilný sporový poriadok predstavuje základný kódex upravujúci civilné konanie, pričom exekučné\nkonanie je považované za osobitný druh civilného procesu. Exekučný poriadok ako právny predpis v\npozícii lex specialis vymedzuje okruh subjektov, ktorých náklady v exekučnom konaní možno považovať\nza trovy exekúcie a zároveň to, ktoré ich výdavky sú za trovy považované. Ide o taxatívny výpočet čo\nznamená, že náklady iných subjektov než účastníkov konania v procesnom postavení oprávneného\na povinného, súdneho exekútora a štátu, ale ani iné náklady uvedených subjektov ako tie, ktoré\nExekučný poriadok výslovne upravuje, nie je možné za trovy exekúcie považovať. V zmysle ustanovenia\n§ 199a Exekučného poriadku sú trovami oprávneného výdavky za zaplatený súdny poplatok, hotové\nvýdavky spojené s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a výdavky na zastupovanie (trovy právneho\nzastúpenia) v súvislosti s podaním návrhu na vykonanie exekúcie a v súvislosti s návrhom povinného\nna zastavenie exekúcie a za trovy povinného sú považované výdavky na zastupovanie (trovy právneho\nzastúpenia) v súvislosti s podaným návrhom na zastavenie exekúcie. Aj v exekučnom konaní platí\nzákladná doktrína platenia trov zaužívanej v civilnom procese, v zmysle ktorej každý z účastníkov\nplatí trovy, ktoré mu v konaní vzniknú a trovy svojho zástupcu. Je preto potrebné rozlišovať medzi\nplatením trov a inštitútom náhrady trov. Tento inštitút teda predstavuje povinnosť pre exekučný súd\nrozhodnúť o tom, či niektorý subjekt bude mať právo na refundáciu vynaložených trov a ak áno, tak voči\nkomu a v akej výške. Všeobecne platí, že v prípade zastavenia exekúcie súdom má oprávnený voči\npovinnému nárok na účelne vynaložené trovy, ak ide o výdavky na zastupovanie v exekučnom konaní\nv súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie a povinný má voči oprávnenému nárok na\nnáhradu účelne vynaložených trov ak ide o zastupovanie v súvislosti s jeho návrhom na zastavenie\nexekúcie, pričom predpokladom pre priznanie takejto náhrady je miera ich úspechu v prebiehajúcom\nkonaní. Exekučný poriadok teda vymedzuje trovy exekučného konania na strane oprávneného ako trovy\nprávneho zastúpenia v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie a na strane povinného\nako trovy právneho zastúpenia v súvislosti s jeho návrhom na zastavenie exekúcie.\n34. Vzhľadom na skutočnosť, že k zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu zrušenia Uznesenia Mestského\nsúdu Bratislava III sp. zn. 33R/5/2021 zo 17. apríla 2023 Nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky\nsp. zn. III. ÚS 294/2024-82 zo dňa 2. októbra 2024, čo malo zásadný vplyv na prebiehajúce exekučné\nkonanie, súd pri rozhodovaní o trovách exekučného konania postupoval v súlade s ustanovením §\n257 CSP, v zmysle ktorého súd výnimočne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa. Súd v zmysle uvedeného nemusí neúspešného účastníka konania zaviazať na\nnáhradu trov konania. Predmetné ustanovenie slúži predovšetkým na odstránenie neprimeranej tvrdosti\na na dosiahnutie spravodlivosti pre účastníkov konania. Nakoľko v posudzovanom prípade oprávnený\nbol oprávnený na podanie návrhu na vykonanie exekúcie, keďže v čase jeho podania mu prináležalo\nprávo domáhať sa uspokojenia svojho nároku cestou exekučného konania a nakoľko v čase podania\nnávrhu na vykonanie exekúcie existoval nárok oprávneného voči povinnému priznaný vykonateľným\nexekučným titulom, až do času nadobudnutia právoplatnosti nálezu Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky a vzhľadom na skutočnosť, že súd sa nezaoberal návrhom povinného na zastavenie exekúcie,\npovažoval nepriznanie trov konania povinnému ako ani oprávnenému za relevantné, opodstatnené a\nspravodlivé.\n35. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí\nexekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných výdavkov spojených s vedením\nkonania, ktoré nie sú kryté paušálnymi výdavkami. Výška odmeny exekútora pri exekúcii na vymoženie\npráva na peňažné plnenie sa určí ako percento z vymoženého plnenia a nemôže presiahnuť výšku\nvymáhaného nároku podľa stavu ku dňu vydania poverenia na vykonanie exekúcie.\n36. Podľa § 197 ods. 2 Exekučného poriadku, ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa\nosobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrada výdavkov o daň z pridanej hodnoty.\n37. Podľa § 199 Exekučného poriadku, výšku odmeny exekútora, náhrady výdavkov, preddavku na trovy\nexekútora a spôsob ich určenia ustanoví ministerstvo všeobecne záväzným právnym predpisom.\n38. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 68/2017 Z. z. ktorou\nsa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o\nsúdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v\n\nznení neskorších predpisov (ďalej v texte len ako „vyhláška č. 68/2017 Z. z.“), exekútorovi patrí náhrada\npaušálnych výdavkov vo výške 100 eur.\n39. Podľa § 22 ods. 2 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na\npodanie návrhu na zastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia\ntejto lehoty nastane iný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov\npodľa odseku 1 v rozsahu 50 %.\n40. Pokiaľ ide o rozhodovanie exekučného súdu o trovách súdneho exekútora, ten uvádza, že za\nvýkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena a náhrada paušálnych výdavkov a nevyhnutných\nvýdavkov spojených s vedením konania za predpokladu, že tieto neboli kryté paušálnymi výdavkami.\nNárok exekútora na paušálnu náhradu hotových výdavkov (náhradu paušálnych výdavkov) vzniká\nzačatím exekúcie, a teda doručením poverenia na vykonanie exekúcie, pričom nárok na odmenu vzniká\npostupne, a to v závislosti od vymoženého nároku oprávneného. Súdnemu exekútorovi v súvislosti s\nexekučnou činnosťou patrí podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. náhrada paušálnych výdavkov\nvo výške 100,00 Eur a v prípade, ak sa vymáhaný nárok splní do uplynutia lehoty na podanie návrhu na\nzastavenie exekúcie, ktorý má podľa zákona odkladný účinok, alebo do uplynutia tejto lehoty nastane\niný dôvod na ukončenie exekúcie, patrí exekútorovi náhrada paušálnych výdavkov vo výške 50,00 Eur.\nV exekučnom konaní sa v súvislosti s otázkou platenia trov exekútora uplatňuje základné pravidlo, podľa\nktorého tieto trovy platí povinný. Z uvedeného pravidla existuje výnimka, v zmysle ktorej platí trovy\nexekútora oprávnený v prípadoch, ak sa exekučné konanie končí inak ako uspokojením pohľadávky\noprávneného. V tejto súvislosti možno hovoriť o tých prípadoch, ak o zastavení exekúcie rozhodne\nexekučný súd podľa § 61k Exekučného poriadku a zároveň dôjde k naplneniu ďalšieho zákonného\npredpokladu, že dôvod zastavenia je možné pričítať práve oprávnenému a o prípadoch, ak súdnemu\nexekútorovi prináleží vydať v konaní upovedomenie o zastavení exekúcie z dôvodov uvedených v § 61n\nExekučného poriadku.\n41. V predmetnej veci súd exekúciu v celom rozsahu zastavil z dôvodu zrušenia Uznesenia Mestského\nsúdu Bratislava III sp. zn. 33R/5/2021 zo 17. apríla 2023 Nálezom Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky sp. zn. III. ÚS 294/2024-82 zo dňa 2. októbra 2024, čo malo zásadný vplyv na prebiehajúce\nexekučné konanie a predovšetkým na exekučný titul - výpis zo zoznamu pohľadávok, na podklade\nktorého je vedené predmetné exekučné konanie. Z vyššie uvedeného vyplýva, že exekúcia bola síce\nzačatá oprávnene, avšak v rámci exekučného konania je to práve oprávnený, ktorý nesie objektívnu\nzodpovednosť za to, že exekučný titul je počas celej exekúcie spôsobilým titulom. Túto zodpovednosť\nnemožno v rámci exekúcie preniesť na niekoho iného. Ak teda exekučný súd zistí, že exekučný titul nie\nje spôsobilý v čase začatia exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie zamietne a ak uvedenú skutočnosť\nzistí počas exekúcie, ako v tomto prípade, exekučný súd exekúciu zastaví. A teda zastavenie exekúcie\nz uvedeného dôvodu je možné pričítať oprávnenému, v nadväznosti na čo nebolo možné zaviazať k\nnáhrade trov exekúcie povinného, ale v zmysle citovaných ustanovení platí trovy súdneho exekútora\noprávnený, a preto na náhradu trov súdneho exekútora súd zaviazal oprávneného. Na zdôraznenie\nsprávnosti výroku o zaviazaní oprávneného nahradiť súdnemu exekútorovi náhradu výdavkov exekúcie\nuvádza, že nespochybňuje oprávnenie oprávneného podať návrh na vykonanie exekúcie, pokiaľ\ndisponuje vykonateľným exekučným titulom. Zároveň však spolu s podaním návrhu na vykonanie\nexekúcie prechádza na oprávneného aj riziko, že bude zaviazaný znášať trovy súdneho exekútora v\nprípade, ak dôjde k ukončeniu exekúcie z iných dôvodov, ako vymožením uloženej povinnosti.\n42. Poverený súdny exekútor žiadosťou zo dňa 21.11.2024 požiadal súd o priznanie trov exekúcie vo\nvýške 120,00 Eur. Exekučný súd v súlade s vyššie citovanou právnou úpravou súdnemu exekútorovi\npriznal nárok na náhradu trov exekúcie vo výške 120,00 Eur, ktorá pozostáva z paušálnych výdavkov\nv zmysle ustanovenia § 22 ods. 1 v spojení s ustanovením § 22 ods. 2 vyhlášky č. 68/2017 Z. z. (vo\nvýške 100,00 Eur + 20 % DPH, nakoľko súdny exekútor je platiteľom dane z pridanej hodnoty), pričom\nna ich úhradu zaviazal oprávneného.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\n\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná. V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu\nje určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto\nuznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa sťažovateľ domáha. V sťažnosti možno\nuvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:e47cdbc9-63fc-4d34-9ce6-ed0b090d578e", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2024:3.US.294.2024.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 294/2024", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 294/2024 z 2. 10. 2024", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2024-10-02", "citacie_n": 18, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2024:3.US.294.2024.2"}], "citovane_v": []}