{"guid": "2bbbdfd2-10e2-4d8c-ae7d-ae5e1076095b:55ca631d-745c-47e1-a8f2-a317fd7abccd", "ecli": "ECLI:SK:OSBB:2024:6124222536.2", "spisova_znacka": "62Ek/207/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 62Ek/207/2024 z 9. 7. 2024", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Banská Bystrica z 9. júla 2024, sp. zn. 62Ek/207/2024, ECLI:SK:OSBB:2024:6124222536.2", "identifikacne_cislo": "6124222536", "sud": {"guid": "sud_139", "nazov": "Okresný súd Banská Bystrica", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-banska-bystrica"}, "sudca": "JUDr. Viera Antoniková", "sudca_id": 361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-viera-antonikova-361", "datum_vydania": "2024-07-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/55ca631d-745c-47e1-a8f2-a317fd7abccd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSBB:2024:6124222536.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6124222536.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSBB:2024:6124222536.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Banská Bystrica\n62Ek/207/2024\n6124222536\n09. 07. 2024\nJUDr. Ing. Zuzana Trnková\nECLI:SK:OSBB:2024:6124222536.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.\nXXXX/XX, XXX XX D. E., právne zast. STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s.r.o., so sídlom Dunajská 15,\n811 08 Bratislava, IČO: 36 795 038, proti povinnému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX,\nXXX XX D. E., o vymoženie zameškaného a bežného výživného, vedenej súdnym exekútorom JUDr.\nMartin Bujna, so sídlom exekútorského úradu G. Švéniho 3E/9, 971 01 Prievidza, pod sp. zn. 330 EX\n49/24, rozhodujúc o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto\nrozhodol:\nSúd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku\n\nz a m i e t a.\n\nodôvodnenie:\n\n1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 05.02.2024 domáhal od\npovinného vymoženia zameškaného výživného vo výške 2024,59 Eur spolu s bežným výživným vo\nvýške 200 Eur na základe exekučného titulu – rozsudku Okresného súdu Trenčín č. k. PB-10Pc/4/2023 237 zo dňa 15.11.2023, vykonateľný dňa 11.01.2024 v spojení s opravným uznesením Okresného súdu\nTrenčín č. k. PB-10Pc/4/2023 – 239 zo dňa 04.01.2024 (ďalej len „exekučný titul“).\n2. Súd na základe uvedeného návrhu na vykonanie exekúcie vydal dňa 06.02.2024 poverenie súdnemu\nexekútorovi JUDr. Martin Bujna, so sídlom exekútorského úradu G. Švéniho 3E/9, 971 01 Prievidza.\nUpovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému doručené dňa 13.02.2024.\n3. Povinný doručil súdnemu exekútorovi dňa 15.02.2024 Návrh na zastavenie exekúcie. V tomto bode\nsúd konštatuje, že povinný podal návrh na zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného\nporiadku, teda v zákonom stanovenej 15 dňovej lehote, a takto podaný návrh má odkladný účinok.\n4. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie žiada súdneho exekútora o odblokovanie osobného účtu,\nnakoľko platí aj iné vyživovacie povinnosti a tiež z dôvodu, že konanie PB-10Pc/4/2023 nebolo ukončené,\nnie je vykonateľné a nevznikol ani nárok na podanie. Povinný ako dôkaz priložil list z Krajského súdu\nv Trenčíne o podaní odvolania.\n5. Oprávnený sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril podaním zo dňa 07.03.2024.\nOprávnený nesúhlasí s návrhom povinného na zastavenie exekúcie pričom poukazuje na skutočnosť,\nže v predmetnom prípade je exekučným titulom Rozsudok o výživnom, tento predstavuje v súlade\ns § 44 CMP vykonateľné rozhodnutie, o čom svedčí taktiež doložka vykonateľnosti vydaná zo strany\nOkresného súdu Trenčín. Nadobudnutím vykonateľnosti tak plnenie podľa Rozsudku je možné vynútiť\nzákonnou možnosťou -exekúciou, odhliadnuc na podané odvolanie.\n6. Dňa 07.03.2024 predložil súdny exekútor súdu na rozhodnutie návrh povinného na zastavenie\nexekúcie s prílohami. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie nevyjadril.\n\n7. Podľa § 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný\nporiadok“), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak:\na) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,\nb)\nexekučný titul bol zrušený,\nc) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu\nneprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),\nd) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,\ne) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo\nniečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj\nbez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak\nod posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.\n8. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15\ndní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie\nexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku\ndňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.\n9. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.\nAk povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa\nk návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor\nvydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich\npracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie\nexekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.\n10. Podľa § 61l ods. 1 Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú odkladný\núčinok, a o návrhoch na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 4 písm. b) a c) rozhoduje súd prednostne.\n11. Podľa § 61l ods. 3 prvá veta Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu\nzastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátanie určenia ich výšky; inak návrh zamietne.\n12. Podľa §44 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), rozsudky\no výživnom sú vykonateľné doručením.\n13. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný\nvykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená\nrealizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok\na predpokladom vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorá mu\nbola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu a dobrovoľne sa nesplnila.\n14. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia\nexekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia exekučného\nkonania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení\nuvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie\nexekúcie podal. Súd môže prihliadnuť len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného\nnároku. Ustanovenie § 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí\nsúd exekúciu zastaviť, a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní\nvychádzal z vyššie citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na\nzastavenie exekúcie musí byť odôvodnený a musia byť v ňom uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný\nmôže ku dňu podania návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku\nexekučného titulu spôsobili zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti,\nktoré jeho vymáhateľnosti bránia.\n15. Každý exekučný titul sa vyznačuje formálnou i materiálnou právoplatnosťou. Formálna právoplatnosť\nvykonávaného rozhodnutia znamená, že rozhodnutie už nie je preskúmateľné riadnymi opravnými\nprostriedkami, resp. že žiadne opravné prostriedky už nemajú odkladný účinok. Materiálna právoplatnosť\nrozhodnutia vyjadruje, že medzi účastníkmi, na ktorých sa právoplatnosť vzťahuje, sa nastolil kvalitatívne\n\nnový právny vzťah v podobe judikovaného nároku, o ktorom nemožno znova konať a ktorý je záväzný\nmedzi účastníkmi a voči všetkým orgánom. Formálna právoplatnosť sa považuje za bezvýnimočnú,\nčo znamená, že rozhodnutie buď je alebo nie je napadnuteľné opravnými prostriedkami, materiálna\nprávoplatnosť sa vyznačuje väčšou flexibilitou. Exekučným titulom, ktorý môže exekučný súd preskúmať\npo hmotnoprávnej stránke, teda aj z materiálne právoplatnosti je rozhodcovský rozsudok a notárska\nzápisnica. Ostatné exekučné tituly môže exekučný súd skúmať len z formálnej stránky.\n16. Súd preskúmaním návrhu povinného na zastavenie exekúcie konštatuje, že tento bol podaný v\nzákonom stanovenej 15 dňovej lehote v zmysle ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, a takto\npodaný návrh má odkladný účinok.\n17. Po oboznámení sa s návrhom povinného na zastavenie exekúcie, ako aj po preskúmaní obsahu\nvyjadrenia oprávneného, súd konštatuje nedôvodnosť podaného návrhu povinného na zastavenie\nexekúcie. Povinný ako dôvod podania návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že exekučný titul je\nnevykonateľný, nakoľko podal voči nemu odvolanie. Exekučným titulom - rozsudkom Okresného súdu\nTrenčín č. k. PB-10Pc/4/2023 - 237 zo dňa 15.11.2023 výrokom I je povinný zaviazaný prispievať na\nvýživu plnoletého syna výživným vo výške 200 Eur mesačne, ktoré je povinný poukazovať vždy vopred\nk rukám plnoletého syna najneskôr do 14. dňa v mesiaci od 22.12.2022. Taktiež v predmetnom rozsudku\nzaviazal povinného na zaplatenie zameškaného výživného za obdobie od 22.12.2022 do 30.11.2023\nvo výške 2024,59 Eur, ktorého sumu však opravil Opravným uznesením Okresného súdu Trenčín č.\nk. PB-10Pc/4/2023 – 239 zo dňa 04.01.2024 na sumu zameškaného výživného vo výške 2264,52\nEur. Súd v tomto bode poukazuje na skutočnosť, že vykonateľnosť rozsudkov o výživnom, a to nielen\nrozsudkov o určení, zvýšení, ale aj znížení a zrušení upravuje ustanovenie § 44 zákona č. 161/2015\nZ. z. civilný mimosporový poriadok. Podľa tohto ustanovenia sú rozsudky o výživnom vykonateľné\ndoručením pričom je aplikovateľné nie len pri rozsudkoch týkajúcich sa výživného pre maloleté deti ale\naj pri rozsudkoch vo veciach výživného plnoletých osôb. Ide o tzv. predbežnú vykonateľnosť súdnych\nrozhodnutí, ak sa výrok týka výživného. V praxi to znamená, že hoci by sa jeden alebo druhý účastník\nkonania odvolal proti rozsudku, tento je v časti výroku o výživnom vykonateľný bez ohľadu na to, že\nešte nie je právoplatný. To znamená, že povinný musí platiť stanovené výživné už od času, kedy mu\nbol takýto rozsudok doručený, a to aj v prípade, že rozsudok ešte nenadobudol právoplatnosť napríklad\naj z dôvodu podania odvolania. Uvedenou otázkou sa zaoberal aj Ústavný súd Slovenskej republiky a\nvo svojom uznesení zo dňa 20.06.2018 IV. ÚS 386/2018-11 vyslovil nasledovný záver: ,,K predbežnej\nvykonateľnosti dochádza rozhodnutím súdu (napr. § 233 CSP) alebo nastáva zo zákona (ex lege) (napr. §\n44 CMP). V prejednávanom prípade výrok exekučného titulu bol jednoznačný v tom, že nič nepojednával\no vykonateľnosti tohto rozsudku v tom zmysle, že by napr. odkladal jeho predbežnú vykonateľnosť (bez\nohľadu na to, či by takýto výrok bol právne možný, pozn.) Z toho pohľadu výrok exekučného titulu\nnemohol v sťažovateľovi vyvolať dojem, že nejakým spôsobom modifikuje okamih nadobudnutia jeho\nvykonateľnosti oproti tomu, ako to vyplýva z § 44 CMP. Preto pri bežnej opatrnosti si sťažovateľ mohol byť\nvedomý aj ďalšej vlastnosti rozsudku - t. j. jeho vykonateľnosti a aj okamihu, kedy k tejto vykonateľnosti\nv zmysle § 44 CMP dochádza.“\n18. V zmysle uvedeného dôvod uvádzaný povinným, že podal odvolanie voči predmetnému exekučného\ntitulu nezakladá dôvod na zastavenie exekúcie, nakoľko exekučný titul je riadnym exekučným titulom\nv zmysle § 45 ods. 1 Exekučného poriadku na podklade, ktorého je možné viesť exekúciu. Z uvedeného\nvyplýva, že v súlade s platnou právnou úpravou oprávnený nekonal predčasne, ako to uviedol povinný,\nale práve naopak predložil súdu na výkon priznaného práva vykonateľný exekučný titul a teda, exekučný\ntitul bol v čase podania návrhu na vykonanie exekúcie spôsobilým exekučným titulom, na poklade\nktorého sa mohla začať exekúcia, pričom aj tohto času je naďalej riadne vykonateľný a preto návrh\npovinného na zastavenie exekúcie súd vyhodnotil ako nedôvodný.\n19. Vzhľadom na skutočnosť, že povinný v návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne\nskutočnosti vedúce k zastaveniu exekúcie v zmysle ustanovenia § 61k Exekučného poriadku\na v predmetnom exekučnom konaní sú splnené obidva procesné predpoklady oprávňujúce na podanie\nnávrhu na vykonanie exekúcie, t.j. vykonateľné rozhodnutie (exekučný titul), ako aj tá skutočnosť, že\npovinní dobrovoľne nesplnili povinnosť uloženú exekučným titulom, súd návrh povinného na zastavenie\nexekúcie v súlade s citovaným ustanovením § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ako nedôvodný zamietol.\n\n20. Súd o trovách exekučného konania v súvislosti s návrhom povinných na zastavenie exekúcie\nnerozhodoval, nakoľko oprávnený ani povinný si ich neuplatnili.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na\nOkresnom súde Banská Bystrica.\nSťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.\nSťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.\nV sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,\nv akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho\nsa sťažovateľ domáha.\nV sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu\nmožné a účelné.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:b63e4db1-9d84-4b1e-b89e-b28d0e99bb15", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:4.US.386.2018.1", "spisova_znacka": "IV. ÚS 386/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 386/2018 z 20. 6. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-06-20", "citacie_n": 13, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:4.US.386.2018.1"}, {"guid": "3467ac32-dfd3-419d-b738-9841743b5c83:2da37d2d-11e7-4efd-912a-fc77356863f4", "ecli": null, "spisova_znacka": "10Pc/4/2023", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 10Pc/4/2023 z 29. 11. 2023", "sud": "Mestský súd Bratislava IV", "datum_vydania": "2023-11-29", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/3467ac32-dfd3-419d-b738-9841743b5c83:2da37d2d-11e7-4efd-912a-fc77356863f4"}], "citovane_v": []}