{"guid": "5e562b05-0535-4609-a001-a017b171e27a:d119efd8-c91f-417b-963e-7c1932b31505", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2026:8121201935.1", "spisova_znacka": "3Obdo/14/2025", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Obdo/14/2025 z 23. 7. 2026", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. júla 2026, sp. zn. 3Obdo/14/2025, ECLI:SK:NSSR:2026:8121201935.1", "identifikacne_cislo": "8121201935", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Ľubica Krišková", "sudca_id": 88, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-lubica-kriskova-88", "datum_vydania": "2026-07-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránitelné podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": "Obchodná spoločnosť vymazaná z obchodného registra ex offo podľa § 61n ods. 6 Exekučného poriadku zaniká dňom výmazu (§ 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka) a stráca spôsobilosť na práva a povinnosti, teda aj procesnú subjektivitu podľa § 61 CSP. Ak takto zanikne strana sporu počas dovolacieho konania a nemá právneho nástupcu, ide o neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky a dovolací súd dovolacie konanie zastaví (§ 161 ods. 2 a § 64 druhá veta CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP).", "pravna_veta_zdroj": "ai", "zhrnutie": "Žalobkyňa, spoločnosť s ručením obmedzeným v likvidácii, sa domáhala určenia neplatnosti dobrovoľnej dražby; súdy nižších inštancií žalobu zamietli a žalobkyňa podala dovolanie. Počas dovolacieho konania bola žalobkyňa ex offo vymazaná z obchodného registra podľa § 61n ods. 6 Exekučného poriadku po zastavení exekúcie pre nemajetnosť, pričom jej imanie neprešlo na právneho nástupcu. Najvyšší súd skúmal procesné podmienky a dospel k záveru, že výmazom žalobkyňa zanikla a stratila procesnú subjektivitu, ktorá sa odvíja od hmotnoprávnej spôsobilosti na práva a povinnosti. Keďže právneho nástupcu niet, ide o neodstrániteľnú prekážku konania, a preto dovolacie konanie zastavil; o trovách rozhodol bez odôvodnenia podľa § 451 ods. 3 CSP.", "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1995/233", "nazov": "EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995"}, {"iri": "/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61n.odsek-6", "nazov": "§ 61n ods. 6 EP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1995/233/#paragraf-61n.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/233-1995/paragraf-61n"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513", "nazov": "ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-27.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 27 ods. 2 písm. a) ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-27.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-27"}, {"iri": "/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-68.odsek-1", "nazov": "§ 68 ods. 1 ObZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1991/513/#paragraf-68.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/513-1991/paragraf-68"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-20a.odsek-2", "nazov": "§ 20a ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-20a.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-20a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-18.odsek-1", "nazov": "§ 18 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-18.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-18"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "nazov": "§ 61 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-61", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/530", "nazov": "zákon č. 530/2003 Z. z. o obchodnom registri", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/530", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/530-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2003/530/#paragraf-2.odsek-8", "nazov": "§ 2 ods. 8 zákona č. 530/2003 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/530/#paragraf-2.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/530-2003/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "nazov": "§ 161 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-161.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-161"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "nazov": "§ 64 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-64", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-64"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "nazov": "§ 438 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-438.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-438"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1995/233#paragraf-61n", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-27", "/SK/ZZ/1991/513#paragraf-68", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-20a", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-18", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-61", "/SK/ZZ/2003/530#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-161", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-64", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-438"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d119efd8-c91f-417b-963e-7c1932b31505", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2026:8121201935.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:8121201935.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2026:8121201935.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n3Obdo/14/2025\n8121201935\n23. 07. 2026\nJUDr. Jaroslava Fúrová\nECLI:SK:NSSR:2026:8121201935.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jaroslavy Fúrovej a\nčleniek senátu JUDr. Kataríny Pramukovej a JUDr. Andrey Sedlačkovej v spore žalobkyne: TVAREKO\ns.r.o. v likvidácii, so sídlom Royova 16, Prešov, IČO: 36 462 233 (vymazaná z obchodného registra),\nproti žalovaným: 1/ UniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., so sídlom Želetavská 1525/1,\nPraha 4 - Michle 14092, IČO: 649 48 242, podnikajúcej na území Slovenskej republiky prostredníctvom\nUniCredit Bank Czech Republic and Slovakia, a.s., pobočka zahraničnej banky, so sídlom Šancová 1/\nA, Bratislava, IČO: 47 251 336, 2/ U9, a.s., so sídlom Zelinárska 6, Bratislava - mestská časť Ružinov,\nIČO: 35 849 703, zastúpenej STANĚK VETRÁK & PARTNERI, s.r.o., so sídlom Dunajská 15, Bratislava\n- mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 795 038 a 3/ TOBIX, s.r.o., so sídlom Ladomirová 20, IČO: 43\n928 676, zastúpenej IURISTICO s. r. o., so sídlom Cimborkova 13, Košice- Sever, IČO: 36 588 041, o\nurčenie neplatnosti dobrovoľnej dražby, vedenom na Okresnom súde Prešov pod sp. zn. 21Cb/49/2021,\no dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 28. júna 2024 č. k. 2Cob/47/2023-410,\ntakto\nrozhodol:\nI. Dovolacie konanie z a s t a v u j e .\nII. Žalovaným 1/ až 3/ n e p r i z n á v a náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Prešov rozsudkom z 23. júna 2022 č. k. 21Cb/49/2021-328 (ďalej aj ako „rozsudok súdu\nprvej inštancie“) zamietol žalobu o určenie neplatnosti dobrovoľnej dražby, pričom žalovaným priznal\n(každej samostatným výrokom) nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. Následne Okresný súd\nPrešov vydal 11. júla 2023 opravné uznesenie č. k. 21Cb/49/2021-395 (ďalej len „opravné uznesenie“),\nktorým opravil záhlavie svojho rozsudku. Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom\nz 28. júna 2024 č. k. 2Cob/47/2023-410 (ďalej len „napadnutý rozsudok“) potvrdil rozsudok súdu prvej\ninštancie v znení opravného uznesenia, pričom žalovanej 1/ nepriznal náhradu trov odvolacieho konania\na ostatným žalovaným nárok na náhradu trov odvolacieho konania priznal v plnom rozsahu.\n2. Proti napadnutému rozsudku v jeho celom rozsahu podala 1. októbra 2024 žalobkyňa dovolanie,\nktorým sa domáha jeho zrušenia a vrátenia veci odvolaciemu súdu na ďalšie konanie a alternatívne jeho\nzmeny. Žalobkyňa odôvodňuje dovolanie dovolacím dôvodom podľa § 431 CSP v spojení s § 420 písm.\nf) a dovolacím dôvodom podľa § 432 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“).\n3. Najvyšší súd ako súd dovolací (§ 35 CSP) prvotne skúmal, či sú splnené procesné podmienky preto,\naby napadnuté uznesenie mohlo byť podrobené dovolaciemu prieskumu a zistil, že tieto podmienky nie\nsú splnené.\n4. Podľa § 438 ods. 1 CSP, na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní\npred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.\n\n5. Podľa § 161 ods. 1 a 2 CSP, (1) ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania\nprihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné\npodmienky“). (2) Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie\nzastaví.\n6. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd\nrozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie\nzastaví.\n7. Podľa § 61 CSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len\nten, komu ju zákon priznáva.\n8. Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické\nosoby.\n9. Podľa § 20a ods. 2 a 3 Občianskeho zákonníka, (2) právnická osoba zapísaná v obchodnom registri\nalebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony\nneustanovujú inak. (3) Pred zánikom právnickej osoby sa vyžaduje jej likvidácia, pokiaľ celé jej imanie\nnenadobúda právny nástupca alebo osobitný zákon neustanovuje inak.\n10. Podľa § 68 ods. 1 a 2 Obchodného zákonníka, (1) spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného\nregistra, ak tento zákon neustanovuje inak. (2) Zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou\nalebo bez likvidácie. Spoločnosť sa zrušuje bez likvidácie, ak celé jej imanie prešlo na právneho\nnástupcu, alebo po jej zrušení súdom nebol zložený preddavok na úhradu odmeny a výdavkov likvidátora\n(ďalej len „preddavok na likvidáciu“) vo výške ustanovenej osobitným predpisom.\n11. Podľa § 61n ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekútor vydá upovedomenie o zastavení\nexekúcie, ak pri exekúcii vedenej na majetok právnickej osoby sa do 30 mesiacov od začatia exekúcie\nalebo od posledného zexekvovania majetku nepodarilo zistiť majetok alebo príjmy, ktoré by mohli byť\npostihnuté exekúciou a ktoré by stačili aspoň na úhradu trov exekútora.\n12. Podľa § 61n ods. 6 Exekučného poriadku, ak ide o dôvod podľa odseku 1 písm. c), upovedomenie o\nzastavení exekúcie zverejní exekútor bezodkladne po ukončení exekučného konania aj v Obchodnom\nvestníku. Ak ide o obchodnú spoločnosť zapísanú v obchodnom registri, uplynutím lehoty šiestich\nmesiacov od zverejnenia upovedomenia o zastavení exekúcie v Obchodnom vestníku sa obchodná\nspoločnosť zrušuje bez toho, aby sa vyžadovala jej likvidácia; to neplatí, ak ohľadom nej prebieha\nkonkurzné konanie. Registrový súd bezodkladne po uplynutí lehoty podľa druhej vety vykoná výmaz\nobchodnej spoločnosti z obchodného registra.\n13. Z údajov zapísaných v obchodnom registri najvyšší súd zistil, že žalobkyňa bola v priebehu\ndovolacieho konania, konkrétne 20. júna 2026, vymazaná z obchodného registra, a to ex offo v zmysle\n§ 61n ods. 6 Exekučného poriadku. Žalobkyňa mala postavenie spoločnosti s ručením obmedzeným,\nteda obchodnej spoločnosti, ktorá sa ako právnická osoba zapisuje do obchodného registra [§ 27 ods.\n2 písm. a) bod 3. Obchodného zákonníka]. Preto ku dňu výmazu žalobkyne z obchodného registra\nžalobkyňa zanikla (§ 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka), čím\nstratila spôsobilosť na práva a povinnosti, teda procesnú subjektivitu (§ 61 CSP s odkazom na § 18\nods. 1 Občianskeho zákonníka). Pre úplnosť najvyšší súd uvádza, že imanie žalobkyne neprešlo na\nprávneho nástupcu (absentuje o tom údaj v obchodnom registri, viď § 2 ods. 8 zákona č. 530/2003 Z.\nz. o obchodnom registri a o zmene a doplnení niektorých zákonov).\n14. Najvyšší súd tak zistil, že nie je splnená procesná podmienka na strane žalobkyne, a to jej procesná\nsubjektivita, ktorá sa odvíja od úpravy hmotného práva. Keďže žalobkyňa nemá právneho nástupcu,\nide o neodstrániteľnú procesnú podmienku. Najvyšší súd preto dovolacie konanie zastavil (§ 161 ods.\n2 CSP a § 64 druhá veta CSP s odkazom na § 438 ods. 1 CSP).\n15. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 druhá veta CSP).\n\n16. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"model": "claude-fable-5-1", "zhrnutie": "Žalobkyňa, spoločnosť s ručením obmedzeným v likvidácii, sa domáhala určenia neplatnosti dobrovoľnej dražby; súdy nižších inštancií žalobu zamietli a žalobkyňa podala dovolanie. Počas dovolacieho konania bola žalobkyňa ex offo vymazaná z obchodného registra podľa § 61n ods. 6 Exekučného poriadku po zastavení exekúcie pre nemajetnosť, pričom jej imanie neprešlo na právneho nástupcu. Najvyšší súd skúmal procesné podmienky a dospel k záveru, že výmazom žalobkyňa zanikla a stratila procesnú subjektivitu, ktorá sa odvíja od hmotnoprávnej spôsobilosti na práva a povinnosti. Keďže právneho nástupcu niet, ide o neodstrániteľnú prekážku konania, a preto dovolacie konanie zastavil; o trovách rozhodol bez odôvodnenia podľa § 451 ods. 3 CSP.", "pravna_veta": "Obchodná spoločnosť vymazaná z obchodného registra ex offo podľa § 61n ods. 6 Exekučného poriadku zaniká dňom výmazu (§ 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka) a stráca spôsobilosť na práva a povinnosti, teda aj procesnú subjektivitu podľa § 61 CSP. Ak takto zanikne strana sporu počas dovolacieho konania a nemá právneho nástupcu, ide o neodstrániteľný nedostatok procesnej podmienky a dovolací súd dovolacie konanie zastaví (§ 161 ods. 2 a § 64 druhá veta CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP).", "ustanovenia": ["§ 161 ods. 2 CSP", "§ 64 CSP", "§ 61 CSP", "§ 438 ods. 1 CSP", "§ 18 ods. 1 OZ", "§ 20a ods. 2 OZ", "§ 68 ods. 1 Obchodného zákonníka", "§ 61n ods. 6 Exekučného poriadku"], "vygenerovane": "2026-10-24", "klucove_pojmy": ["procesná subjektivita", "zánik právnickej osoby", "výmaz z obchodného registra", "zastavenie dovolacieho konania", "procesné podmienky", "právne nástupníctvo", "zastavenie exekúcie pre nemajetnosť"], "pravna_veta_zdroj": "ai"}, "cituje": [], "citovane_v": []}