{"guid": "09b47a05-bab2-45dc-a4be-35957a321434:424615bc-9666-44b1-ba14-e6f721ccedec", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:8720203497.1", "spisova_znacka": "5CdoPr/13/2024", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5CdoPr/13/2024 z 23. 1. 2025", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. januára 2025, sp. zn. 5CdoPr/13/2024, ECLI:SK:NSSR:2025:8720203497.1", "identifikacne_cislo": "8720203497", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Erika Zajacová", "sudca_id": 20, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erika-zajacova-20", "datum_vydania": "2025-01-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-427.odsek-1", "nazov": "§ 427 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-427.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-427"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121.odsek-4", "nazov": "§ 121 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121.odsek-5", "nazov": "§ 121 ods. 5 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-121.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-121"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-427", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-121"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/424615bc-9666-44b1-ba14-e6f721ccedec", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:8720203497.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:8720203497.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2025:8720203497.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n5CdoPr/13/2024\n8720203497\n23. 01. 2025\nJUDr. Erika Zajacová\nECLI:SK:NSSR:2025:8720203497.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Mgr. S. S., narodeného XX. U. XXXX, Č. H. R.\nXX, zastúpeného advokátom JUDr. Marekom Sahuľom, Prešov, Hlavná 111, proti žalovanej Fakultnej\nnemocnici s poliklinikou J. A. Reimana Prešov, Prešov, Jána Hollého 5898/14, IČO: 00 610 577,\nzastúpenej splnomocnenkyňou Advokátska kancelária GOGA a spol., s.r.o., Košice - mestská časť Juh,\nKupeckého 4, IČO: 36 863 947, o neplatnosť skončenia pracovného pomeru, vedenom na Okresnom\nsúde Poprad pod sp. zn. 17Cpr/20/2020, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Prešove\nz 15. februára 2024 sp. zn. 1CoPr/2/2023, takto\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a.\nŽalovanej p r i z n á v a voči žalobcovi náhradu trov dovolacieho konania v plnom rozsahu.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 28. marca 2023 sp. zn.\n17Cpr/20/2020 určil, že dohoda o skončení pracovného pomeru uzavretá dňa 25. septembra 2020 medzi\nstranami sporu je neplatná a pracovný pomer žalobcu u žalovanej trvá naďalej (I. výrok). Žalobcovi\npriznal voči žalovanej právo na náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých rozhodne súd\nuznesením po právoplatnosti tohto rozsudku (II. výrok). V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že žalobca\nv konaní preukázal, že dohodu o skončení pracovného pomeru neuzavrel slobodne, ale pod vplyvom\nurčitej formy psychického donútenia. Na vec aplikoval čl. 2, § 60 ods. 1, 2, § 68 ods. 1, 2, § 77, § 79\nods. 1, § 80 a § 1 ods. 4 Zákonníka práce, § 37 ods. 1 a 49a Občianskeho zákonníka, § 3 ods. 1 zákona\nč. 365/2004 Z. z. (antidiskriminačný zákon). O trovách konania súd prvej inštancie rozhodol podľa §\n255 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len\n„CSP“) a úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške trov konania súd\nrozhodne uznesením po právoplatnosti rozsudku.\n2. Krajský súd v Prešove (ďalej len „odvolací súd“) na odvolane žalovanej rozsudkom z 15. februára\n2024 sp. zn. 1CoPr/2/2023 zmenil rozsudok súdu prvej inštancie tak, že žalobu o určenie neplatnosti\nskončenia pracovného pomeru dohodou z 25. septembra 2020 medzi stranami sporu zamietol.\nRozhodol, že žalovaná má nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 100 %. Odvolací\nsúd na základe dôvodov uvedených v rozsudku skonštatoval, že právne posúdenie prejednávanej veci\nsúdom prvej inštancie bolo nesprávne. Jeho rozhodnutie bolo vydané čiastočne na základe nesprávnych\nskutkových zistení (o údajnom nepreukázaní neospravedlnenej neprítomnosti žalobcu v práci), a preto\nmuselo byť postupom podľa § 388 CSP zmenené, nakoľko dohoda o skončení pracovného pomeru\nje riadnym právnym úkonom, ktorý nebol uzatvorený na základe absencie vôle žalobcu vyvolanej\nvyhrážkami či zastrašovaním zo strany žalovanej. O trovách celého konania odvolací súd rozhodol podľa\n§ 396 ods. 2 a § 255 ods. 1 CSP.\n\n3. Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podal dovolanie žalobca tvrdiac dovolacie dôvody v\nzmysle § 420 písm. f) CSP (súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala\njej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces) a § 421 ods.\n1 písm. a) CSP (rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, pri ktorej riešení\nsa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu). Navrhol, aby dovolací\nsúd rozsudok odvolacieho súdu zmenil tak, že potvrdí rozsudok súdu prvej inštancie alebo aby zrušil\nrozsudok odvolacieho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie.\n4. Žalovaná vo vyjadrení k dovolaniu navrhla dovolanie odmietnuť a uplatnila si náhradu trov dovolacieho\nkonania v plnom rozsahu.\n5. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „dovolací súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že\ndovolanie podala strana sporu, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP),\nzastúpená v súlade so zákonom (§ 429 ods. 1 CSP), skúmal, či dovolanie bolo podané v zákonom\nurčenej lehote. Dospel k záveru, že dovolanie bolo podané oneskorene a je ho potrebné odmietnuť bez\nnariadenia pojednávania (§ 443 CSP). Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací\nsúd uvádza nasledovné.\n6. Podľa § 427 ods. 1 CSP dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia\nodvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané\nopravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej\nopravy.\n7. Podľa § 121 ods. 3, 4 a 5 CSP lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov sa končia\nuplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď nastala skutočnosť určujúca\nzačiatok lehoty; ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu\nalebo deň pracovného pokoja, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je\nzachovaná, ak sa v posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý\nmá povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak je podanie urobené elektronickými prostriedkami doručené\nsúdu mimo pracovného času.\n8. V preskúmavanej veci z obsahu spisu vyplýva, že dovolaním napadnutý rozsudok odvolacieho súdu\nbol žalobcovi doručený prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 21. marca 2024 (doručenka na č.\nl. 377 spisu). Posledný deň zákonnej dvojmesačnej lehoty na podanie dovolania (žalobcom) pripadol na\nutorok dňa 21. mája 2024. Obsah spisu preukazuje, že žalobca podal dovolanie na poštovú prepravu\naž dňa 27. mája 2024 (poštová obálka medzi č. l. 401 a 402) a zároveň nepožiadal súd o odpustenie\nzmeškania lehoty na podanie dovolania podľa § 122 CSP.\n9. Z uvedených dôvodov potom dovolaciemu súdu neostalo nič iné ako konštatovať, že dovolanie bolo\npodané po uplynutí zákonnej lehoty uvedenej v § 427 ods. 1 CSP. Dovolací súd preto dovolanie odmietol\nako oneskorene podané podľa § 447 písm. a) CSP bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou\nnapadnutého rozhodnutia.\n10. O nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd rozhodol podľa § 453 ods. 1 v spojení\ns § 255 ods. 1 CSP. V dovolacom konaní bola plne úspešná žalovaná, ktorej vznikli trovy dovolacieho\nkonania. Dovolací súd jej preto voči žalobcovi priznal ich náhradu v plnom rozsahu. O výške náhrady\ntrov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia dovolacieho\nsúdu samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).\n11. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "1CoPr/2/2023", "guid": "edba2902-880f-4273-bf38-6458d3aa34a1:2d111630-e80b-4761-a5d7-5033defddc28", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "4c5cf993-9298-4157-8ef6-1bb490505fdf:1ea30d0f-10dd-41dd-a9cb-e7d1ac6f78ec", "ecli": "ECLI:SK:KSKE:2024:7912209365.6", "spisova_znacka": "1CoPr/2/2023", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Košice sp. zn. 1CoPr/2/2023 z 9. 10. 2024", "sud": "Krajský súd Košice", "datum_vydania": "2024-10-09", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSKE:2024:7912209365.6"}, {"guid": "f39fd80d-a605-46bf-8dff-856de91420b0:7baee595-28a4-4c4a-b601-9a16cee69cf9", "ecli": null, "spisova_znacka": "17Cpr/20/2020", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava III sp. zn. 17Cpr/20/2020 z 8. 12. 2021", "sud": "Mestský súd Bratislava III", "datum_vydania": "2021-12-08", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/f39fd80d-a605-46bf-8dff-856de91420b0:7baee595-28a4-4c4a-b601-9a16cee69cf9"}], "citovane_v": [{"guid": "f74f4667-937c-4996-addc-6141ad20162f:4096216c-2296-4f3a-a176-bedfaa9da0fa", "ecli": "ECLI:SK:OSPO:2025:8724201545.3", "spisova_znacka": "9Cpr/7/2024", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prešov sp. zn. 9Cpr/7/2024 z 11. 6. 2025", "sud": "Okresný súd Prešov", "datum_vydania": "2025-06-11", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPO:2025:8724201545.3"}]}