{"guid": "659e45c2-ffb0-42f1-8d1c-2daea96a479b:07c8a334-aab2-46a6-8c9c-842708245512", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2024:5118213396.1", "spisova_znacka": "1Ndob/72/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Ndob/72/2023 z 20. 3. 2024", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. marca 2024, sp. zn. 1Ndob/72/2023, ECLI:SK:NSSR:2024:5118213396.1", "identifikacne_cislo": "5118213396", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Erika Čanádyová", "sudca_id": 24, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-erika-canadyova-24", "datum_vydania": "2024-03-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "nazov": "§ 43 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-43.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-43"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-22", "nazov": "§ 22 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-22", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-22"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34.odsek-1", "nazov": "§ 34 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34.odsek-2", "nazov": "§ 34 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-34.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-34"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-40", "nazov": "§ 40 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-40"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-471c", "nazov": "§ 471c CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-471c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-471c"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-4", "nazov": "§ 470 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-3.odsek-8.pismeno-d", "nazov": "§ 3 ods. 8 písm. d) zákona č. 371/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/371/#paragraf-3.odsek-8.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/371-2004/paragraf-3"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/757/#paragraf-3.odsek-3", "nazov": "§ 3 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/757/#paragraf-3.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/757-2004/paragraf-3"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-43", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-22", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-34", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-40", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-471c", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-470", "/SK/ZZ/2004/371#paragraf-3", "/SK/ZZ/2004/757#paragraf-3"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/07c8a334-aab2-46a6-8c9c-842708245512", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2024:5118213396.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:5118213396.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2024:5118213396.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Ndob/72/2023\n5118213396\n20. 03. 2024\nJUDr. Erika Čanádyová\nECLI:SK:NSSR:2024:5118213396.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Čanádyovej\na členiek senátu JUDr. Jany Hullovej a JUDr. Miroslavy Janečkovej, v spore žalobkyne TRANSAGENT\nmedunarodna pomorska i prometna agencija, d.o.o., Verdieva 6, Rijeka, Chorvátska republika, IČO:\n040043331, zastúpenej advokátom Dr. Miroslavom Králikom, Námestie Martina Benku 5, Bratislava,\nproti žalovanej GEART, s.r.o., P. O. Hviezdoslava 42A, Žilina, IČO: 36 814 571, o zaplatenie 17 883\neur s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 19Cb/205/2018, o odvolaní\nžalovaného proti rozsudku Okresného súdu Žilina z 27. januára 2023 č. k. 19Cb/205/2018-534, o\nnesúhlase Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením sporu, takto\nrozhodol:\nNa konanie o odvolaní vedenom na Krajskom súde v Banskej Bystrici pod sp. zn. 41Cob/98/2023 j e\np r í s l u š n ý Krajský súd v Banskej Bystrici.\nodôvodnenie:\n1. Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) bol postupom podľa § 43 ods. 2\nzákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“ alebo\n„Civilný sporový poriadok“) predložený Krajským súdom v Banskej Bystrici súdny spis na rozhodnutie\no príslušnosti. Krajský súd v Banskej Bystrici nesúhlasí s postúpením sporu Krajským súdom v Žiline.\n2. Krajský súd v Žiline postúpil spor Krajskému súdu v Banskej Bystrici, pričom postúpenie sporu\nodôvodnil poukázaním na uznesenie najvyššieho súdu zo 16. augusta 2023 vo veci sp. zn.\n5Ndob/5/2023 a tlačové komuniké najvyššieho súdu z 22. augusta 2023 - spor o funkčnú príslušnosť\nsúdov na konanie o odvolaní podanom do 31. mája 2023 v obchodnoprávnych sporoch. Osobitne\npoukázal na závery najvyššieho súdu v odsekoch 22., 26. a 27. odôvodnenia uznesenia najvyššieho\nsúdu zo 16. augusta 2023 vo veci sp. zn. 5Ndob/5/2023.\n3. Krajský súd v Banskej Bystrici nesúhlasil s postúpením sporu a v zmysle § 43 ods. 2 CSP predložil\nsúdny spis najvyššiemu súdu ako spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti.\n4. Najvyšší súd ako súd spoločne nadriadený Krajskému súdu v Žiline a Krajskému súdu v Banskej\nBystrici (§ 43 ods. 2 CSP) dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici s postúpením\nsporu nie je dôvodný.\n5. Podľa článku 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť, na základe výslovného\nustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré\nupravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.\n6. Podľa článku 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a\nrozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného\nzaťažovania strán sporu a iných osôb.\n\n7. Podľa § 22 CSP, na konanie v obchodnoprávnych sporoch sú príslušné:\na) Mestský súd Bratislava III pre obvod Krajského súdu v Bratislave,\nb) Mestský súd Košice pre obvod Krajského súdu v Košiciach,\nc) Okresný súd Banská Bystrica pre obvod Krajského súdu v Banskej Bystrici,\nd) Okresný súd Nitra pre obvod Krajského súdu v Nitre,\ne) Okresný súd Prešov pre obvod Krajského súdu v Prešove,\nf) Okresný súd Trenčín pre obvod Krajského súdu v Trenčíne,\ng) Okresný súd Trnava pre obvod Krajského súdu v Trnave,\nh) Okresný súd Žilina pre obvod Krajského súdu v Žiline.\n8. Podľa § 34 ods. 1 CSP, ak odsek 2 neustanovuje inak, o odvolaní proti rozhodnutiu okresného súdu\nrozhoduje krajský súd, v ktorého obvode má sídlo okresný súd, ktorý rozhodoval v prvej inštancii.\n9. Podľa § 34 ods. 2 CSP, na konanie o odvolaní proti rozhodnutiu vydanému v konaní podľa:\na) § 22 písm. f) a h) a § 23 písm. f) a h) je príslušný Krajský súd v Banskej Bystrici,\nb) § 22 písm. d) a g) a § 23 písm. d) a g) je príslušný Krajský súd v Bratislave,\nc) § 22 písm. e) a § 23 písm. e) je príslušný Krajský súd v Košiciach.\n10. Podľa § 40 CSP, súd aj bez námietky skúma vecnú príslušnosť, kauzálnu príslušnosť a funkčnú\npríslušnosť počas celého konania; kauzálnu príslušnosť v obchodnoprávnych sporoch súd skúma iba\ndo otvorenia pojednávania alebo predbežného prejednania sporu.\n11. Podľa § 471c CSP, konanie začaté a právoplatne neskončené do 31. mája 2023 sa dokončia na\nsúdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023; to neplatí, ak podľa\nosobitného predpisu výkon súdnictva prechádza z vecne a miestne príslušného súdu na iný súd.\n12. V konaní bolo nesporným, že sa jedná o obchodnoprávny spor. Pre rozhodnutie tohto sporu o\npríslušnosť bolo potrebné v prvom rade vyriešiť otázku časovej pôsobnosti právnych noriem upravených\nv § 34 ods. 1 a 2 CSP v nadväznosti na prechodné ustanovenie § 471c CSP. Odvolanie bolo podané (a\nteda odvolacie konanie bolo začaté) pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 150/2022 Z. z. o zmene a\ndoplnení niektorých zákonov v súvislosti s novými sídlami a obvodmi súdov (ďalej len „novela“), ktorým\nboli s účinnosťou od 1. júna 2023 menené aj ustanovenia upravujúce funkčnú príslušnosť súdov na\nkonanie o odvolaní a novoupravená kauzálna príslušnosť súdov v obchodnoprávnych sporoch. Pre\nsúdy preto vzniká otázka, či sa nová právna úprava funkčnej príslušnosti má vzťahovať aj na odvolacie\nkonania začaté pred účinnosťou novely.\n13. V procesnom práve je pri riešení otázok intertemporality základným princípom okamžitá\naplikovateľnosť novej procesnej úpravy na konania začaté a prebiehajúce podľa doterajších predpisov.\nPokiaľ nie je v prechodných ustanoveniach upravené inak, je preto potrebné, aby súdy aj na konania\nzačaté a prebiehajúce podľa predchádzajúcej právnej úpravy, aplikovali novú právnu úpravu, a to od\nmomentu nadobudnutia jej účinnosti.\n14. V rámci novely Civilného sporového poriadku bolo prijaté aj prechodné ustanovenie obsiahnuté v\n§ 471c CSP, podľa ktorého sa konania začaté podľa predchádzajúcej právnej úpravy a právoplatne\nneskončené do 31. mája 2023 dokončia na súdoch vecne a miestne príslušných podľa predpisov\núčinných do 31. mája 2023 (s výnimkou prípadov, kedy osobitný predpis výslovne upravil prechod\nvýkonu súdnictva na iný súd). Uvedené prechodné ustanovenie tak upravuje zachovanie vecnej a\nmiestnej príslušnosti v konaniach začatých a právoplatne neskončených do 31. mája 2023. Predmetné\nprechodné ustanovenie ale neupravuje zachovanie funkčnej a ani kauzálnej príslušnosti, čo vyplýva z\ngramatického (jazykového) výkladu predmetného ustanovenia. Pokiaľ by zákonodarca mal v úmysle\nzahrnúť v prechodnom ustanovení § 471c CSP aj zachovanie kauzálnej a funkčnej príslušnosti, urobil\nby tak obdobne, ako v prípade § 470 ods. 4 CSP.\n15. V súlade s princípom okamžitej aplikovateľnosti je potom novú právnu úpravu funkčnej príslušnosti\nobsiahnutú v § 34 ods. 2 CSP potrebné aplikovať aj na odvolacie konania začaté a právoplatne\nneskončené do 31. mája 2023.\n\n16. V predloženom spore o príslušnosť je potrebné vyriešiť aj nadväzujúcu otázku výkladu § 34 ods. 2\nCSP vo vzťahu k obchodnoprávnym sporom, kedy okresným súdom konajúcim a rozhodujúcim v prvej\ninštancii bol Okresný súd Žilina, teda okresný súd patriaci podľa § 3 ods. 8 písm. d) zákona č. 371/2004\nZ. z. o sídlach a obvodoch súdov Slovenskej republiky a o zmene zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky\nsúdny poriadok v znení neskorších predpisov do obvodu Krajského súdu v Žiline.\n17. Najvyšší súd vychádzajúc z gramatického výkladu § 34 ods. 2 CSP, najmä z časti „na konanie\no odvolaní proti rozhodnutiu vydanému v konaní podľa...“, kde bol zákonodarcom zvolený dôraz na\nkonanie vymedzené v § 22 CSP (a nie na súd rozhodujúci podľa § 22 CSP), ktorý upravuje kauzálnu\npríslušnosť súdu v obchodnoprávnych sporoch, ako aj z teleologického výkladu zohľadňujúceho účel\nnovely, ktorým je špecializácia súdov (vrátane odvolacích súdov) s cieľom zabezpečenia rýchlosti, kvality\na efektívnosti rozhodovania, za súčasnej absencie prechodného ustanovenia, ktoré by obsahovalo\nodlišnú úpravu, dospel k záveru, že v zmysle § 34 ods. 2 písm. a) CSP je v danom prípade príslušným\nna konanie o odvolaní Krajský súd v Banskej Bystrici.\n18. Najvyšší súd si je vedomý zložitosti otázok vyvolaných novelou a nejednoznačnosti až rozpornosti\nnovej právnej úpravy. Zvažujúc aj prísne formalistický výklad [kde okresnými súdmi podľa § 34 ods.\n2 CSP by bolo potrebné vnímať jedine okresné súdy vymedzené v § 22 písm. d) až h) CSP], ktorý\nby zapríčinil dvojkoľajnosť posudzovania funkčnej príslušnosti odvolacích súdov v obchodnoprávnych\nsporoch, najvyšší súd uprednostnil výklad, ktorý rešpektuje účel prijatej novely a zabezpečí jednotné\nposudzovanie funkčnej príslušnosti odvolacích súdov v obchodnoprávnych sporoch za účinnosti novely.\nNajvyšší súd aplikoval pri zvolenom riešení aj základné princípy Civilné sporového poriadku vymedzené\nv čl. 4 ods. 1 CSP a čl. 17 CSP.\n19. Krajský súd v Banskej Bystrici prezentoval svoj právny názor, podľa ktorého sa má v súvislosti s\nnovelou uplatňovať zásada dokončenia vecí na súdoch príslušných podľa predpisov do 31. mája 2023\ns výnimkou výslovne upraveného prechodu výkonu súdnictva v osobitnom predpise, pričom zmenu\nfunkčnej príslušnosti nie je možné stotožňovať s prechodom výkonu súdnictva. Výkladom § 471c CSP,\nktorý nezohľadňuje aj zachovanie kauzálnej a funkčnej príslušnosti, nie je zachovaný účel reformy\nsúdnej mapy vykonaný novelou. Podľa tohto právneho názoru je zároveň funkčnú príslušnosť podľa § 34\nods. 2 CSP potrebné vnímať ako kauzálnu príslušnosť, ktorú je možné považovať za poddruh miestnej\npríslušnosti.\n20. Najvyšší súd k tomuto právnemu názoru uvádza, že nemožno jednotlivé druhy príslušnosti súdu,\nktoré Civilný sporový poriadok upravuje, stotožňovať alebo vnímať ako poddruhy inej príslušnosti.\nUvedenému nezodpovedá právna úprava. Skutočnosť, že kauzálna príslušnosť má prioritnú povahu\nvoči ostatným druhom príslušnosti (porovnaj uznesenie najvyššieho súdu z 29. januára 2019 sp. zn.\n5Ndob/2/2019) neznamená, že by ju bolo možné vnímať ako poddruh inej príslušnosti. Pri výklade\nprechodného ustanovenia § 471c CSP preto nemožno dospieť k záveru, že by v ňom bolo skryto (v\nrámci vecnej alebo miestnej príslušnosti) zahrnuté aj zachovanie kauzálnej príslušnosti.\n21. Vo vzťahu k nerešpektovaniu účelu novely výkladom prechodného ustanovenia § 471c CSP\nzvoleným najvyšším súdom, najvyšší súd uvádza, že v danom prípade nejde o pravú medzeru v zákone,\nteda o prípad, kedy úmyslom zákonodarcu nebolo vylúčiť zachovanie kauzálnej a funkčnej príslušnosti.\nZo znenia § 471c CSP podľa najvyššieho súdu jednoznačne vyplýva, že zákonodarca zachovanie\nkauzálnej a funkčnej príslušnosti v konaniach začatých do 31. mája 2023 v § 471c CSP neupravil\nvedome. Uvedené vyplýva zo skutočnosti, že zákonodarca v znení tohto prechodného ustanovenia\npristúpil k vymenovaniu iných druhov príslušnosti, ktoré zostávajú zachované (vecnej a miestnej\npríslušnosti), avšak kauzálnu a ani funkčnú príslušnosť neuviedol, ako aj z porovnania s prechodným\nustanovením § 470 ods. 4 CSP. Následný prípadný rozpor s dôvodovou správou a aj usmernením\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky nemožno odstraňovať výkladom, ktorým by sa zmenil\nnepochybný obsah predmetného ustanovenia (čl. 3 ods. 1 CSP). Naopak, krajským súdom prezentovaný\nvýklad, podľa ktorého by konania o odvolaniach podaných do 31. mája 2023 mali byť dokončené\nna pôvodných krajských súdoch funkčne príslušných podľa predpisov účinných do 31. mája 2023,\nnerešpektuje podľa najvyššieho súdu účel sledovaný novelou, ktorým je v prvom rade špecializácia\nsúdov, vrátane krajských súdov. Navrhovaný výklad by spôsobil neželanú dvojkoľajnosť, kedy by\nodvolacie konania v obchodnoprávnych sporoch aj napriek zamýšľanej špecializácii naďalej prebiehali\n\naj na krajských súdoch, ktoré už podľa novej právnej úpravy nemajú byť súčasťou špecializovaného\nobchodného súdnictva.\n22. Pri namietanom faktickom prechode výkonu súdnictva, ku ktorému dochádza zmenou funkčnej\npríslušnosti v odvolacích konaniach začatých do 31. mája 2023, najvyšší súd uvádza, že krajský súd je\npovinný skúmať svoju funkčnú príslušnosť počas celého konania (§ 40 CSP). Preto pokiaľ v priebehu\nodvolacieho konania príde k zmene právnej úpravy funkčnej príslušnosti, je na zákonodarcovi, aby\nzrozumiteľne a jednoznačne upravil, či s ohľadom na princíp okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej\núpravy a s ohľadom na povinnosť súdu skúmať svoju funkčnú príslušnosť počas celého konania podľa\n§ 40 CSP, zostáva zachovaná funkčná príslušnosť v konaniach začatých podľa prechádzajúcej právnej\núpravy, a to prijatím prechodného ustanovenia, ktoré v rámci novely prijaté nebolo.\n23. Vo vzťahu k záverom o okamžitej aplikovateľnosti novej procesnej úpravy najvyšší súd poukazuje\naj na obdobné názory vyslovené najvyšším súdom v uznesení z 28. júna 2023, sp. zn. 6Ndc/19/2023 a\nNáleze Ústavného súdu Slovenskej republiky z 27. júna 2023, sp. zn. IV. ÚS 257/2023. Totožné závery,\naké prijal najvyšší súd v tomto rozhodnutí, boli zároveň už prijaté aj v uznesení najvyššieho súdu zo 16.\naugusta 2023, sp. zn. 5Ndob/5/2023. Najvyšší súd dopĺňa, že prijatými závermi neprichádza k porušeniu\npráva na zákonného sudcu (§ 3 ods. 3 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov v znení neskorších predpisov) a ani k porušeniu zásady perpetuatio fori, keď k zmene\nfunkčnej príslušnosti prišlo na základe zmeny právnej úpravy a jej okamžitej aplikovateľnosti, pričom\núprava intertemporality novej procesnej úpravy bola v rukách zákonodarcu.\n24. Najvyšší súd z uvedených dôvodov dospel k záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Banskej Bystrici\ns postúpením sporu nie je dôvodný. Na konanie a rozhodnutie o odvolaní je preto príslušný Krajský súd\nv Banskej Bystrici.\n\n25. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:1bf8f9c6-c018-417f-9ce0-224ee13007d7", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2023:4.US.257.2023.2", "spisova_znacka": "IV. ÚS 257/2023", "nazov": "Nález Ústavného súdu SR sp. zn. IV. ÚS 257/2023 z 27. 6. 2023", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2023-06-27", "citacie_n": 208, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2023:4.US.257.2023.2"}], "citovane_v": []}