{"guid": "43063c1c-6319-40d9-ae85-53bf10ec8fc4:ded0fae0-ee6b-441d-af34-f87bb1a9df58", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2022:2118206455.3", "spisova_znacka": "7Cdo/41/2022", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/41/2022 z 31. 3. 2022", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 31. marca 2022, sp. zn. 7Cdo/41/2022, ECLI:SK:NSSR:2022:2118206455.3", "identifikacne_cislo": "2118206455", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miriam Szárazová", "sudca_id": 102, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-szarazova-102", "datum_vydania": "2022-03-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce podanie"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "nazov": "§ 429 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-429"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ded0fae0-ee6b-441d-af34-f87bb1a9df58", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2022:2118206455.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2022:2118206455.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2022:2118206455.3/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Cdo/41/2022\n2118206455\n31. 03. 2022\nJUDr. Lubor Šebo\nECLI:SK:NSSR:2022:2118206455.3\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne: P. Q., nar. XX.XX.XXXX, bytom M., adresa na\ndoručovanie P.O.W. XX, M., proti žalovaným: 1.) Všeobecná úverová banka, a. s., so sídlom Mlynské\nNivy 1, Bratislava, IČO: 31 320 155, 2.) Intrum Slovakia, s. r. o., so sídlom Mýtna 48, Bratislava, IČO: 35\n831 154, o náhradu škody, vedenom na Okresného súdu Trnava pod sp.zn. 20Csp/66/2018, o dovolaní\nžalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 28. septembra 2021, sp.zn. 24CoCsp/9/2021, takto\nrozhodol:\nDovolanie odmieta.\nŽalovaní nemajú nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Krajský súd v Trnave (ďalej len ,,odvolací súd\") uznesením z 28. septembra 2021, sp.zn.\n24CoCsp/9/2021 odmietol odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Trnava č. k.\n20Csp/66/2018-72 zo dňa 18. decembra 2020 a nepriznal žalovaným náhradu trov odvolacieho konania.\n2. Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalobkyňa podaním zo dňa 14. decembra 2021\ndovolanie.\n3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd\") ako súd dovolací (§ 35 Civilného\nsporového poriadku, ďalej len „CSP\") po zistení, že dovolanie bolo podané v stanovenej lehote (§ 427\nods. 1 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.\nNa stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:\n4. Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa\nmusia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je\na) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b)\ndovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské\nprávnické vzdelanie druhého stupňa, c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej\nhlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa,\nosobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred\ndiskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má\nvysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).\n5. Z uvedeného vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania účinná od 01. júla 2016\nvyžaduje, aby bol dovolateľ, okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP, zastúpený\nadvokátom. Na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy Civilný sporový poriadok požaduje, aby aj\npodané dovolanie a všetky podania dovolateľa boli spísané advokátom.\n\n6. Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§\n429 ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa §\n429 CSP a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní (§\n393 ods. 1 CSP), súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch\nneodstránenia vád dovolania. Súd prvej inštancie v zmysle § 436 ods. 1 CSP prihliada na existenciu vady\ndovolania spočívajúcej v nedostatku zastúpenia dovolateľa advokátom len v prípade absencie alebo\nnedostatočného poučenia dovolateľa odvolacím súdom. Podľa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky z 18. decembra 2019, sp. zn. 4Cdo/190/2019, uverejneného v Zbierke stanovísk najvyššieho\nsúdu a rozhodnutí súdov Slovenskej republiky pod číslom R 39/2020: „spísanie dovolania advokátom\nje obligatórnou podmienkou dovolacieho konania, ktorá musí byť splnená už pri podaní dovolania; jej\nnedostatok musí byť odstránený do uplynutia zákonnej lehoty na podanie dovolania. To neplatí, ak\ndovolateľ nebol riadne poučený odvolacím súdom\".\n7. Z obsahu spisu predloženého najvyššiemu súdu na základe dovolania žalobkyne vyplýva, že\nžalobkyňa, ktorá sama spísala dovolanie, nemá právnické vzdelanie. Dovolaním napadnuté rozhodnutie\nobsahuje riadne poučenie odvolacieho súdu o lehote na podanie dovolania, jeho náležitostiach i potrebe\nzastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní (§ 393 ods. 1 CSP v spojení s § 429 ods. 1 CSP).\n8. Žalobkyňa požiadala o ustanovenie advokáta. Dovolací súd konštatuje, že s účinnosťou od 01. januára\n2012 na základe novelizácie zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok zákonom č. 332/2011\nZ.z. nemôže súd samotný na žiadosť strany sporu ustanoviť právneho zástupcu na zastupovanie v\nkonaní. Súd stranu sporu ktorá požiada o ustanovenie advokáta odkáže na Centrum právnej pomoci.\nSúd prvej inštancie si svoju poučovaciu povinnosť podľa § 160 ods. 2 CSP o možnosti žalobkyne obrátiť\nsa na Centrum právnej pomoci splnil, a to uznesením č.k. 20Csp/66/2018-57 zo dňa 06. novembra 2019,\nktorým poučil žalobkyňu o tom, že sa môže obrátiť na Centrum právnej pomoci, ktoré jej za splnenia\nzákonných podmienok pridelí právneho zástupcu z radov advokátov, ktorý ju bude zastupovať bezplatne.\nŽalobkyňa bola zároveň poučená, že ak sa obráti na Centrum právnej pomoci a prípadné rozhodovanie\no jej žiadosti bude trvať dlhšie ako 30 dní, má toto súdu oznámiť, a požiadať o primerané predĺženie\nlehoty o čas, ktorý bude Centrum právnej pomoci potrebovať na rozhodnutie. Z obsahu spisu nevyplýva,\nže by sa žalobkyňa obrátila na Centrum právnej pomoci.\n9. Vzhľadom k tomu, že žalobkyňa nebola v dovolacom konaní zastúpená tak, ako to vyžaduje § 429\nods. 1 CSP a nejde o žiadny z prípadov uvedených v § 429 ods. 2 CSP, hoci bola o povinnom zastúpení\nv dovolacom konaní odvolacím súdom riadne poučená, dovolací súd jej dovolanie odmietol podľa §\n447 písm. e) CSP pre nesplnenie podmienky dovolacieho konania bez toho, aby sa zaoberal vecnou\nsprávnosťou napadnutého rozhodnutia.\n10. Dovolací súd na záver dodáva, že obsahom základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods.\n1 ústavy, ako ani práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 dohovoru nie je záruka, že\nrozhodnutie súdu bude spĺňať očakávania a predstavy účastníka konania, resp. strany sporu. Podstatou\nje, aby postup súdu bol v súlade so zákonom, aby bol ústavne konformný a aby jeho rozhodnutie bolo\nmožné kvalifikovať ako zákonné, preskúmateľné a bez znakov arbitrárnosti.\n11. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods.\n3 veta druhá CSP).\n12. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "24CoCsp/9/2021", "guid": "8a366f6b-2fa7-47c9-855a-fda383d2d9c4:bfcb8e53-0118-4f11-b492-881862e2898d", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "75dbc2c5-98a1-47c0-88b3-35fa2a9115e8:75a65bc4-2863-4cf5-9c6d-c12f10206a47", "ecli": null, "spisova_znacka": "20Csp/66/2018", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Košice II sp. zn. 20Csp/66/2018 z 18. 7. 2018", "sud": "Okresný súd Košice II", "datum_vydania": "2018-07-18", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/75dbc2c5-98a1-47c0-88b3-35fa2a9115e8:75a65bc4-2863-4cf5-9c6d-c12f10206a47"}], "citovane_v": [{"guid": "a7c0fd65-f46e-436d-8b6c-33ace9c3f3ee:6a588734-7cb6-400d-a27e-760470b457ee", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2025:9023200022.1", "spisova_znacka": "4Obdo/29/2023", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Obdo/29/2023 z 30. 1. 2025", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2025-01-30", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2025:9023200022.1"}]}