{"guid": "461315f8-4704-4b6f-99f3-bee929acb087:dba224f3-50cd-4b05-97d8-474ab6511602", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:2606200224.2", "spisova_znacka": "1Obdo/80/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Obdo/80/2020 z 26. 1. 2021", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. januára 2021, sp. zn. 1Obdo/80/2020, ECLI:SK:NSSR:2021:2606200224.2", "identifikacne_cislo": "2606200224", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Sivák", "sudca_id": 292, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-sivak-292", "datum_vydania": "2021-01-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-446", "nazov": "§ 446 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-446", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-446"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "nazov": "§ 451 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-451"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-453.odsek-1", "nazov": "§ 453 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-453.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-453"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-446", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-451", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-453", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dba224f3-50cd-4b05-97d8-474ab6511602", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:2606200224.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:2606200224.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2021:2606200224.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n1Obdo/80/2020\n2606200224\n26. 01. 2021\nJUDr. Jana Hullová\nECLI:SK:NSSR:2021:2606200224.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Mgr. Pavla Karmana, so sídlom Mariánske námestie\n29/6, 010 01 Žilina, správcu konkurznej podstaty úpadcu AUTOCENTRUM TBP Banská Bystrica, s.r.o.,\nso sídlom Kremnička 3, 974 05 Banská Bystrica, IČO: 36 019 542 proti žalovanému R.Z., narodenému\nXX. H. XXXX, bytom Y. XXXX/XX, XXX XX F., zastúpenému Advokátska kancelária Machová s.r.o., so\nsídlom Sasinkova 886/16, 909 01 Skalica, IČO: 36 864 544, o zaplatenie 84.212,54 eur s príslušenstvom,\no dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 21Cob/185/2016-611 z 20. februára\n2018, takto\nrozhodol:\nI. Konanie o dovolaní žalobcu z a s t a v u j e .\nII. Žalovaný m á proti žalobcovi n á r o k na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Skalica (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom č. k. 3Cb/4/2008-563 z 18. mája\n2016 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 3.418,97 eur s 13% úrokom z omeškania od\n01.05.2003 do zaplatenia v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku a vo zvyšku žalobu zamietol.\nO trovách konania nerozhodol s odôvodnením, že o nich bude rozhodnuté samostatným rozhodnutím\ndo 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. Na odvolanie žalobcu aj žalovaného Krajský súd v Trnave\nako súd odvolací rozsudkom č. k. 21Cob/185/2016-611 z 20. februára 2018 napadnutý rozsudok súdu\nprvej inštancie (ako vecne správny) potvrdil. Ďalším výrokom priznal žalovanému voči žalobcovi nárok\nna náhradu trov odvolacieho konania v rozsahu 90%.\n2. Proti tomuto rozsudku podal žalobca dovolanie, ktorého prípustnosť vyvodzoval z ustanovení § 420\npísm. f/ a § 421 ods. 1 písm. b/ zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“).\nNapadol ním výrok odvolacieho súdu, potvrdzujúci rozsudok súdu prvej inštancie vo výroku o čiastočnom\nzamietnutí jeho žaloby a súvisiaci výrok o nároku žalovaného na náhradu trov odvolacieho konania.\nŽiadal, aby dovolací súd rozsudok odvolacieho súdu zmenil tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovie a\nsúčasne žalobcovi prizná nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.\n3. Žalovaný vo vyjadrení k dovolaniu žalobcu navrhol, aby dovolací súd predmetné dovolanie ako\nnedôvodné odmietol.\n4. Elektronickým podaním, ktoré bolo súdu prvej inštancie doručené dňa 11. augusta 2020, vzal žalobca\npodané dovolanie v celom rozsahu späť. Poukázal na stanovisko schôdze veriteľov, ktorí nesúhlasili s\núhradou súdneho poplatku za podané dovolanie (ktorého výška predstavuje takmer 1/3 sumy vymoženej\nv konkurznom konaní v prospech veriteľov úpadcu) a žalobcu (ako správcu konkurznej podstaty)\nzaviazali vykonať úkony smerujúce k ukončeniu konkurzného konania.\n5. Podľa ustanovenia § 446 CSP, ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd konanie zastaví.\n\n6. Keďže žalobca vzal svoje dovolanie proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č. k. 21Cob/185/2016-611\nz 20. februára 2018 v celom rozsahu späť, Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35\nCSP) v zmysle ustanovenia § 446 CSP dovolacie konanie zastavil.\n7. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3,\nveta druhá CSP; § 453 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP). O výške náhrady trov konania žalovaného\nrozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 CSP).\n8. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "461315f8-4704-4b6f-99f3-bee929acb087:90b13b25-d229-4915-a3f0-1171221e0754", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2021:2606200224.2", "spisova_znacka": "1Obdo/80/2020", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Obdo/80/2020 z 25. 1. 2021", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2021-01-25", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2021:2606200224.2"}, {"guid": "5b6829f6-cd97-427f-b588-a1c9ff676af6:6b55c3fe-3295-43be-8273-47e476f50e93", "ecli": null, "spisova_znacka": "3Cb/4/2008", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Stará Ľubovňa sp. zn. 3Cb/4/2008 z 20. 11. 2012", "sud": "Okresný súd Stará Ľubovňa", "datum_vydania": "2012-11-20", "citacie_n": 9, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/5b6829f6-cd97-427f-b588-a1c9ff676af6:6b55c3fe-3295-43be-8273-47e476f50e93"}], "citovane_v": []}