{"guid": "3b5135c9-a4a5-4477-a9b6-3893cf0021c9:82c25fc3-e33e-4e9b-b11b-96a704108dca", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2020:2017200375.2", "spisova_znacka": "9Sžsk/33/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 9Sžsk/33/2019 z 29. 4. 2020", "citacia": "uznesenie Najvyššieho správneho súdu SR z 29. apríla 2020, sp. zn. 9Sžsk/33/2019, ECLI:SK:NSSR:2020:2017200375.2", "identifikacne_cislo": "2017200375", "sud": {"guid": "sud_175", "nazov": "Najvyšší správny súd SR", "typ": "nss", "slug": "najvyssi-spravny-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Račko", "sudca_id": 5, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-racko-5", "datum_vydania": "2020-04-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": [], "oblast": [], "podoblast": [], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/82c25fc3-e33e-4e9b-b11b-96a704108dca", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2020:2017200375.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:2017200375.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2020:2017200375.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší správny súd SR\n9Sžsk/33/2019\n2017200375\n29. 04. 2020\nJUDr. Viera Nevedelová\nECLI:SK:NSSR:2020:2017200375.2\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: F.. M. A., Z.. XX.XX.XXXX, B. XXX XX\nK., X. XXXX/X, právne zastúpená: JUDr. Darina Kurňavová, advokátka so sídlom 917 014 Trnava,\nKapitulská 5, proti žalovanej: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8-10, Bratislava,\no preskúmanie zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovanej č. 24182-3/2017-BA zo dňa 04.10.2017,\nv konaní o kasačnej sťažnosti sťažovateľky (žalovanej) proti rozsudku Krajského súdu v Trnave, č. k.\n47Sa/2/2017-92 zo dňa 25.10.2018, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky konanie p r e r u š u j e do rozhodnutia Veľkého senátu správneho\nkolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v konaní vedenom na najvyššom súde pod sp. zn.\n1Vs/3/2019 ohľadom právnej veci vedenej pod sp. zn. 9Sžsk/94/2018.\nodôvodnenie:\nOdôvodnenie\n1. Žalobkyňa sa v konaní domáhala preskúmania rozhodnutia žalovanej č. 24182-3/2017-BA zo dňa\n04.10.2017, ktorým bolo odvolanie žalobkyne zamietnuté a potvrdené rozhodnutie Sociálnej poisťovne,\npobočka Trnava, č. 75858-19/2016-TT z 24.11.2016 o tom, že žalobkyni povinné nemocenské poistenie\na povinné dôchodkové poistenie nezaniklo dňa 28.02.2009, ale zaniklo dňa 31.12.2010.\n2. Krajský súd v Trnave rozsudkom č. k. 47Sa/2/2017-92 zo dňa 25.10.2018 podľa § 191 ods. 1 písm. c),\ne) a g) v spojení s § 191 ods. 3 písm. a) Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) zrušil rozhodnutia\nsprávnych orgánov oboch stupňov a žalobkyni priznal právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.\n3. Krajský súd dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne, keď rozhodnutia správnych orgánov je\npotrebné zrušiť pre nedostatočne zistený skutkový stav, z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia ako\naj pre podstatné porušene ustanovení o konaní pred orgánom verejnej správy. Z dôvodu nedostatočnej\nsúčinnosti správnych orgánov so žalobkyňou, tieto nemohli dostatočne vyhodnotiť, prípadne preveriť\nskutočnosti, či žalobkyňa v relevantnom období vykonávala samostatnú zdravotnícku prax v povolaní\nlekár v príslušnom odbore na základe licencie L1A a či poberala z tejto činnosti príjmy z podnikania (§ 6\nzákona o dani z príjmov) podliehajúce povinnému sociálnemu poisteniu SZČO. Krajský súd sa priklonil k\nteleologickému výkladu ustanovení § 3 ods. 1 písm. a) bod 2, § 5, § 14 ods. 1 písm. b), § 15 ods. 1 písm.\nb) a § 21 ods. 1, 2 a ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení účinnom do 31.12.2010\na vyhodnotil právne posúdenie veci žalovanou za formálne a neudržateľné, pretože potiera samotný\núčel zákona o sociálnom poistení, ktorým je viazať účasť na sociálnom poistení na určitý dosiahnutý\npríjem zo zárobkovej činnosti, čo je potrebné vykladať ako príjem dosiahnutý realizáciou činnosti, nie\ndržbou povolenia na výkon tej ktorej činnosti podľa osobitných predpisov.\n\n4. Proti rozsudku krajského súdu podala kasačnú sťažnosť žalovaná z dôvodu podľa § 440 ods. 1 písm.\ng) SSP a navrhla rozsudok krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie. Podľa jej názoru\nkrajský súd vec nesprávne právne posúdil. Trvala na tom, že zákon o sociálnom poistení upravuje\npovinné nemocenské a povinné dôchodkové poistenie samostatne zárobkovo činnej osoby ako „jedno\npoistenie“ a nie ako niekoľko od seba nezávislých poistení a v zmysle § 21 ods. 1 zákona o sociálnom\npoistení nie je rozhodujúce na základe akého oprávnenia na vykonávane činnosti dosiahla samostatne\nzárobkovo činná osoba príjem z podnikania a z inej samostatnej zárobkovej činnosti. Rozhodujúca je\nlen tá skutočnosť, že fyzická osoba, ktorá spĺňa právnu definíciu samostatne zárobkovo činnej osoby\nna účely sociálneho poistenia, dosiahla v rozhodujúcom roku príjem podľa § 6 ods. 1 a 2 zákona č.\n595/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov. Zdôraznila tiež, že zákon o sociálnom poistení jej neukladá\npovinnosť pri posudzovaní vzniku, trvania resp. zániku povinného nemocenského poistenia a povinného\ndôchodkové poistenia samostatne zárobkovo činnej osoby skúmať z akých úkonov a na základe akého\nvýkonu práce dosiahla samostatne zárobkovo činná osoba príjem z podnikania a z inej samostatnej\nzárobkovej činnosti.\n5. Právne posúdenie relevantné pre rozhodnutie danej veci riešil Veľký senát Najvyššieho súdu\nSlovenskej republiky (ďalej len „veľký senát“) v uznesení sp. zn. 1Vs/1/2019 zo dňa 30. apríla 2019\n(ďalej aj „rozhodnutie veľkého senátu“). V uvedenom uznesení veľký senát odpovedal na nastolené\notázky nasledovne:\nOdpoveď na 1. otázku - Podľa § 10 ods. 2 zákona č. 578/2004 Z. z. o poskytovateľoch zdravotnej\nstarostlivosti zdravotníckych pracovníkoch stavovských organizáciách v zdravotníctve a o zmene\na doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov samostatná zdravotnícka prax je\nposkytovanie zdravotnej starostlivosti v zdravotníckom zariadení, ktoré prevádzkuje iný poskytovateľ\nna základe povolenia alebo na inom mieste ako zdravotníckom zariadení, a preto licencia L1A nemá\ncharakter oprávnenia na výkon činnosti predpokladaného v § 5 písm. c/ zákona č. 461/2003 Z. z.\no sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, keď sama o sebe nezakladá jej držiteľovi aj\nmožnosť vykonávať licencovanú činnosť, ktorú môže vykonávať až na základe dohody /zmluvy/ s iným\nposkytovateľom.\nPojem samostatná zdravotnícka prax v zmysle § 10 ods. 1 zákona č. 578/2004 Z.z. vykonávaná na\nzáklade licencie L1A nie je možné bez ďalšieho stotožniť s pojmom samostatná zárobková činnosť v\nzmysle § 5 písm. c/ zákona č. 461/2003 Z.z. a pojem licencia na výkon samostatnej zdravotníckej praxe s\npojmom oprávnenie na vykonávanie činnosti podľa osobitného predpisu pre účely sociálneho poistenia.\nOdpoveď na 2. otázku - Povinnosťou Sociálnej poisťovne pri rozhodovaní o vzniku alebo zániku\npovinného nemocenského poistenia a povinného dôchodkového poistenia poistenca - lekára, v zmysle\n§ 178 ods. 1 písm. a/ bod prvý v spojení s § 21 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v\nznení neskorších predpisov je posudzovať príjmy poistenca - lekára osobitne vo vzťahu k licencii L1A\na skúmať, či všetky príjmy vykázané v jeho daňovom priznaní v príslušnom zdaňovacom období sú aj\npríjmami lekára považovaného za samostatne zárobkovo činnú osobu (SZČO) v zmysle § 5 písm. c/\nzákona č. 461/2003 Z.z..\nOdpoveď na 3. otázku - Konanie podľa § 178 ods. 1 písm. a/ bod prvý zákona č. 461/2003 Z.z.\no sociálnom poistení v znení neskorších predpisov začaté z podnetu organizačnej zložky Sociálnej\npoisťovne v zmysle § 184 ods. 8 v spojení s § 185 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z. z. nezbavuje Sociálnu\npoisťovňu povinnosti zabezpečiť účastníkovi konania ochranu jeho oprávnení, ktoré sú konkretizáciou\nzákladného práva na inú právnu ochranu v zmysle čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, prípadne i\nzákladného práva vyjadriť sa ku všetkým vykonávaným dôkazom podľa čl. 48 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a ktoré mu priznávajú aj medzinárodné zmluvy, ktorými je Slovenská republika viazaná v\nzmysle čl. 7 ods. 5 Ústavy Slovenskej republiky.\n6. Senát 9S Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sa so závermi vyjadrenými v rozhodnutí veľkého\nsenátu (1Vs/1/2019) nestotožnil a v právnej veci vedenej pod sp. zn. 9Sžsk/94/2018 (týkajúcej sa\nrovnakej problematiky), sa chce od záverov prijatých veľkým senátom odchýliť, v dôsledku čoho dňa\n24.09.2019 uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 9Sžsk/94/2018 zo dňa 23.09.2019\npostúpil túto právnu vec na prejednanie a rozhodnutie veľkému senátu správneho kolégia Najvyššieho\nsúdu Slovenskej republiky podľa § 466 ods. 3 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku.\n\n7. Podľa § 100 ods. 2 písm. a) SSP, ak správny súd neurobí iné vhodné opatrenie, môže konanie\nuznesením prerušiť, ak prebieha súdne konanie alebo administratívne konanie, v ktorom sa rieši otázka,\nktorá môže mať význam na rozhodnutie správneho súdu, alebo ak správny súd dal na takéto konanie\npodnet.\n8. Nakoľko právna vec vedená pod sp. zn. 9Sžsk/94/2018 bola postúpená veľkému senátu správneho\nkolégia tunajšieho súdu, pričom sa jedná o obdobnú právnu vec s právnou problematikou totožnou ako\nje vec žalobkyne (vedená pod sp. zn. 9Sžsk/33/2019) predložená tunajšiemu súdu na rozhodnutie o\nkasačnej sťažnosti žalovanej, kasačný súd pristúpil k procesnému postupu podľa § 100 ods. 2 písm. a)\nSSP a konanie v danej právnej veci prerušil z dôvodu, že na tunajšom súde prebieha konanie, v ktorom\nsa riešia otázky, ktoré môžu mať význam pre rozhodnutie kasačného súdu v právnej veci žalobkyne.\n9. Podľa § 100 ods. 3 SSP, ak je konanie prerušené, nevykonávajú sa procesné úkony a neplynú lehoty\npodľa tohto zákona. Len čo odpadne prekážka, pre ktorú sa konanie prerušilo, alebo uplynul čas, na\nktorý sa konanie prerušilo, predseda senátu aj bez návrhu uznesením rozhodne o pokračovaní v konaní.\nAk sa v konaní pokračuje, začínajú lehoty plynúť znova.\n10. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\n: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "1a983ad2-83f8-419b-b8b9-3be2ec0ea17a:803dba78-2352-4275-bea1-85fcaa771e5e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:8017200124.1", "spisova_znacka": "1Vs/1/2019", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1Vs/1/2019 z 29. 4. 2019", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2019-04-29", "citacie_n": 410, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:8017200124.1"}], "citovane_v": []}