{"guid": "15cfcbe0-4889-4356-adf0-b54238424930:81889f16-35ce-4af5-8cf4-9be86ca072c1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2019:2016200666.1", "spisova_znacka": "8Sžfk/23/2018", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžfk/23/2018 z 25. 2. 2019", "citacia": "rozsudok Najvyššieho súdu SR z 25. februára 2019, sp. zn. 8Sžfk/23/2018, ECLI:SK:NSSR:2019:2016200666.1", "identifikacne_cislo": "2016200666", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Peter Priehoda", "sudca_id": 179, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-priehoda-179", "datum_vydania": "2019-02-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Zrušené"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-49", "nazov": "§ 49 zákona č. 563/2009 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563/#paragraf-49", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/563-2009/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2009/563", "nazov": "zákon č. 563/2009 Z. z. (daňový poriadok)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2009/563", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/563-2009"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222", "nazov": "zákon č. 222/2004 Z. z. o dani z pridanej hodnoty", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/222-2004"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-49.odsek-12", "nazov": "§ 49 ods. 12 zákona č. 222/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-49.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/222-2004/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-24", "nazov": "§ 24 zákona č. 222/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-24", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/222-2004/paragraf-24"}, {"iri": "/SK/ZZ/2013/462", "nazov": "Zákon, ktorým sa dopĺňa zákon Národnej rady Slovenskej republiky č. 120/1993 Z. z. o platových pomeroch niektorých ústavných činiteľov Slovenskej republiky v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony (462/2013 Z. z.)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2013/462", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/462-2013"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-49", "nazov": "§ 49 zákona č. 222/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/222/#paragraf-49", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/222-2004/paragraf-49"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2009/563#paragraf-24", "/SK/ZZ/2009/563#paragraf-49", "/SK/ZZ/2004/222#paragraf-49", "/SK/ZZ/2004/222#paragraf-24"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/81889f16-35ce-4af5-8cf4-9be86ca072c1", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2019:2016200666.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:2016200666.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2019:2016200666.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Sžfk/23/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2016200666
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2019
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Fúrová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2019:2016200666.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr Jaroslavy Fúrovej
a z členov senátu Mgr. Petra Melichera a JUDr. Eriky Šobichovej v právnej veci žalobcu: Y. X. X.,
U. T. L. U. XX, V., IČO: 33 429 707, zastúpeného Advokátskou kanceláriou MCL, s.r.o., so sídlom
Mostová 2, Bratislava, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Lazovná
63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 103883569/2016 zo dňa 12.
septembra 2016, v konaní o kasačnej sťažnosti žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Trnave č.
k. 14S/74/2016-112 zo dňa 13. decembra 2017, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trnave                                                č.
k. 14S/74/2016-112 zo dňa 13. decembra 2017  z r u š u j e  a vec mu  v r a c i a  na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom Krajský súd v Trnave (ďalej aj „krajský  súd“) zrušil rozhodnutie žalovaného
č. 103883569/2016 zo dňa 12. septembra 2016, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Daňového úradu
Trnava č. 103369871/2016 zo dňa 20. júna 2016, ktorým ako správca dane vyrubil žalobcovi podľa
ustanovenia § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov, rozdiel dane z pridanej hodnoty v sume 22 264,05 €
za zdaňovacie obdobie apríl 2008. O trovách konania rozhodol krajský súd tak, že v konaní úspešnému
žalobcovi priznal právo na ich náhradu v zmysle ustanovenia § 167 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z.
Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“).

2. V odôvodnení rozsudku krajský súd uviedol, že v iných konaniach pod sp. zn. 14S/73/2016,
14S/75/2016 a 20S/113/2016 už prejednával právne veci týchto účastníkov konania, v ktorých boli
preverované totožné dodávateľsko-odberateľské vzťahy medzi žalobcom a spoločnosťou EUROCOOP
ako aj vzťah rovnakých subjektov týkajúcich sa dodávateľov spoločnosti EUROCOOP, preto vychádzal z
dôvodov uvádzaných v týchto rozhodnutiach. Z dôvodu, že ide o preskúmanie rozhodnutia žalovaného,
ktorého podkladom boli výsledky totožnej daňovej kontroly vykonávanej u žalobcu za zdaňovacie
obdobie január - december 2008, krajský súd  poukázal na rozhodnutie tamojšieho súdu vedené pod sp.
zn. 14S/73/2016 zo dňa 13.7.2017, ktoré bolo tamojším súdom preskúmavané ako prvé (a je založené
v súdnom spise), pričom v zmysle § 140 SSP sa s ním v plnej miere  stotožnil a odkázal na jeho
odôvodnenie zároveň konštatujúc, že rozdiel spočíval len v skutočnosti, že išlo o iné zdaňovacie obdobie
a inú sumu rozdielu dane z pridanej hodnoty.

3. Proti tomuto rozsudku podal žalovaný ako sťažovateľ v zákonom stanovenej lehote  kasačnú sťažnosť
podľa § 440 ods. 1 písm. g) a h) SSP z dôvodu, že krajský súd rozhodol na základe nesprávneho
právneho posúdenia veci a odklonil sa od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu navrhujúc, aby



Najvyšší súd Slovenskej republiky zrušil napadnutý rozsudok  a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie
konanie.

4. Žalobca v písomnom vyjadrení ku kasačnej sťažnosti žalovaného navrhol kasačnú sťažnosť ako
nedôvodnú zamietnuť podľa § 461 SSP.

5. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky konajúci ako kasačný súd (§ 438 ods. 2 SSP) preskúmal
napadnutý rozsudok krajského súdu a po zistení, že kasačná sťažnosť bola podaná oprávnenou osobou
v zákonnej lehote (§ 442 ods. 1, § 443 ods. 1 SSP) a že ide o rozsudok, proti ktorému je kasačná
sťažnosť prípustná (§ 439 ods. 1 SSP), dospel k záveru, že kasačná sťažnosť je dôvodná. Rozhodol bez
nariadenia pojednávania (§ 455 SSP) s tým, že deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený na úradnej
tabuli súdu a na internetovej stránke najvyššieho súdu. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 26. februára
2019 (§ 137 ods. 4 v spojení s § 452 ods. 1 SSP).

6. Podľa § 464 ods. 2 SSP ak kasačný súd rozhoduje o kasačnej sťažnosti v obdobnej veci, ktorá už
bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred kasačným súdom na základe skoršej kasačnej
sťažnosti podanej tým istým sťažovateľom, môže v odôvodnení svojho rozhodnutia poukázať už len na
svoje skoršie rozhodnutia, a ak sa v celom rozsahu stotožňuje s ich odôvodnením, ďalšie dôvody už
nemusí uvádzať.

7. Kasačný súd vychádzajúc z citovaného ustanovenia § 464 ods. 2 SSP poukazuje na svoje skoršie
rozhodnutia : sp. zn. 3Sžfk/70/2017 zo dňa 21.11.2018, sp. zn. 3Sžfk/27/2018 zo dňa 23.1.2019, sp. zn.
3Sžfk/28/2018 zo dňa 23.1.2019, sp. zn. 10Sžfk/28/2018 zo dňa 30.1.2019 a  sp. zn. 10Sžfk/55/2018
zo dňa 30.1.2019 vydané v obdobnej veci, s odôvodnením ktorých sa v plnom rozsahu stotožňuje, na
základe čoho rozhodol rovnako ako v citovaných právnych veciach a napadnutý rozsudok Krajského
súdu v Trnave zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

8. O nároku na náhradu trov kasačného konania rozhodne v zmysle § 467  ods. 3 SSP krajský súd.

9. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1.
mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok  n i e   j e  prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "14S/74/2016", "guid": "521e687b-8450-449c-adc8-460de7c4d0bb:3ad9bdb3-b1e4-43b1-8e53-2c8f1ebf0db6", "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}