{"guid": "d70101af-9c99-488b-b404-a247d8d76f4b:b11db373-9066-428b-9cbb-a5def0861c96", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:7015200959.2", "spisova_znacka": "2Sžo/42/2016", "nazov": "Opravné uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sžo/42/2016 z 16. 7. 2018", "citacia": "opravné uznesenie Najvyššieho súdu SR z 16. júla 2018, sp. zn. 2Sžo/42/2016, ECLI:SK:NSSR:2018:7015200959.2", "identifikacne_cislo": "7015200959", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Ľudovít Bradáč", "sudca_id": 139, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/ludovit-bradac-139", "datum_vydania": "2018-07-16", "forma": "Opravné uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b11db373-9066-428b-9cbb-a5def0861c96", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:7015200959.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:7015200959.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:7015200959.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Sžo/42/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7015200959
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 07. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Hargaš
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:7015200959.2

Opravné uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: O.. J. P., B. E. XX, E., profesionálny
vojak, právne zastúpený: JUDr. Ľubomír Kaščák, advokát, Horná 35, Banská Bystrica, proti žalovanej:
Ústredná letecká lekárska komisia Leteckej vojenskej nemocnice, a.s., Murgašova 1, Košice, právne
zastúpená: Vojčík & Partners, s.r.o., Rázusova 28, Košice, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovanej č. LVN-42/2015-ÚLaPM zo dňa 17.06.2015, o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu
v Košiciach č. k. 6S 91/2015-28 zo 4. februára 2016, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Sžo 42/2016 zo dňa 13. júna 2018 sa v
prvom odseku výroku uznesenia opravuje tak, že prvý odsek výroku má správne znieť:

,,Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S 91/2015-28 zo 4.
februára 2016  z r u š u j e  a konanie zastavuje.“

Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Sžo 42/2016 zo dňa 13. júna 2018 sa v
odôvodnení  opravuje tak, že posledný odsek na 4. strane uznesenia má správne znieť:

„Pochybil preto krajský súd, keď s poukazom na § 250j ods. 1 OSP žalobu ako nedôvodnú zamietol,
keďže žaloba smerovala proti rozhodnutiu, ktoré nemohlo byť predmetom preskúmania súdom.“

V ostatných častiach sa uznesenie nemení.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Košiciach rozsudkom č. k. 6S 91/2015-28 zo 4. februára 2016 zamietol žalobu, ktorou sa
žalobca domáhal preskúmania rozhodnutia žalovanej, ktorým žalovaná potvrdila rozhodnutie Leteckej
lekárskej komisie zo dňa 21.5.2015 č. 0908/2015, ktorým táto rozhodla, že žalobca je trvale neschopný
leteckej služby ako pilot - LDv s tým, že porucha zdravia nie je v príčinnej súvislosti s výkonom vojenskej
služby. V odôvodnení rozhodnutia krajský súd uviedol, že mu neprináleží hodnotiť správnosť diagnózy
žalobcu, ktorú konštatujú výsledky odborných lekárskych vyšetrení žalobcu a preto tieto považuje za
preukázané a dodal, že v prejednávanom prípade na základe výsledkov lekárskej prehliadky žalobcu
prieskumná komisia vydala písomné rozhodnutie podľa § 85 ods. 1 zákona č. 346/2005 Z. z. o štátnej
službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl SR, pričom vychádzala zo všeobecne - záväzného
právneho predpisu, ktorý vydalo ministerstvo po dohode s ministerstvom zdravotníctva v zmysle § 87
ods. 2 zákona o štátnej službe profesionálnych vojakov ozbrojených síl SR, kde v Zozname chorôb
a chýb predpisu Zdrav 2 - 2 na str. 76, značka nemoc (vady), pod č. 412c a 413c je uvedený Stav
po prekonanom infarkte myokardu alebo inej akútnej (subakútnej) forme ischemickej choroby v zmysle
stĺpca II, značky LD, na ktorú poukazuje v rozhodnutí žalovaná. Taktiež prvostupňový správny orgán
Letecká lekárska komisia vo svojom závere z 21.5.2015 postupujúc podľa ods. 28 a 29 Zoznamu chorôb
a chýb, v ktorom sa ustanovuje, že dočasnú schopnosť v leteckej službe je možné stanoviť spravidla
na dobu najviac 12 mesiacov a leteckú zdravotnú klasifikáciu - trvale neschopný leteckej služby, značka



LDv, je možné stanoviť v tých prípadoch, ak bola zistená choroba alebo chyba, ktorá je podľa vyjadrenia
odborníkov nevyliečiteľná, nezlepšiteľná a nezlúčiteľná s výkonom vojenskej služby a preto súd uzavrel,
že žalobca je trvale neschopný leteckej služby- LDv.

Podľa § 164 vety prvej až tretej Občianskeho súdneho poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v
rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne
do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom.

V prvom odseku výroku uznesenia sp. zn. 2Sžo 42/2016 zo dňa 13. júna 2018 najvyšší súd uviedol:
„Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S 91/2015-28 zo 4.
februára 2016  z r u š u j e  a konanie zastavuje.\"
Z uvedeného je zrejmé, že pri písomnom vyhotovení uznesenia došlo k chybám v písaní, keď v
citovanom texte prvého odseku výroku bolo uvedené ,,uznesenie\", a to v slovnom spojení ,,uznesenie
Krajského súdu v Košiciach\". Najvyšší súd preto v tomto slovnom spojení nahradil slovo „uznesenie\"
slovom „rozsudok\".

V odôvodnení uznesenia najvyššieho súdu bolo na 4. strane v poslednom odseku v citovanom texte
uvedené ,,§ 250d ods. 3 OSP uznesením zastavil konanie\", a to v slovnom spojení ,,Pochybil preto
krajský súd, keď s poukazom na § 250d ods. 3 OSP uznesením zastavil konanie.\" Najvyšší súd preto v
tomto slovnom spojení nahradil ,,§ 250d ods. 3 OSP uznesením zastavil konanie\" znením ,,§ 250j ods.
1 OSP žalobu ako nedôvodnú zamietol.\"

Ako vyplýva z vyššie uvedeného, pri písomnom vyhotovení výrokovej časti a odôvodnenia uznesenia
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2Sžo 42/2016 zo dňa 13. júna 2018 došlo v texte prvého
odseku výrokovej časti a posledného odseku na štvrtej strane odôvodnenia k chybám v písaní, a
preto Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom podľa § 164 Občianskeho súdneho poriadku opravil
rozsudok sp. zn. 2Sžo 42/2016 zo dňa 13. júna 2018 tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6S/91/2015", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}