{"guid": "107624dd-6aea-4c8d-b712-cc1c5d0fd6e9:67c68c2e-5a60-4ceb-8841-3c77eb9bf91a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:6915207486.1", "spisova_znacka": "7Cdo/111/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/111/2018 z 20. 6. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. júna 2018, sp. zn. 7Cdo/111/2018, ECLI:SK:NSSR:2018:6915207486.1", "identifikacne_cislo": "6915207486", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Martin Piovartsy", "sudca_id": 468, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-martin-piovartsy-468", "datum_vydania": "2018-06-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-436.odsek-1", "nazov": "§ 436 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-436.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-436"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "nazov": "§ 451 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-451.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-451"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-2", "nazov": "§ 429 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-429.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-429"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-436", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-451", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-429", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/67c68c2e-5a60-4ceb-8841-3c77eb9bf91a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:6915207486.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:6915207486.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:6915207486.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Cdo/111/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6915207486
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 06. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Siebenstichová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:6915207486.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne V. P., bývajúcej v D. Č.. XXX, zastúpenej LEGAL
CARTEL, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Ľubinská č. 18, proti žalovanému L. L., bývajúcom v W., T. Č.. XX,
o zaplatenie 18.000,- € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 8
C 221/2015, o dovolaní žalovaného proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z 21. decembra
2017 sp. zn. 16 Co 28/2017, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie  o d m i e t a .
Žalobkyňa  má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z 21. decembra 2017 sp. zn.
16 Co 28/2017 potvrdil rozsudok Okresného súdu Rimavská Sobota z 24. augusta 2016 č. k. 8 C
221/2015-42, ktorým žalovanému uložil povinnosť zaplatiť žalobkyni 18.000,- € spolu s 8,75% ročným
úrokom z omeškania od 1. septembra 2012 do zaplatenia, v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku
a žalobkyni priznal právo na plnú náhradu trov konania.

2. Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu, vychádzajúc z obsahu podania zo dňa 9. marca 2018 s
označením „Odpor proti rozhodnutiu Krajského súdu v Banskej Bystrici“, podal dovolanie žalovaný.

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku v platnom znení (ďalej len „CSP“)] po zistení, že dovolanie podala
za účinnosti CSP v zákonom stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), skúmal bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP), či sú dané procesné
predpoklady pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu; dospel k záveru, že dovolanie treba
odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:

4. Právna úprava účinná od 1. júla 2016 v § 429 ods. 1 veta druhá CSP ustanovuje, že dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom; výnimkou sú len dovolania spísané dovolateľmi
uvedenými v § 429 ods. 2 CSP.

4.1. Ak bolo podané dovolanie, ktoré nespísal advokát, súd skúma, či sa na dovolateľa vzťahuje § 429
ods. 2 CSP.

4.2. Dovolateľa, na ktorého sa nevzťahuje § 429 ods. 2 CSP a súčasne ktorý nebol v odvolacom konaní
poučený o povinnosti v zmysle § 429 ods. 1 CSP, vyzve súd prvej inštancie na odstránenie vád a poučí
ho o následkoch neodstránenia vád dovolania (§ 436    ods. 1 CSP).

5. V danom prípade zo spisu vyplýva, že a/ odvolací súd v poučení svojho rozhodnutia uvádza riadne
poučenie v zmysle § 429 ods. 1 CSP o povinnom zastúpení v dovolacom konaní, b/ dovolateľ nemá



právnické vzdelanie, nevykazuje znaky dovolateľa uvedeného v § 429 ods. 2 CSP a podal dovolanie,
ktoré nespísal advokát.

6. Vzhľadom na to, že žalovaný napriek riadnemu poučeniu nepodal dovolanie spísané advokátom,
nebol namieste postup súdu podľa § 436 ods. 1 CSP, ktorý prichádza do úvahy iba v prípade, ak dovolateľ
nebol poučený o predmetnej náležitosti dovolania.

7. So zreteľom na uvedené najvyšší súd odmietol dovolanie žalovaného podľa § 447 písm. e/ CSP, v
zmysle ktorého dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 CSP.

8. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje
(§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).

9. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu vo veci samej pomerom hlasov 3 : 0, v časti výroku
o trovách konania pomerom hlasov 2 : 1.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "16Co/28/2017", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "b311bc3b-a71b-4cd2-8c13-1a2b7a0c67e3:462db489-5556-4dc0-838a-33b12bcf675e", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2018:8316206217.1", "spisova_znacka": "16Co/28/2017", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Prešov sp. zn. 16Co/28/2017 z 19. 2. 2018", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2018-02-19", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2018:8316206217.1"}], "citovane_v": [{"guid": "107624dd-6aea-4c8d-b712-cc1c5d0fd6e9:83fdd71e-60d1-4d67-b2d9-daacff26329d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:6915207486.1", "spisova_znacka": "7Cdo/111/2018", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/111/2018 z 20. 6. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-06-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:6915207486.1"}]}