Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3XObdo/774/2017 z 7. 1. 2018
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 7. januára 2018, sp. zn. 3XObdo/774/2017, ECLI:SK:NSSR:2018:6912213722.2
Najvyšší súd | 3XObdo/774/2017 | ECLI:SK:NSSR:2018:6912213722.2 | 2018-01-07 | Uznesenie
Oblasť práva: Obchodné právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 447 CSP, § 452 ods. 1 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/756ab39e-2359-4661-93cd-705c10e8b726
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:6912213722.2

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3XObdo/774/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912213722
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Pramuková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:6912213722.2

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25,
811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598, proti žalovanému: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo
spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Župné námestie 13, 814 90 Bratislava, o náhradu
majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn.
16C/233/2012, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 15. marca 2016,
sp. zn. 14Co/539/2015,takto

r o z h o d o l :

Dovolanie odmieta.
Žalovaný m á proti žalobcovi nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Banskej Bystrici označeným uznesením potvrdil uznesenie Okresného súdu Rimavská
Sobota z 14. apríla 2015, sp. zn. 16C/233/2012, ktorým bola žalobcovi uložená povinnosť zaplatiť súdny
poplatok vo výške 20,- eur za odvolanie proti rozsudku okresného súdu. Proti uvedenému rozhodnutiu
odvolacieho súdu podal žalobca dňa 8. júna 2016 dovolanie.

Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len ,.najvyšší súd“), ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“)], po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu
konajúca zamestnancom v súlade s ustanovením § 429 ods. 2 písm. b/ C. s. p., bez nariadenia
pojednávania (§ 443 C. s. p.) dospel k záveru, že tento mimoriadny opravný prostriedok žalobcu smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné, preto dovolanie treba odmietnuť (§ 447 písm. c/ C. s. p.).

Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 C. s. p., ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, platí, že ak
nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti.
Podľa § 470 ods. 2 veta prvá C. s. p. (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali pred dňom
nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.

Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 C. s. p.) uvádza, že v danom prípade ide o obdobnú
vec, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred dovolacím súdom na základe
skoršieho dovolania podaného tým istým dovolateľom (§ 452 ods. 1 C. s. p.). Išlo o konania vedené
na najvyššom súde pod sp. zn. 2Cdo/280/2014, 3Cdo/275/2014, 5Cdo/301/2014, 7Cdo/398/2014,
7Cdo/526/2014, 8Cdo/431/2014. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v
týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne, preto už ďalšie dôvody neuvádza.

Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3
veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262
ods. 2 C. s. p).

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.