{"guid": "393d91e3-9a82-4599-871f-5c15f7bfd9d7:f592e3ef-9995-466e-bedb-ee84171670b9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:4206203095.1", "spisova_znacka": "26XECdo/4/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 26XECdo/4/2016 z 8. 2. 2018", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 8. februára 2018, sp. zn. 26XECdo/4/2016, ECLI:SK:NSSR:2018:4206203095.1", "identifikacne_cislo": "4206203095", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Melicher", "sudca_id": 14, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-melicher-14", "datum_vydania": "2018-02-08", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f592e3ef-9995-466e-bedb-ee84171670b9", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:4206203095.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:4206203095.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2018:4206203095.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n26XECdo/4/2016\n4206203095\n08. 02. 2018\nMgr. Peter Melicher\nECLI:SK:NSSR:2018:4206203095.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v\nBratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, právne zastúpenej: doc. JUDr. Branislavom Fridrichom,\nPhD., advokátom a konateľom Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, IČO: 36\n864 421, proti povinnej C., o vymoženie 2.589,13 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde\nKomárno pod sp. zn. 9Er/360/2006, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo\ndňa 29. septembra 2014, č. k. 11CoE/219/2014-58, takto\nrozhodol:\nI. Návrh na prerušenie dovolacieho konania z a m i e t a .\nII. Dovolanie o d m i e t a .\nIII. Priznáva povinnej voči oprávnenej nárok na náhradu trov dovolacieho konania v plnej výške.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Komárno (ďalej len „exekučný súd“) poveril súdneho exekútora vykonaním exekúcie\nproti povinnej na vymoženie peňažnej sumy 2.589,13 eur (78.000,- Sk) s príslušenstvom v zmysle\nustanovenia § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti\n(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov na základe exekučného titulu, ktorým bola\nnotárska zápisnica č. N 5920/2005, NZ 54031/2005 zo dna 12. novembra 2005 spísaná notárom JUDr.\nOndrejom Ďuriačom, so sídlom úradu Generála Svobodu 1069/4, 958 01 Partizánske (ďalej len „notárska\nzápisnica“).\n2. Exekučný súd uznesením zo dňa 12. decembra 2013, č. k. 9Er/360/2006-17 zamietol žiadosť\noprávnenej na zmenu súdneho exekútora, exekúciu vyhlásil za neprípustnú, z dôvodu neprípustnosti\nju zastavil a vyslovil, že o trovách exekúcie bude rozhodnuté samostatným uznesením. Zastavenie\nexekúcie odôvodnil nespôsobilosťou notárskej zápisnice byť exekučným titulom, pretože zistil rozpor s\nhmotným právom pre rozpor záujmov povinnej a ňou splnomocneného zástupcu.\n3. Exekučný súd uznesením zo dňa 26. februára 2014, č. k. 9Er/360/2006-51 ustanovil povinnej z\ndôvodov § 29 ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „O. s. p.“) za procesného opatrovníka Mgr. E., vyššiu súdnu úradníčku Okresného súdu Nové\nZámky.\n4. Na odvolanie oprávnenej Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (ďalej aj „odvolací súd“) uznesením\nzo dňa 29. septembra 2014, č. k. 11CoE/219/2014-58 uznesenie exekučného súdu čo do výrokov\nktorými exekúciu vyhlásil za neprípustnú a z dôvodu neprípustnosti ju zastavil, potvrdil a zamietol návrh\noprávnenej na prerušenie konania.\n\n5. Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala oprávnená dovolanie. Dovolanie odôvodnila\ndovolacími dôvodmi uvedenými v ustanovení § 241 ods. 2 písm. a/, b/ a c/ O. s. p.. Dovolací dôvod podľa\n§ 241 ods. 2 písm. a/ O. s. p. konkretizovala vadami konania podľa § 237 písm. a/, b/, d/ a f/ O. s. p. (t. j.,\nže sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, že ten, kto v konaní vystupoval ako účastník,\nnemal spôsobilosť byť účastníkom konania, že v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej\nistej veci sa už prv začalo konanie, a že účastníkom konania sa postupom súdu odňala možnosť konať\npred súdom). Zároveň navrhla, aby dovolací súd konanie prerušil a požiadal Súdny dvor Európskej únie\no výklad v dovolaní špecifikovaných prejudiciálnych otázok.\n6. Povinná sa k dovolaniu oprávnenej proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre zo dňa 29. septembra\n2014, č. k. 11CoE/219/2014-58 nevyjadrila.\n7. Dňa 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len\n„CSP“). Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“ alebo „dovolací súd“), pristupujúci k\nrozhodovaniu v tejto veci po 30. júni 2016, postupoval na základe úpravy prechodného ustanovenia §\n470 ods. 1 CSP (podľa ktorého, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo\ndňom nadobudnutia jeho účinnosti) už podľa tohto zákona. Keďže však dovolanie bolo podané ešte pred\n01. júlom 2016, v zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 CSP, podľa ktorého právne účinky úkonov, ktoré\nnastali v konaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované, podmienky\njeho prípustnosti bolo nutné posúdiť podľa právneho stavu existujúceho v čase podania dovolania, teda\npodľa príslušných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku.\n8. Najvyšší súd ako súd, ktorého funkčná príslušnosť na prejednanie dovolania a rozhodnutie o ňom\nostala zachovaná i po nadobudnutí účinnosti nových kódexov civilného procesného práva (v tejto súv.\npor. tiež § 10a ods. 1 O. s. p., § 35 CSP i nedostatok osobitnej úpravy v Civilnom mimosporovom\nporiadku, teda v zákone č. 161/2015 Z. z.), po zistení, že dovolanie bolo podané včas aj naň oprávnenou\nosobou, sa zaoberal prípustnosťou dovolania.\n9. V danom prípade dovolací súd rozhoduje o dovolaní v obdobnej veci, aká už bola v počte väčšom\nako päť predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania podaného tou istou\ndovolateľkou - viď konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 6 ECdo 6/2013, 6 ECdo 11/2013,\n1 ECdo 35/2013, 2 ECdo 12/2013, 3 ECdo 199/2013, 4 ECdo 111/2013, 5 ECdo 238/2013, 7 ECdo\n34/2013, 8 ECdo 8/2013. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto\nkonaniach v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle ustanovenia § 452 ods. 1 C. s. p. už\nďalšie dôvody neuvádza. So zreteľom na uvedené najvyšší súd dovolanie oprávnenej podľa ustanovenia\n§ 447 písm. c/ CSP ako neprípustné odmietol a návrh na prerušenie dovolacieho konania zamietol.\n10. Rozhodnutie o trovách konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 druhá veta CSP).\n11. Toto rozhodnutie bolo prijaté senátom pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "11CoE/219/2014", "guid": "88cfd13d-e9a7-435a-8b99-0cd00a65d63e:8276197c-c162-454e-b670-344268b0d69f", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "142cf281-cbe1-40f2-80db-cb81edd6bf0b:3ce72202-fed5-43f8-8c23-f79126e27625", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:6304115751.1", "spisova_znacka": "5ECdo/238/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5ECdo/238/2013 z 10. 8. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-08-10", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:6304115751.1"}, {"guid": "9a158c36-3f2e-40c6-ae1d-e9f78c10d588:44a5c06c-00f4-4d33-9949-b4c484360c10", "ecli": null, "spisova_znacka": "9Er/360/2006", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Levice sp. zn. 9Er/360/2006 z 3. 12. 2014", "sud": "Okresný súd Levice", "datum_vydania": "2014-12-03", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/9a158c36-3f2e-40c6-ae1d-e9f78c10d588:44a5c06c-00f4-4d33-9949-b4c484360c10"}], "citovane_v": [{"guid": "393d91e3-9a82-4599-871f-5c15f7bfd9d7:2109f408-e0db-49c1-8963-22243c0e024d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2018:4206203095.1", "spisova_znacka": "26XECdo/4/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 26XECdo/4/2016 z 7. 2. 2018", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2018-02-07", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2018:4206203095.1"}]}