{"guid": "9878a45b-89b7-413d-8771-3069c81f51fe:da2c3833-29cd-419d-8f96-5ee5c442fc44", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:6912213532.2", "spisova_znacka": "22XCdo/154/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 22XCdo/154/2016 z 6. 2. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 6. februára 2017, sp. zn. 22XCdo/154/2016, ECLI:SK:NSSR:2017:6912213532.2", "identifikacne_cislo": "6912213532", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Vladimír Sopúch", "sudca_id": 995, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-vladimir-sopuch-995", "datum_vydania": "2017-02-06", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/da2c3833-29cd-419d-8f96-5ee5c442fc44", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:6912213532.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:6912213532.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:6912213532.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 22XCdo/154/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6912213532
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zemková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:6912213532.2

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava, IČO: 35 807 598, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s. r. o.
so sídlom Grösslingova 4, Bratislava, proti žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná Ministerstvo
spravodlivosti SR, so sídlom Župné nám. 13, Bratislava, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej
ujmy, vedenom na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 7C/97/2012, o dovolaní žalobkyne
proti uzneseniu Krajského súdu Banskej Bystrici č. k. 17Co/229/2015-151 zo dňa 6. mája 2015, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a .

Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) napadnutým uznesením č. k.
17Co/229/2015-151 zo dňa 06.05.2015 potvrdil uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota (ďalej len
„súd prvej inštancie“ alebo „prvoinštančný súd“) č. k. 7C/97/2012-115 zo dňa 19.01.2015, ktorým bola
žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok 20,- € za odvolanie podané proti rozsudku súdu
prvej inštancie. Potvrdenie uznesenia súdu prvého stupňa odôvodnil jeho vecnou správnosťou.

2. Proti takémuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala žalobkyňa dovolanie s návrhom na jeho
zrušenie, ako aj zrušenie ním potvrdeného uznesenia prvoinštančného súdu. Rozhodnutie odvolacieho
súdu označila za prekvapivé a priečiace sa zákonu, keď súdy jej vyrubili súdny poplatok, ktorý vyrubený
byť nemal a tým jej odňali možnosť konať pred súdom [§ 241 ods. 2 písm. a/ Občianskeho súdneho
poriadku č. 99/1963 Zb. v znení neskorších zmien a doplnení (ďalej len „O.s.p.“) v spojení s ustanovením
§ 237 ods. 1 písm. f/ O.s.p.].

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej tiež len „najvyšší súd“) ako súd funkčne príslušný na
rozhodovanie o dovolaní [§ 35 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z. z. (ďalej len „C.s.p.“)] po
zistení, že dovolanie bolo podané naň oprávneným subjektom, reprezentovaným zamestnankyňou s
vysokoškolským právnickým vzdelaním druhého stupňa (§ 429 ods. 2 písm. b/ C.s.p.), skúmal bez
nariadenia dovolacieho pojednávania, či dovolanie je procesne prípustné a dospel k záveru, že dovolanie
treba odmietnuť.

4. Podmienky prípustnosti dovolania najvyšší súd (postupujúci inak v súlade s
ustanovením § 470 ods. 1 C.s.p. už podľa takéhoto zákona, nadobudnuvšieho účinnosť až po začatí
dovolacieho konania) posúdil podľa právneho stavu existujúceho tu v čase podania dovolania, teda
podľa príslušných ustanovení O.s.p. Dôvodom tu bola nevyhnutnosť rešpektovania základných princípov
C.s.p. o spravodlivosti ochrany práv a právom chránených záujmov tak, aby bol naplnený princíp právnej
istoty vrátane naplnenia legitímnych očakávaní účastníkov dovolacieho konania, ktoré začalo, avšak



neskončilo za účinnosti skoršej úpravy procesného práva (čl. 2 ods. 1 a 2 C.s.p.), ako aj o potrebe
ústavne konformného i eurokonformného výkladu noriem vnútroštátneho práva (čl. 3 ods. 1 C.s.p.).

5. V danom prípade ide o dovolanie podané v obdobnej veci, aká už bola v počte väčšom ako päť
predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania tej istej dovolateľky - viď
napr. konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 6 Cdo 221/2014, 6 Cdo 219/2014,
6 Cdo 236/2014, 6 Cdo 295/2014, 6 Cdo 253/2014, 6 Cdo 278/2014, 3 Cdo 428/2014, 5
Cdo 301/2014, 5 Cdo 390/2014, 5 Cdo 365/2014, 7 Cdo 398/2014, 7 Cdo 466/ 2014 alebo 8
Cdo 265/2014. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach, v
celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle ustanovenia § 452 ods. 1 C.s.p. už ďalšie
dôvody neuvádza.

6. So zreteľom na uvedené preto najvyšší súd dovolanie žalobkyne podľa § 447 písm. c/ C.s.p. ako
neprípustné odmietol.

7. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 veta
druhá C.s.p. neodôvodňuje. O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§
262 ods. 2 C.s.p.).

8. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "17Co/229/2015", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "ececeee5-db57-4d9a-a420-da4f907da775:eacd8f29-bc6e-42d5-980a-d031911a5381", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:5112233421.1", "spisova_znacka": "6Cdo/295/2014", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/295/2014 z 25. 11. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-11-25", "citacie_n": 219, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5112233421.1"}, {"guid": "e0fc3b61-9621-4989-a794-8811d6a38584:ecfcb55d-7aea-49a6-ae25-3038a7feac42", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:5112233482.1", "spisova_znacka": "6Cdo/236/2014", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/236/2014 z 25. 11. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-11-25", "citacie_n": 247, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5112233482.1"}, {"guid": "90bf2227-3c8a-47cd-9ef8-2ebbd710f172:4a659a9b-a38c-47c6-b4fa-5a382cb84e6d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:5112233545.1", "spisova_znacka": "7Cdo/398/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/398/2014 z 19. 11. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-11-19", "citacie_n": 1387, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5112233545.1"}, {"guid": "747e3339-bc1d-4929-8ffa-8844c6f6f5c1:c411f6f6-1fd5-4c0d-98b9-83dd5ece2491", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2015:8412204781.1", "spisova_znacka": "17Co/229/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 17Co/229/2015 z 18. 11. 2015", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2015-11-18", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2015:8412204781.1"}], "citovane_v": []}