{"guid": "84e74099-185e-4f9c-b23e-f8d56028b68e:a241b4ad-e1f9-4da2-9dbb-abe6cd29b3a8", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:4112232869.1", "spisova_znacka": "26XCdo/22/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 26XCdo/22/2015 z 27. 7. 2017", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. júla 2017, sp. zn. 26XCdo/22/2015, ECLI:SK:NSSR:2017:4112232869.1", "identifikacne_cislo": "4112232869", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Melicher", "sudca_id": 14, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-melicher-14", "datum_vydania": "2017-07-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a241b4ad-e1f9-4da2-9dbb-abe6cd29b3a8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:4112232869.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:4112232869.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2017:4112232869.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n26XCdo/22/2015\n4112232869\n27. 07. 2017\nMgr. Peter Melicher\nECLI:SK:NSSR:2017:4112232869.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v\nBratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, právne zastúpenej: doc. JUDr. Branislavom Fridrichom,\nPhD., advokátom a konateľom Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave, Grösslingova č. 4, IČO:\n36 864 421, proti žalovanej: Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej\nrepubliky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej\nujmy, vedenej na Okresnom súde Topoľčany pod sp. zn. 6C/63/2013, o dovolaní žalobkyne proti\nuzneseniu Krajského súdu v Nitra z 31. augusta 2015, č. k. 26Co/339/2015-180, 26Co/340/2015-180,\n26Co/341/2015-180, t a k t o\nrozhodol:\nDovolanie o d m i e t a.\nŽalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.\nodôvodnenie:\n1. Okresný súd Topoľčany uznesením z 26. februára 2015, č. k. 6C/63/2013-106 uložil žalobkyni\npovinnosť zaplatiť súdny poplatok za odvolanie vo výške 140 eur, t. j. 20 x 7, nakoľko vo veci okresný súd\nuznesením z 28. mája 2013, č. k. 6C/63/2013-23 spojil sedem vecí na spoločné konanie (6C/63/2013,\n6C/64/2013, 6C/66/2013, 6C/68/2013, 6C/71/2013, 6C/72/2013 a 6C/117/2013). O výške poplatku\nrozhodol podľa položky č. 7a Sadzobníka súdnych poplatkov (ďalej len „položka č. 7a“), ktorý tvorí prílohu\nzákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení účinnom od\n01. októbra 2012 (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“).\n2. Na odvolanie žalobkyne proti uvedenému rozhodnutiu Krajský súd v Nitre uznesením z 31.\naugusta 2015, č. k. 26Co/339/2015-180, 26Co/340/2015-180, 26Co/341/2015-180, v prvej výrokovej\nčasti napadnuté rozhodnutie potvrdil ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 Občianskeho súdneho\nporiadku (ďalej len „OSP“). Dovolací súd zároveň poznamenáva, že krajský súd v druhej výrokovej\nčasti potvrdil uznesenie súdu prvého stupňa z 19. mája 2015, č. k. 6C/63/2013-163, ktorým súd\nzastavil dovolacie konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku za dovolanie. V súvislosti s potvrdeným\nuznesením z 26. februára 2015, č. k. 6C/63/2013-106 (tvoriaceho predmet tohto dovolacieho konania)\nuviedol, že odôvodnenie tohto rozhodnutia zodpovedá a zároveň vyhovuje požiadavke dostatočného\nodôvodnenia. Dodal, že v zmysle položky č. 7a zákona č. 71/1992 Zb., sa podanie žaloby na náhradu\nškody spôsobenej nezákonným rozhodnutím orgánom verejnej moci alebo jeho nesprávnym úradným\npostupom spoplatňuje súdnym poplatkom vo výške 20 eur, pričom v rovnakej výške sa v konaní o\ntakejto žalobe vyberá aj súdny poplatok za odvolanie vo veci samej (§ 6 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb.).\nZa nesprávne považoval odvolací súd stanovisko odvolateľky k aplikácii prechodného ustanovenia §\n18ca zákona č. 71/1992 Zb. upravujúceho určovanie poplatkovej povinnosti v konaniach začatých do\n30. septembra 2012, keď odvolanie ako úkon bolo navrhnuté po tomto dátume, preto bola aplikácia\nprávnej úpravy zákona účinného v čase vzniku poplatkovej povinnosti (teda v čase podania odvolania)\nzo strany okresného súdu správna. Len pre úplnosť dovolací súd poukazuje aj na tú skutočnosť, že\n\nžalobkyňa podala odvolanie aj proti výzve súdu prvého stupňa na zaplatenie súdneho poplatku za\ndovolanie (č. l. 152 súdneho spisu, ku ktorému bola pridelená krajským súdom sp. zn. 26Co/340/2015).\nTýmto odvolaním sa však krajský súd nezaoberal, nakoľko nešlo o rozhodnutie súdu, ale iba o výzvu,\nproti ktorej nie je možné podať odvolanie.\n3. Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu žalobkyňa podala dovolanie len voči jeho prvému\nvýroku o potvrdení napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa z 26. februára 2015, č. k.\n6C/63/2013-106 a žiadala zrušiť rozhodnutia súdov oboch nižších stupňov a vec vrátiť súdu prvého\nstupňa na ďalšie konanie. Pre prípad úspešnosti žiadala priznať náhradu trov dovolacieho konania.\nDovolanie odôvodnila tým, že v danom prípade jej bola postupom súdu odňatá možnosť konať pred\nsúdom (§ 241 ods. 2 písm. a/ v spojení s § 237 písm. f/ OSP), nakoľko napadnuté rozhodnutie\nje „absolútne“ prekvapivé, popierajúce doterajšiu konštantnú judikatúru, žalobkyni bola v rozpore so\nzákonom č. 71/1992 Zb. uložená poplatková povinnosť za odvolanie a tým jej bol spôsobený zásah do\njej ústavného práva na súdnu ochranu zaručenú v čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky, ktorý bližšie\nv dovolaní rozviedla.\n4. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného\nsporového poriadku (ďalej len „CSP“)] po zistení, že dovolanie podala včas strana sporu, v neprospech\nktorej bolo rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 CSP),\ndospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť, pretože smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému\ndovolanie nie je prípustné (§ 447 písm. c/ CSP).\n5. Vzhľadom k tomu, že dovolanie žalobkyne bolo podané pred 01. júlom 2016, t. j. za účinnosti\nOSP, dovolací súd postupoval v zmysle ustanovenia § 470 ods. 2 CSP, podľa ktorého právne účinky\núkonov, ktoré nastali v konaní predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované,\na prípustnosť podaného dovolania posudzoval v zmysle § 236, § 237 ods. 1 a § 239 OSP.\n6. V danom prípade ide o obdobnú vec, aká už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania\npred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania podaného tým istým dovolateľom - viď\nkonania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 3Cdo/180/2014, 4Cdo/223/2014, 5Cdo/180/2014,\n6Cdo/69/2014, 6Cdo/279/2014, 7Cdo/358/2014, 7Cdo/398/2014, 8Cdo/220/2014, 8Cdo/235/2014.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto prípadoch\nv celom rozsahu stotožňuje aj v preskúmavanej veci, poukazuje na ne a v zmysle § 452 ods. 1 CSP\nuž ďalšie dôvody neuvádza.\n7. Vzhľadom na uvedené možno zhrnúť, že v danom prípade prípustnosť dovolania žalobkyne nemožno\nvyvodiť z ustanovenia § 239 OSP, ani z ustanovenia § 237 ods. 1 OSP. Najvyšší súd Slovenskej republiky\npreto dovolanie žalobkyne odmietol podľa § 447 písm. c/ CSP ako procesne neprípustné.\n8. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania Najvyšší súd Slovenskej republiky\nneodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP). O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej\ninštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).\n9. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 : 0.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "26Co/339/2015", "guid": "22fc6aa9-7575-42d2-8e20-d14eef02013e:5a420823-8077-45eb-8e07-6853028de146", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "90bf2227-3c8a-47cd-9ef8-2ebbd710f172:4a659a9b-a38c-47c6-b4fa-5a382cb84e6d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:5112233545.1", "spisova_znacka": "7Cdo/398/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/398/2014 z 19. 11. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-11-19", "citacie_n": 1387, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:5112233545.1"}, {"guid": "22fc6aa9-7575-42d2-8e20-d14eef02013e:5a420823-8077-45eb-8e07-6853028de146", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2214216054.1", "spisova_znacka": "26Co/339/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 26Co/339/2015 z 17. 10. 2016", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2016-10-17", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2214216054.1"}, {"guid": "4f667275-eefe-4ba8-a349-85aa6ed94bc1:4bd8b834-bc66-4403-b184-707ed2c20613", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2016:2109218974.1", "spisova_znacka": "26Co/340/2015", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 26Co/340/2015 z 29. 6. 2016", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2016-06-29", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2016:2109218974.1"}, {"guid": "72b9ab6b-4bb8-4bcf-8d64-2914088fd4ee:c52778e0-01f3-45ca-9f20-eb806754eaf4", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2015:2214202102.1", "spisova_znacka": "26Co/341/2015", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Trnava sp. zn. 26Co/341/2015 z 21. 12. 2015", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2015-12-21", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2015:2214202102.1"}], "citovane_v": [{"guid": "84e74099-185e-4f9c-b23e-f8d56028b68e:30de4020-dcc3-4335-b862-7a1cc63dfb6d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2017:4112232869.1", "spisova_znacka": "26XCdo/22/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 26XCdo/22/2015 z 26. 7. 2017", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2017-07-26", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:4112232869.1"}]}