Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Sžo/165/2015 z 25. 4. 2017 Citácia: rozsudok Najvyššieho súdu SR z 25. apríla 2017, sp. zn. 3Sžo/165/2015, ECLI:SK:NSSR:2017:1013202236.1 Najvyšší súd | 3Sžo/165/2015 | ECLI:SK:NSSR:2017:1013202236.1 | 2017-04-25 | Rozsudok Oblasť práva: Správne právo – Žaloby proti právoplatným rozhodnutiam a postupom správnych orgánov Citované ustanovenia: § 40 zákona č. 326/2005 Z. z., § 41 zákona č. 326/2005 Z. z. Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f2f8fae6-5deb-4a9d-b43b-e6f4371289cb Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2017:1013202236.1 Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3Sžo/165/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013202236
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Rumana
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:1013202236.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ivana Rumanu a zo
sudcov JUDr. Jozefa Milučkého a JUDr. Aleny Adamcovej v právnej veci žalobcu: Lesoochranárske
zoskupenie Vlk, IČO: 31 303 862, so sídlom Tulčík č. 310, Prešov, právne zastúpený JUDr.
Ivetou Rajtákovou, advokátkou so sídlom Štúrova č. 20, Košice, proti žalovanému: Ministerstvo
pôdohospodárstva a rozvoja vidieka Slovenskej republiky, so sídlom Dobrovičova 12, Bratislava, v
konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 4220/2013-720 zo dňa 14. októbra 2013,
konajúc o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave č. k. 6S/303/2013-68 zo dňa 27.
februára 2015, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Bratislave
č. k. 6S/303/2013-68 zo dňa 27. februára 2015 p o t v r d z u j e.

Žalobcovi právo na náhradu trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

I.

Krajský súd v Bratislave napadnutým rozsudkom zamietol žalobu žalobcu, ktorou sa domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 4220/2013-720 zo dňa 14.10.2013, ktorým bolo
zamietnuté odvolanie žalobcu a bolo potvrdené prvostupňové rozhodnutie Obvodného lesného úradu
v Prešove č. 2013/0004/2-MZ zo dňa 05.06.2013. Týmto prvostupňovým rozhodnutím správny orgán
schválil v zmysle § 41 ods. 13 zákona č. 326/2005 Z.z. o lesoch v znení účinnom ku dňu vydania
napadnutých administratívnych rozhodnutí (ďalej len „zákon č. 326/2005 Z.z.“) návrh Programu
starostlivosti o lesy (ďalej len „PSoL“) pre Lesný celok Lesy Bardejov, s dobou platnosti 2013 - 2022 na
celkovej výmere 1.041,83 ha lesných pozemkov, ktorý vypracoval vyhotovovateľ Lesoprojekta, s.r.o. v
dielcoch špecifikovaných v administratívnom rozhodnutí.

Krajský súd v odôvodnení napadnutého rozsudku uviedol, že z obsahu súdneho a administratívneho
spisu mal za preukázané, že prvostupňový správny orgán napadnutým rozhodnutím schválil návrh
Programu starostlivosti o lesy pre lesný celok Lesy Bardejov s určenou dobou platnosti. Schváleniu
uvedeného návrhu predchádzal postup správneho orgánu, kedy v zmysle § 41 ods. 8 zákona č. 326/2005
Z.z. bývalý Krajský lesný úrad v Prešove vyzval dotknuté orgány štátnej správy, právnické a fyzické
osoby, ktorých práva môžu byť vyhotovením PSoL dotknuté, na predloženie pripomienok k správam
o hospodárení a požiadaviek na vypracovanie pokynov na vyhotovenie PSoL do 15 dní od doručenia
oznamu. Súčasne ich upozornil, že na pripomienky a požiadavky uplatnené po vyhotovení protokolu sa
nebude prihliadať. V „Protokole o výsledku prerokovania správy“ schválil návrh Programu starostlivosti
o lesy. Žalobca sa do dňa prijatia Protokolu, t.j. do 05.06.2012 k správam o hospodárení nevyjadril a



ani nepredložil pripomienky a požiadavky na vypracovanie pokynov na vyhotovenie PSoL. Za účastníka
konania sa v predmetnom správnom konaní prihlásil až oznámením zo dňa 14.02.2013. Krajský súd sa
preto v plnom rozsahu stotožnil s postupom a právnym názorom žalovaného, keď na námietky žalobcu
podané vo vyjadrení z 22.05.2013 neprihliadol, pretože tieto sa netýkali požiadavky, aby v NPR a PR
a v ich ochranných pásmach bol predpísaný výlučne účelový hospodársky spôsob, tak ako je uvedené
v odvolaní a na pripomienky a požiadavky v zmysle § 41 ods. 8 zákona č. 326/2005 Z.z. sa mohlo
prihliadnuť len do vyhotovenia Protokolu z 05.06.2012. Krajský súd ešte uviedol, že správne konanie na
prvom a druhom stupni tvorí ucelený celok a žalovaný nedostatok prvostupňového rozhodnutia, ktoré
považoval za vecne správne odstránil tým, že odôvodnenie napadnutého rozhodnutia doplnil o ďalšie
úvahy, keď uviedol, že vo vyjadrení z 22.5.2013 žalobca nevyslovil výhrady proti odborným podkladom
rozhodnutia vo veci PSL Lesy Bardejov a k tomuto návrhu nemali ani ostaní účastníci konania žiadne
výhrady, ktoré by už správny orgán v priebehu správneho konania nezohľadnil.

II.

Proti tomuto rozsudku podal v zákonnej lehote odvolanie žalobca a navrhol, aby odvolací súd napadnutý
rozsudok krajského súdu zmenil tak, že žalobe v celom rozsahu vyhovie, napadnuté rozhodnutie
žalovaného, ako aj prvostupňového správneho orgánu zruší a vec vráti žalovanému na ďalšie konanie.
Žalobca uviedol, že napadnutý rozsudok považuje za nesprávny z dôvodov uvedených v ustanovení §
205 ods. 2 písm. d/ a f/ Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), a teda, že prvostupňový
súd dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam a že rozhodnutie súdu
prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

III.

Žalovaný vo svojom vyjadrení k odvolaniu navrhol napadnutý rozsudok Krajského súdu v Bratislave
potvrdiť. Uviedol, že prvostupňový súd dostatočne zistil skutkový stav veci, vysporiadal sa so všetkými
dôkazmi, oboznámil sa s celým spisovým materiálom a vyvodil správny právny záver.

IV.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá
O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo v rozsahu
dôvodov uvedených v odvolaní (§ 212 ods. 1 O.s.p.) bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja
ods. 2 O.s.p.) a po tom, ako bolo oznámenie o verejnom vyhlásení rozhodnutia zverejnené najmenej 5
dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke najvyššieho súdu www.nsud.sk <., rozsudok
verejne vyhlásil (§ 156 ods. 1, 3 O.s.p.).

Najvyšší súd Slovenskej republiky v odvolacom konaní postupoval v zmysle ust. § 492 ods. 2 zákona č.
162/2015 Z. z. (Správny súdny poriadok), účinného od 01.07.2016, podľa ktorého sa odvolacie konania
podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto
zákona dokončia podľa doterajších predpisov, t. j. podľa zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny
poriadok.

Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) vychádzal zo skutkového stavu, ktorý
podrobne v odôvodnení rozsudku popísal krajský súd, preto pre účastníkov konania známe fakty a
skutočnosti nebude nadbytočne opakovať a len v stručnosti z neho vyberá nasledovné:

Z obsahu predloženého súdneho a administratívneho spisu najvyšší súd zistil, že Obvodný lesný úrad
v Prešove prvostupňovým rozhodnutím č. 2013/0004/2-MZ zo dňa 05.06.2013 schválil v zmysle § 41
ods. 13 zákona č. 326/2005 Z.z. návrh Programu starostlivosti o lesy pre Lesný celok Lesy Bardejov,
s dobou platnosti 2013 - 2022 na celkovej výmere 1.041,83 ha lesných pozemkov, ktorý vypracoval
vyhotovovateľ Lesoprojekta, s.r.o. s rozsahom úloh určených tabuľkovo vo výroku rozhodnutia. Súčasne
vo výroku určil, že pre LC Lesy Bardejov v zmysle § 40 ods. 2 zákona č. 326/2005 Z.z. patria tieto
náležitosti PSoL: a) všeobecná časť, b) opis dielcov, c) plán hospodárskych opatrení, d) plochová
tabuľka, e) prehľadové tabuľky, f) obrysová a porastová mapa. Konanie o vyhotovení plánu začína
dňom vyhotovenia protokolu. Protokol o výsledku prerokovania „správy o hospodárení“ a stanovení



pokynov na vyhotovenie PSoL pre obhospodarovateľov lesa v rámci lesného celku LC Lesy Bardejov na
obdobie rokov 2013-2022 bol vyhotovený dňa 05.06.2012 v Bardejove. Po vykonaní zriaďovateľských
prác vyhotovovateľ PSoL, Lesoprojekta, s.r.o. predložil prvostupňovému správnemu orgánu návrh PSoL
na schválenie. Prvostupňový správny orgán dal svojím listom zo dňa 22.04.2013 možnosť účastníkom
konania, zúčastneným osobám, ako aj dotknutým orgánom štátnej správy možnosť vyjadriť sa k
podkladom rozhodnutia vo veci schválenia návrhu PSoL pre roky 2013-2022, na LC Lesy Bardejov a
navrhnúť doplnenie podkladov rozhodnutia. Dňa 22.05.2013 podal žalobca k predmetnej veci vyjadrenie,
s ktorými sa prvostupňový, ako aj druhostupňový správny orgán vo svojich rozhodnutiach vysporiadali.
Tak ako uviedol súd prvého stupňa, správne konanie na prvom a druhom stupni tvorí ucelený celok
a žalovaný nedostatok prvostupňového rozhodnutia, ktoré považoval za vecne správne odstránil tým,
že odôvodnenie napadnutého rozhodnutia doplnil o ďalšie úvahy, keď uviedol, že vo vyjadrení zo
dňa 22.05.2013 žalobca nevyslovil výhrady proti odborným podkladom rozhodnutia vo veci PSL Lesy
Bardejov a k tomuto návrhu nemali ani ostatní účastníci konania žiadne výhrady, ktoré by už správny
orgán v priebehu konania nezohľadnil.

Podľa § 40 ods. 1 zákona č. 326/2005 Z.z. program starostlivosti o lesy (ďalej len „program starostlivosti“)
je nástrojom štátu, vlastníka, správcu a obhospodarovateľa lesa na trvalo udržateľné hospodárenie v
lesoch.

Podľa § 41 ods. 1 zákona č. 326/2005 Z.z. vyhotovenie programu starostlivosti je postup, ktorého
výsledkom je program starostlivosti podľa § 40 ods. 1, 2 a 6.

Podľa § 41 ods. 2 zákona č. 326/2005 Z.z. úlohy súvisiace so zabezpečením a organizáciou
vyhotovenia programu starostlivosti a jeho schvaľovaním vykonáva príslušný orgán štátnej správy
lesného hospodárstva. Výber vyhotovovateľa programu starostlivosti zabezpečuje verejný obstarávateľ,
ktorým je ministerstvo, alebo na základe jeho poverenia príslušný orgán štátnej správy lesného
hospodárstva alebo právnická osoba podľa § 38 ods. 2.

Podľa § 41 ods. 6 zákona č. 326/2005 Z.z. po uzatvorení zmluvy s vyhotovovateľom programu
starostlivosti podľa odseku 5 alebo § 40 ods. 5 vyhotovovateľ programu starostlivosti vypracuje správu
o doterajšom hospodárení a o určení zásad na vyhotovenie programu starostlivosti pre príslušný lesný
celok (ďalej len „správa o hospodárení“), ktorú predloží príslušnému orgánu štátnej správy lesného
hospodárstva, najneskôr do konca februára posledného roka platnosti programu starostlivosti.

Podľa § 41 ods. 8 zákona č. 326/2005 Z.z. orgán štátnej správy lesného hospodárstva bezodkladne
oznámi dotknutým orgánom štátnej správy, právnickým osobám a fyzickým osobám, ktorých práva
môžu byť vyhotovením programu starostlivosti dotknuté, že do správy o hospodárení môžu nahliadnuť a
zároveň ich vyzve na predloženie pripomienok k správe o hospodárení a požiadaviek na vypracovanie
pokynov na vyhotovenie programu starostlivosti v lehote do 15 dní od doručenia oznamu. V ozname
uvedie dátum prerokovania správy o hospodárení a predložených pripomienok a požiadaviek, ktoré sa
uskutoční najneskôr do siedmich dní od posledného dňa lehoty, určenej na ich predloženie.

Podľa § 41 ods. 9 zákona č. 326/2005 Z.z. o výsledkoch prerokovania správy o hospodárení a
pripomienok a požiadaviek podľa odseku 8 sa vyhotoví protokol, ktorý obsahuje pokyny na vyhotovenie
programu starostlivosti a termín predloženia návrhu programu starostlivosti orgánu štátnej správy
lesného hospodárstva najneskôr do 15. decembra posledného roku platnosti programu starostlivosti.

Podľa § 41 ods. 10 zákona č. 326/2005 Z.z. konanie o vyhotovení programu starostlivosti sa začína
dňom vyhotovenia protokolu podľa odseku 9. Na pripomienky a požiadavky podľa odseku 8 uplatnené
po vyhotovení protokolu sa neprihliada.

Podľa § 41 ods. 11 zákona č. 326/2005 Z.z. vyhotovovateľ programu starostlivosti je pri vyhotovení
programu starostlivosti povinný postupovať podľa pokynov na vyhotovenie programu starostlivosti
obsiahnutých v protokole podľa odseku 9.

Podľa § 41 ods. 13 zákona č. 326/2005 Z.z. návrh programu starostlivosti schvaľuje orgán štátnej správy
lesného hospodárstva po záväznom vyjadrení dotknutých orgánov štátnej správy, ktorým kontrolujú
splnenie pripomienok a požiadaviek uplatnených podľa odseku 8, rozhodnutím, ktorého prílohou je



program starostlivosti. Ak predložený návrh obsahuje nedostatky, ktoré zabraňujú jeho schváleniu, vráti
ho vyhotovovateľovi programu starostlivosti a určí požiadavky alebo podmienky, po splnení ktorých
možno program starostlivosti predložiť na jeho schválenie. O schválení programu starostlivosti rozhodne
najneskôr do jedného roka od začatia konania o vyhotovení programu starostlivosti; ministerstvo môže v
odôvodnených prípadoch túto lehotu predĺžiť. Účastníkom konania a zúčastneným osobám sa doručuje
len oznámenie o schválení programu starostlivosti. Odvolanie proti rozhodnutiu o schválení programu
starostlivosti nemá odkladný účinok; účastník konania sa môže odvolať len v tej časti, ktorá sa ho týka.

Správny súd v konaní súdneho prieskumu zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu podľa
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku nie je súdom skutkovým. Úlohou súdu pri preskúmaní
zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu podľa piatej časti druhej hlavy Občianskeho
súdneho poriadku (upravujúcej rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych
orgánov (§ 247 a nasl. O.s.p.) je posudzovať, či správny orgán príslušný na konanie si zadovážil
dostatok skutkových podkladov pre vydanie rozhodnutia, či zistil vo veci skutočný stav, či konal v
súčinnosti s účastníkom konania, či rozhodnutie bolo vydané v súlade so zákonmi a inými právnymi
predpismi a či obsahovalo zákonom predpísané náležitosti, teda či rozhodnutie správneho orgánu bolo
vydané v súlade s hmotnoprávnymi ako aj s procesnoprávnymi predpismi. Súdny prieskum zákonnosti
rozhodnutia žalovaného správneho orgánu je určený rozsahom dôvodov uvedených v žalobe, ktorými
žalobca namieta nezákonnosť rozhodnutia správneho orgánu, tvrdiac, že nezákonným rozhodnutím
správneho orgánu a postupom mu predchádzajúcim bol ukrátený na svojich hmotnoprávnych alebo
procesnoprávnych právach. Zákonnosť rozhodnutia správneho orgánu je podmienená zákonnosťou
postupu správneho orgánu predchádzajúcemu vydaniu napadnutého rozhodnutia.

Základné námietky žalobcu, ktorými napáda zákonnosť napadnutého rozsudku súdu prvého stupňa, ako
aj zákonnosť rozhodnutí správnych orgánov oboch stupňov spočívajú v jeho tvrdení, že rozhodnutie
súdu ako aj rozhodnutie správneho orgánu vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci a z
nedostatočne zisteného stavu veci.

Správne orgány oboch stupňov v konaní postupovali náležite v intenciách citovaných právnych noriem,
vo veci si zadovážili dostatok skutkových podkladov relevantných pre vydanie rozhodnutia, riadne zistili
skutočný stav a zo skutkových okolností vyvodili správny právny záver, ktorý v odôvodnení svojho
rozhodnutia i náležite odôvodnili vysporiadajúc sa s námietkami žalobcu ako účastníka správneho
konania a v konaní sa nedopustili takej vady, ku ktorej by musel súd prihliadnuť z úradnej povinnosti
a ktorá by mala za následok nezákonnosť ich rozhodnutia. Z uvedených dôvodov súd prvého stupňa
postupoval správne a v súlade so zákonom, keď žalobu zamietol.

Zo skutkových zistení vyplývajúcich z administratívneho spisu je zrejmé, že bývalý Krajský lesný
úrad v Prešove oznámením č. 12/00071-MZ zo dňa 03.05.2012 v súlade s ust. § 41 ods. 8 a §
59 ods. 2 písm. i/ zákona č. 326/2005 Z.z. oznámil dotknutým orgánom štátnej správy, právnickým
a fyzickým osobám, ktorých práva by mohli byť vyhotovením PSoL dotknuté, že vyhotoviteľ plánu
vypracoval Správy o doterajšom hospodárení a o určení zásad na vyhotovenie PSoL pre lesný
celok, súčasne ich vyzval na predloženie pripomienok k správam o hospodárení a požiadaviek na
vypracovanie pokynov na vyhotovenie PSoL do 15 dní od doručenia tohto oznamu s poučením, že
na pripomienky a požiadavky uplatnené po vyhotovení protokolu sa neprihliada. Oznámenie bolo
doručené verejnou vyhláškou zverejnením na internetovej stránke KLÚ v Prešove, tiež bolo zverejnené
na úradnej tabuli KLÚ v Prešove, na úradnej tabuli OLÚ v Bardejove a na úradnej tabuli OLÚ
v Stropkove. V určenej lehote vyjadrenie podali Východoslovenká energetika, a.s. dňa 22.05.2012,
Slovenský vodohospodársky podnik, š.p., OZ Košice dňa 25.05.2012 a Krajský úrad životného prostredia
v Prešove dňa 31.05.2012, ktorého odporučenie, aby program starostlivosti o les obsahoval poskytnutý
zoznam biotopov európskeho a národného významu po JPRL v LHC Bardejov v elektronickej podobe
a aby pre JPRL /432b00, 439b00 a 441c00 podľa stavu PSoL k 31.12.2012/, ktoré patria do územia,
ktoré je pripravované na jeho zaradenie do národného zoznamu území európskeho významu Horný
tok Tople /kód NATURA 200: SKUEV0757 boli v opise porastov v PSoL informácie o výskyte biotopov
európskeho významu, bolo zapracované do návrhu programu. Žalobca sa do dňa prijatia Protokolu,
t.j. do 05.06.2012 k správam o hospodárení nevyjadril a ani nepredložil pripomienky a požiadavky
na vypracovanie pokynov na vyhotovenie PSoL. Žalobca sa za účastníka konania v predmetnom
správnom konaní prihlásil až oznámením zo dňa 14.02.2013. Vo vyjadrení zo dňa 22.05.2013 vzniesol
pripomienky týkajúce sa vykonávania hospodárskych opatrení obhospodarovateľom lesa a ani jedna



požiadavka sa netýkala požiadavky, aby v NPR a PR a v ich ochranných pásmach bol predpísaný
výlučne účelový hospodársky spôsob, tak ako to žalobca uviedol v odvolaní v správnom konaní. Žalobca
svoje pripomienky na vyhotovenie programu starostlivosti o lesy v danom prípade podal po stanovenom
termíne, a preto nebolo povinnosťou správnych orgánov, v súlade s koncentračnou zásadou, na ne
prihliadať.

Na základe skutkových zistení správny orgán prvého stupňa ustálil svoj právny záver o splnení
zákonných podmienok pre schválenie vypracovaného programu na starostlivosť o lesy pre lesný celok
Lesy Bardejov, a preto ho v zmysle § 41 ods. 13 zákona č. 326/2005 Z.z. schválil. Správnosť právneho
záveru prvostupňového správneho orgánu žalovaný potvrdil napadnutým rozhodnutím.

Prvostupňový správny orgán v konaní o vyhotovenie návrhu programu na starostlivosť o lesy v danom
prípade a jeho schválení postupoval podľa právnej úpravy ustanovenej v § 41 v spojení s § 40 zákona č.
326/2005 Z.z., preto neobstojí námietka žalobcu nesprávneho právneho posúdenia veci. Z toho dôvodu
odvolací súd považoval túto odvolaciu námietku žalobcu za nedôvodnú.

Odvolací súd nepovažoval za dôvodnú ani ďalšiu odvolaciu námietku žalobcu, že súd prvého stupňa
dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, keďže skutkové zistenia
potvrdzujú, že v konaní o vyhotovenie návrhu programu starostlivosti o lesy a jeho schválenie v danom
prípade správny orgán prvého stupňa vychádzal z vypracovaného Protokolu o výsledku prerokovania
Správy o doterajšom hospodárení a určení zásad na vyhotovenie programu starostlivosti o lesy a
stanovení pokynov na vyhotovenie programu pre obhospodarovateľov lesa v rámci lesného celku Lesy
Bardejov, na obdobie rokov 2013 - 2022 a z vyjadrení dotknutých orgánov štátnej správy v súlade s §
41 ods. 2, 6, 8, 9 zákona č. 326/2005 Z.z.

Odvolací súd z uvedených dôvodov dospel k záveru, že súd prvého stupňa v preskúmavanej veci
postupom v súlade s právnou úpravou ustanovenou v druhej hlave piatej časti Občianskeho súdneho
poriadku (§ 247 a nasl. O.s.p.), náležite preskúmal zákonnosť rozhodnutia žalovaného správneho
orgánu v spojení s prvostupňovým správnym rozhodnutím a postup im predchádzajúci v rozsahu
žalobných dôvodov a v odôvodnení napadnutého rozsudku sa vysporiadal so zásadnými žalobnými
námietkami. Vzhľadom k uvedenému odvolací súd sa nestotožnil s námietkami žalobcu o nesprávnosti
rozhodnutia súdu prvého stupňa z dôvodov uvedených v ustanovení § 205 ods. 2, písm. d/, f/ O.s.p.,
a vychádzajúc zo skutkových okolností vyplývajúcich z administratívneho spisu s poukazom na závery
uvedené vyššie odvolací súd ich považoval za nedôvodné.
Vzhľadom k uvedenému odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu ako vecne a právne správny
podľa § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 219 ods. 1, 2
O.s.p. potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 250k ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení
s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 224 ods. 1 O.s.p. Žalobcovi, ktorý nemal úspech v tomto konaní,
náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.

Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd SR v senáte pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.