Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžso/36/2015 z 23. 8. 2016
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 23. augusta 2016, sp. zn. 10Sžso/36/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:8014200311.1
Najvyšší súd | 10Sžso/36/2015 | ECLI:SK:NSSR:2016:8014200311.1 | 2016-08-23 | Uznesenie
Citované ustanovenia: zákon č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, predpis č. 883/2004 Z. z., predpis č. 1408/1971 Zb., predpis č. 574/1972 Zb., predpis č. 988/2009 Z. z., predpis č. 987/2009 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/76df19b1-e4b1-4457-850f-de95eb86d964
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:8014200311.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10Sžso/36/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014200311
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Henčeková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:8014200311.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcov 1/ Zdzislaw Mieczyslaw Pitera - Blue -
Media, Bardejovská 220/1, 089 01 Svidník, IČO: 46 213 058, 2/ G. V. D., F., Poľská republika, právne
zastúpených advokátom JUDr. Dušanom Remetom, so sídlom Masarykova 2, 080 01 Prešov, proti
žalovanej Sociálnej poisťovni, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8 a 10, 813 63 Bratislava, o
preskúmavanie zákonnosti rozhodnutia žalovanej č. 14504-2/2014-BA zo dňa 16. januára 2014 v spojení
s prvostupňovým rozhodnutím Sociálnej poisťovne pobočky Košice č. 87918-1/2013-KEM zo dňa 22.
augusta 2013, konajúc o odvolaniach žalobcov 1/ a 2/ a žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v
Prešove č. k. 6S/18/2014-35 zo dňa 27. marca 2015, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Prešove č. k. 6S/18/2014-35 zo dňa 27.
marca 2015   z r u š u j e   a vec mu   v r a c i a   na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Prešove napadnutým rozsudkom podľa § 250j ods. 1 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“)  vo vzťahu k žalobcovi 1/ zamietol
žalobu, ktorou sa žalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti postupu a rozhodnutia žalovanej č.
14504-2/2014-BA zo dňa 16. januára 2014 v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Sociálnej poisťovne
pobočky Košice č. 87918-1/2013-KEM zo dňa 22. augusta 2013 a vo vzťahu k žalobcovi 2/ krajský súd
zrušil rozhodnutie žalovanej č. 14504-2/2014-BA zo dňa 16. januára 2014 v spojení s prvostupňovým
rozhodnutím Sociálnej poisťovne pobočky Košice č. 87918-1/2013-KEM zo dňa 22. augusta 2013 podľa
§ 250j ods. 2 písm. c), písm. d) O. s. p. a vec vrátil žalovanej na ďalšie konanie. Krajský súd zároveň
rozhodol o zastavení konania o návrhu na prerušenie konania. O trovách konania rozhodol krajský súd
tak, že žalobcovi 1/ náhradu trov konania nepriznal a vo vzťahu k žalobcovi 2/ rozhodol krajský súd tak,
že žalovaná je povinná nahradiť žalobcovi 2/ trovy konania.

Proti rozsudku krajského súdu podali žalobcovia 1/ a 2/ odvolanie, ktorým navrhli odvolaciemu súdu, aby
napadnutý rozsudok krajského súdu zmenil tak, že žalobe žalobcu 1/ v celom rozsahu vyhovie a zruší
napadnuté rozhodnutie žalovanej a rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu a prisúdi žalobcom
1/ a 2/ náhradu trov prvostupňového a aj odvolacieho konania.

Proti rozsudku krajského súdu vo vzťahu k žalobcovi 2/ podala odvolanie aj žalovaná a navrhla
odvolaciemu súdu, aby žalobu vo vzťahu k žalobcovi 2/ zamietol, resp. v prípade, že žaloba žalobcu 2/
bola podaná oneskorene, tak konanie zastaví.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1
O. s. p.), preskúmal napadnutý rozsudok krajského súdu ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo a po
zistení, že odvolania boli podané oprávnenými osobami v zákonnej lehote (§ 204 ods. 1 O. s. p.) a ide o
rozsudok, proti ktorému je podanie odvolania prípustné (§ 202 O. s. p.) dospel jednomyseľne k záveru,
že rozhodnutie je potrebné zrušiť, nakoľko súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, a preto



rozhodol podľa § 221 ods. 1 písm. h) O. s. p. tak, že napadnutý rozsudok krajského súdu zrušil a vec
mu vrátil na ďalšie konanie.

Podľa § 221 ods. 1 písm. h)  O. s. p. súd rozhodnutie zruší, len ak súd prvého stupňa nesprávne vec
právne posúdil tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový
stav.

Najvyšší súd Slovenskej republiky po preskúmaní veci konštatuje, že žalobcovia podali spoločnú žalobu
nakoľko rozhodnutie žalovanej ako aj rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu sa týka oboch
žalobcov spoločne, čiže nesprávne právne posúdenie veci spočíva v tom, že krajský súd rozhodol  vo
vzťahu k žalobcovi 1/ tak, že žalobu zamietol a vo vzťahu k žalobcovi 2/ tak, napadnuté rozhodnutia
žalovanej a prvostupňového správneho orgánu zrušil a vec vrátil žalovanej na ďalšie konanie. V danom
prípade však ide o také spoločné práva žalobcov 1/ a 2/, že rozhodnutie krajského súdu vo veci sa musí
na oboch žalobcov vzťahovať rovnako, čo znamená s rovnakým výsledkom pre oboch žalobcov.

Podľa § 226 O. s. p. ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové
rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu.

V ďalšom konaní je súd prvého stupňa povinný postupovať v naznačenom smere a rozhodnúť vo veci
s rovnakým výsledkom pre oboch žalobcov, pričom rozhodne aj o trovách tohto odvolacieho konania
(§ 224 ods. 3 O. s. p.).

S poukazom na ustanovenie § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval
odvolací súd v konaní podľa predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny
poriadok).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu   n i e   j e   prípustný opravný prostriedok.