{"guid": "6eaea01a-5611-453c-a7ea-e8db3eabb444:de764023-7831-450d-aa9f-3198354121ea", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613210252.1", "spisova_znacka": "8Cdo/971/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/971/2015 z 20. 9. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. septembra 2016, sp. zn. 8Cdo/971/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:6613210252.1", "identifikacne_cislo": "6613210252", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Silvia Izsáková", "sudca_id": 184, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-izsakova-184", "datum_vydania": "2016-09-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-470.odsek-2", "nazov": "§ 470 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-470.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "nazov": "§ 447 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-447", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-447"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. b) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-35", "nazov": "§ 35 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-35", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-35"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-443", "nazov": "§ 443 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-443", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-443"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-241.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 241 ods. 2 písm. c) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-241.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-42", "nazov": "§ 42 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-42", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-241.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 241 ods. 2 písm. b) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-241.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-2", "nazov": "§ 470 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-470.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-470"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-8.odsek-1", "nazov": "§ 8 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-8.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-8"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237.odsek-1", "nazov": "§ 237 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-237"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-240", "nazov": "§ 240 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-240", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-240"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "nazov": "§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-10.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237.odsek-1.pismeno-f", "nazov": "§ 237 ods. 1 písm. f) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237.odsek-1.pismeno-f", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-237"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-242.odsek-1", "nazov": "§ 242 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-242.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-242"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243c", "nazov": "§ 243c OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-243c"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-239", "nazov": "§ 239 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-239", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-239"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-470", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-447", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-35", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-443", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-241", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-42", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-470", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-8", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-237", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-240", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-10", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-242", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-243c", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-239"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/de764023-7831-450d-aa9f-3198354121ea", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613210252.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6613210252.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6613210252.1/text", "citacie_n": 19, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Cdo/971/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6613210252
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 09. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Trnková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6613210252.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu Lawyer Partners a.s., so sídlom v Bratislave,
Prievozská č. 37, IČO: 35 944 471, proti žalovanému S. I., bývajúcemu v B., o 10, 62 € s príslušenstvom,
vedenom na Okresnom súde Lučenec pod sp.zn. 9 Ro 376/2013, o dovolaní žalobcu proti uzneseniu
Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 4. augusta 2014 sp.zn. 2 Co 400/2014, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie  o d m i e t a.

Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Okresný súd Lučenec uznesením z 27. novembra 2013 č.k. 9 Ro 376/2013-7 zastavil konanie pre
nezaplatenie súdneho poplatku zo žaloby na začatie konania v sume 16,50 €.  V odôvodnení uviedol,
že žalobca podal 11. apríla 2013 žalobu, ktorou sa proti  žalovanému domáhal zaplatenia 10, 62 € s
príslušenstvom. Vzhľadom na to, že  nezaplatil súdny poplatok  splatný podaním žaloby, súd ho výzvou
z 11. októbra 2013, v ktorej bol poučený o následkoch  nezaplatenia poplatku, vyzval na jeho zaplatenie.
Keďže žalobca  výzve nevyhovel, súdny poplatok nezaplatil a nebolo preukázané jeho tvrdenie, že ide
o zhodné  podanie  z roku 2006,  bolo nutné postupovať podľa § 10 ods. 1 zákona   č. 71/1992 Zb. o
súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb.“) a konanie
zastaviť.

2/ Krajský súd v Banskej Bystrici  na odvolanie žalobcu uznesením zo 4. augusta 2014 sp.zn.
2 Co 400/2014  uznesenie súdu prvej inštancie  potvrdil. Dospel  k záveru, že odvolanie nie je
dôvodné. V odôvodnení uviedol, že súd prvej inštancie na základe žalobcom v roku 2013 predloženého
elektronického média vytlačil jeho žaloby datované rokom 2006. Odvolací súd sa nestotožnil s tvrdením
žalobcu, že podanie vytlačené v roku 2013 je len v inej forme vyhotovená žaloba identická s tou,
ktorú súdu v elektronickej podobe doručil už v roku 2006. Po oboznámení sa s dátumami uloženými
na elektronickom médiu odvolací súd konštatoval, že žaloba uložená na elektronickom médiu je síce
obsahovo totožná so žalobou vyhotovenou v písomnej forme a datovanou rokom 2006, elektronické
podpisy na tomto médiu neboli ale aktualizované následným elektronickým podpisom s novou časovou
pečiatkou. Takto podané žaloby preto nepovažoval za (platné) podania z roku 2006. Dodal, že žalobca
sám nesie dôsledky toho, že žaloba nespĺňa v roku 2013 náležitosti kvalifikovaného elektronického
podania v zmysle § 42 ods. 1 O.s.p. Súd prvej inštancie nebol povinný zapísať predmetné podanie tak,
akoby vyvolalo účinky začatia konania už v roku 2006, lebo je nepochybné, že konanie v roku 2006
nezačalo z dôvodu chýbajúcej technickej vybavenosti súdu. Podľa názoru odvolacieho súdu sa súdny
poplatok za žalobu stal splatným až vznikom poplatkovej povinnosti - podaním žaloby v januári  2013 (§ 8
ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.), preto žalobca nedôvodne namietal, že jeho poplatková povinnosť zanikla
31. decembra 2009. Súd prvej inštancie teda rozhodol správne, keď zastavil   konanie  z dôvodu, že
žalobca nezaplatil súdny poplatok (§ 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb.). Vzhľadom na to, že poplatkovú



povinnosť nesplnil ani do rozhodnutia odvolacieho súdu, odvolací súd napadnuté uznesenie potvrdil ako
vecne správne (§ 219 ods. 1 O.s.p.).

3/ Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podal  dovolanie žalobca. Navrhol, aby dovolací súd
napadnuté uznesenie krajského súdu, ako aj okresného súdu,  zrušil  a vec vrátil  na ďalšie konanie.
Namietal, že mu súdy odňali možnosť konať pred súdom  (§ 237 ods. 1  písm. f/ O.s.p.). Pripomenul názor
Ústavného súdu Slovenskej republiky (ďalej len „ústavný súd“), podľa ktorého za daného skutkového
a právneho stavu treba pristupovať k jeho  žalobe s účinkami jej podania v roku 2006. V roku 2013
teda nešlo o podanie novej žaloby, ale len o doručenie v inej forme vyhotoveného, avšak inak úplne
identického podania, ktoré malo mať podľa názoru ústavného súdu účinky podania z roku 2006. Uviedol,
že postup súdov je vecne nesprávny, lebo žalobe nepriznali účinky jej podania v roku 2006 a prehliadli,
že súdny poplatok mu už v súčasnosti nemožno vyrubiť. Pokiaľ (podľa názoru súdu) žaloba nemala
predpísané náležitosti, mal byť žalobca vyzvaný na jej opravu alebo doplnenie; predtým ale nebolo
možné konanie o žalobe zastaviť (do úvahy prichádzalo nanajvýš odmietnutie žalobcovho podania).
Postup odvolacieho súdu je rozporný, lebo na jednej strane potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie
o zastavení konania z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku za žalobu, na druhej strane ale tvrdí,
že žaloba nemala predpísané náležitosti. V roku 2006 bola žaloba riadne podpísaná, spĺňala všetky
náležitosti, a to aj z hľadiska časovej pečiatky a podpisu. Nebol teda žiadny dôvod nepokračovať v
konaní a nerešpektovať záver vyslovený ústavným súdom.

4/ Žalovaný sa k dovolaniu písomne  nevyjadril.

5/ Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací  (§ 35 Civilného sporového poriadku, ďalej len
„C.s.p.“)  po zistení, že dovolanie podal včas žalobca  (§ 470 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 240 ods. 1
O.s.p.) na Okresnom súde  Lučenec  19. novembra 2014 skúmal jeho prípustnosť podľa Občianskeho
súdneho poriadku („ďalej len O.s.p.“) účinného do 30. júna 2016 (§ 470 ods. 2 O.s.p.). Bez nariadenia
dovolacieho pojednávania (§ 443 C.s.p.) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.

6/ V prejednávanej veci smeruje dovolanie proti potvrdzujúcemu uzneseniu odvolacieho súdu,  t.j.
uzneseniu voči ktorému  prípustnosť dovolania  z ustanovenia § 239 O.s.p. nemožno vyvodiť.

7/  Prípustnosť dovolania žalobcu nemožno vyvodiť ani z § 237 ods. 1 O.s.p. (§ 242 ods. 1 veta druhá
O.s.p.).

8/ Pokiaľ žalobca namietal, že postupom súdov nižšieho stupňa mu bola odňatá možnosť konať pred
súdom treba uviesť, že  judikatúra najvyššieho súdu sa do 30. júna 2016 ustálila na názore, že k
procesnej vade uvedenej v § 237 ods. 1 písm. f/ O.s.p. môže dôjsť aj vtedy, keď súd zastaví konanie z
dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku, i keď pre to neboli dané procesné predpoklady (R 50/1997). O
tento prípad ale v preskúmavanej veci nešlo. Pri posudzovaní opodstatnenosti dovolacej argumentácie
žalobcu dovolací súd vychádzal z vyjadrenia samotného dovolateľa, podľa ktorého nechcel (a v
procesnej podobe ani neprejavil vôľu), aby v roku 2013 začalo občianske súdne konanie; tvrdil, že žalobu
podal riadne už v roku 2006. Súdy jednoznačne vychádzali z toho, že procesný úkon, ktorý je založený v
spise na č.l. 1, je „nová“ žaloba podaná v roku 2013. Žalobca, naopak, tvrdil, že podanie odovzdané súdu
(súdom vytlačené v písomnej forme) v roku 2013 predstavuje písomné vyhotovenie riadne vyhotovenej
a podpísanej žaloby podanej už v roku 2006 v elektronickej podobe.

9/  Ak je opodstatnený názor súdov, zastavením konania nebola žalobcovi odňatá možnosť konať pred
súdom (§ 237 ods. 1  písm. f/ O.s.p.), a to aj pri zohľadnení (inak opodstatnenej) argumentácie žalobcu,
že „nová“ žaloba nie je podpísaná. Z materiálneho hľadiska nie je totiž zásadný rozdiel medzi procesnými
dopadmi zastavenia konania z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku a odmietnutia vadného podania
- v oboch prípadoch súd konštatuje, že v konaní nemožno pokračovať. Právna úprava, ktorá bola účinná
do 30. júna 2006, v takom prípade ukladala dovolaciemu súdu procesnú povinnosť odmietnuť dovolanie
ako procesne neprípustné (§ 243c O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p.).

10/ Pokiaľ je opodstatnená argumentácia žalobcu, zastavenie konania o „novej“ žalobe nemalo
negatívny dopad na procesnú situáciu žalobcu (pozri  R 50/1999), preto žalobca nebol osobou
oprávnenou podať dovolanie. Právna úprava účinná do 30. júna 2006 v takej procesnej situácii



dovolaciemu súdu ukladala, aby dovolanie takéhoto subjektu odmietol podľa ustanovení § 243c O.s.p.
v spojení s § 218 ods. 1 písm. b/ O.s.p.

11/ Vzhľadom na predmet tohto dovolacieho konania nemohla v ňom byť posudzovaná otázka, či postup
súdov (odvolacieho čo do záveru, že elektronické podanie žalobcu z roku 2006 nemôže byť z technických
dôvodov v roku 2013 podkladom pre súdne rozhodnutie) zodpovedal záverom ústavného súdu.

12/ V súvislosti s námietkou o nepreskúmateľnosti rozhodnutia odvolacieho súdu  treba uviesť, že na
rokovaní občianskoprávneho kolégia najvyššieho súdu, ktoré sa uskutočnilo 3. decembra 2015, bolo
prijaté stanovisko, právna veta ktorého znie: „Nepreskúmateľnosť rozhodnutia zakladá inú vadu konania
v zmysle § 241 ods. 2 písm. b/ Občianskeho súdneho poriadku. Výnimočne, keď písomné vyhotovenie
rozhodnutia neobsahuje zásadné vysvetlenie dôvodov podstatných pre rozhodnutie súdu, môže ísť o
skutočnosť, ktorá zakladá prípustnosť dovolania podľa § 237 ods. 1 písm. f/ Občianskeho súdneho
poriadku“. Toto stanovisko, ktoré  bolo publikované v Zbierke stanovísk najvyššieho súdu a rozhodnutí
súdov Slovenskej republiky č. 1/2016, považuje dovolací súd za plne opodstatnené aj v preskúmavanej
veci. Odvolací súd jasne a zrozumiteľne vysvetlil dôvody, ktoré ho viedli k potvrdeniu  uznesenia  súdu
prvej inštancie  , preto nebol dôvod na postup podľa druhej vety  citovaného  stanoviska.

13/ Žalobca tiež namietal nesprávne právne posúdenie veci.

14/ Keďže však žalobca uplatnil  dovolací dôvod v zmysle § 241 ods. 2 písm. c/ O.s.p. (účinného do 30.
júna 2016) v dovolaní, ktoré nebolo procesne prípustné, nemohol by dovolací súd podrobiť napadnuté
uznesenie  posúdeniu z hľadiska správnosti v ňom zaujatých právnych záverov.   Nesprávne právne
posúdenie veci bolo  síce relevantným dovolacím  dôvodom  v tom zmysle, že ho bolo  možno uplatniť v
procesne prípustnom dovolaní ( § 241 ods. 2 písm. c/ O.s.p. účinný do 30. júna 2016 ), samo nesprávne
právne posúdenie veci ale prípustnosť dovolania nezakladalo  (pozri  R 54/2012 a tiež ďalšie rozhodnutia
najvyššieho súdu, napríklad sp.zn. 1 Cdo 62/2010, 2 Cdo 97/2010, 3 Cdo 53/2011, 4 Cdo 68/2011, 5
Cdo 44/2011, 6 Cdo 41/2011, 7 Cdo 26/2010 a 8 ECdo 170/2014). Nešlo  totiž o vadu konania uvedenú
v § 237 ods. 1 O.s.p., ani znak (atribút, stránku) rozhodnutia, ktorý by bol uvedený v § 239 O.s.p. ako
zakladajúci prípustnosť dovolania.

15/ Vzhľadom na uvedené možno uzavrieť, že dovolanie  žalobcu proti uzneseniu odvolacieho súdu nie
je prípustné podľa § 239 O.s.p. a v dovolacom konaní neboli zistené ani dôvody prípustnosti podľa §
237 ods. 1 O.s.p. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky  dovolanie žalobcu proti uzneseniu krajského
súdu, ako dovolanie smerujúce proti  rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné, odmietol (§ 447 písm.
c/ C.s.p.).

16/ Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "2Co/400/2014", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "b92b943d-2bf6-4e7e-ad70-68c5029a0db6:2932924b-2675-4f87-a83d-af8ce3de9f7a", "ecli": "ECLI:SK:KSBA:2014:1213238148.1", "spisova_znacka": "2Co/400/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Bratislava sp. zn. 2Co/400/2014 z 29. 5. 2014", "sud": "Krajský súd Bratislava", "datum_vydania": "2014-05-29", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBA:2014:1213238148.1"}, {"guid": "b1b94fc8-a310-47c8-bbf7-aee6b0ebdc4e:7324239d-04e8-43d8-9125-2010645383b5", "ecli": null, "spisova_znacka": "9Ro/376/2013", "nazov": "Platobný rozkaz Okresného súdu Vranov nad Topľou sp. zn. 9Ro/376/2013 z 13. 6. 2013", "sud": "Okresný súd Vranov nad Topľou", "datum_vydania": "2013-06-13", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/b1b94fc8-a310-47c8-bbf7-aee6b0ebdc4e:7324239d-04e8-43d8-9125-2010645383b5"}], "citovane_v": [{"guid": "9f55c460-eb94-4107-b184-85777bb9eaf0:ac5bb9ff-9fa1-4d6b-83e7-27c90caa0bf1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613206114.1", "spisova_znacka": "8Cdo/1291/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/1291/2015 z 23. 11. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-11-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613206114.1"}, {"guid": "a61c89a0-12c4-4e5e-ba6b-3d6690343e88:ffed1c89-d618-497e-84e2-1265c21d63d3", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613206007.1", "spisova_znacka": "8Cdo/1297/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/1297/2015 z 23. 11. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-11-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613206007.1"}, {"guid": "aa4e0f1f-f630-4833-baff-b1ef0d5be5bd:38ae49ad-faea-4dcc-af06-84bc11ad1fc7", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613206930.1", "spisova_znacka": "8Cdo/1261/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/1261/2015 z 23. 11. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-11-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613206930.1"}, {"guid": "bd4b1ac1-8744-447d-9f53-1c7e5bfbb43a:2298bd58-45b5-4f80-b067-dd54debe346e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613206727.1", "spisova_znacka": "8Cdo/1263/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/1263/2015 z 23. 11. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-11-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613206727.1"}, {"guid": "0aa17d59-e832-46da-904a-40775795b65b:741fca89-5003-4a1a-ad07-58ec432ab75f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613210205.1", "spisova_znacka": "8Cdo/1267/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/1267/2015 z 23. 11. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-11-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613210205.1"}, {"guid": "1b7006ce-e363-4dc1-9459-071a2fe9c667:d0cd25ee-10b0-41ed-86d1-1f99439355ab", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613207802.1", "spisova_znacka": "8Cdo/1287/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/1287/2015 z 23. 11. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-11-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613207802.1"}, {"guid": "1fb23077-1330-4b46-86c0-e2a9ba1ca8f9:a07ce37f-f815-437b-9ca4-8b6b2ad86fed", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613210789.1", "spisova_znacka": "8Cdo/1167/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/1167/2015 z 23. 11. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-11-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613210789.1"}, {"guid": "48de0bf7-6ce9-430d-aa2a-9430437db2db:453db226-eb33-4e8b-835e-29f7643554f1", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613207589.1", "spisova_znacka": "8Cdo/1173/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/1173/2015 z 23. 11. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-11-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613207589.1"}, {"guid": "4cf58d1c-fcd5-479d-a4b0-9d14d69445e6:407f63d5-c105-44cd-9e1f-33fc86ac85cf", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613210715.1", "spisova_znacka": "8Cdo/1127/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/1127/2015 z 23. 11. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-11-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613210715.1"}, {"guid": "ed71c405-3a95-4145-b9cd-c387653cbec1:0f28e59e-a156-4146-b496-c3fbdd61f2f0", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613206733.1", "spisova_znacka": "8Cdo/1031/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/1031/2015 z 23. 11. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-11-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613206733.1"}, {"guid": "14fdd7e5-a299-4104-9c5d-7109eda79d96:94c3489e-76db-429d-982a-3ad4c629674e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613206531.1", "spisova_znacka": "8Cdo/1293/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/1293/2015 z 23. 11. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-11-23", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613206531.1"}, {"guid": "cd510550-21e4-4aad-8add-2a0edb53cc79:4a2a123b-c0d0-4b3c-929f-67f2578219bb", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613207033.1", "spisova_znacka": "8Cdo/1223/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/1223/2015 z 4. 10. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-10-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613207033.1"}, {"guid": "3d4f20e3-f093-4576-9e36-3fc56e609e80:1b6544d8-f42e-4cfd-b460-3b8e72412dcc", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613210185.1", "spisova_znacka": "8Cdo/1231/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/1231/2015 z 4. 10. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-10-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613210185.1"}, {"guid": "12fb664d-b7a5-4ea6-8bd7-b0d249f7d819:6c1f8d25-730c-4505-9a06-5e54a1939a4d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613206681.1", "spisova_znacka": "8Cdo/1251/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/1251/2015 z 4. 10. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-10-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613206681.1"}, {"guid": "acba87dc-5a06-4c4e-80a1-71fad9578339:bf86f8ef-1120-4e71-8d72-afc5acd2012a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613206354.1", "spisova_znacka": "8Cdo/1243/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/1243/2015 z 4. 10. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-10-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613206354.1"}, {"guid": "3744b848-9398-400b-a882-b881a79ecf6c:a45b3984-034c-4c6e-9796-d460bf79146e", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613206772.1", "spisova_znacka": "8Cdo/1227/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/1227/2015 z 4. 10. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-10-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613206772.1"}, {"guid": "826930f3-3b0e-411f-a72b-d4b2dac7be4c:7f739078-6309-4be3-8e00-df392a3e937f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613206369.1", "spisova_znacka": "8Cdo/1241/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/1241/2015 z 4. 10. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-10-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613206369.1"}, {"guid": "433ade97-93d0-4125-b78c-c2c0d093eaf7:2b1651fe-729f-4939-9854-099bdea7c01f", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613207252.1", "spisova_znacka": "8Cdo/1027/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/1027/2015 z 20. 9. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-09-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613207252.1"}, {"guid": "a7abd1cb-8061-416e-b850-e61a1e08410e:fad2ad95-150c-4d45-b69a-f0ba2c7ae3f9", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6613206793.1", "spisova_znacka": "8Cdo/1021/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Cdo/1021/2015 z 20. 9. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-09-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6613206793.1"}]}