{"guid": "80736015-91fb-4b37-b7b1-b53e4a76530f:65307879-3051-4233-94e6-7033665ea928", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6412212905.1", "spisova_znacka": "28XCdo/174/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 28XCdo/174/2016 z 31. 5. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 31. mája 2016, sp. zn. 28XCdo/174/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:6412212905.1", "identifikacne_cislo": "6412212905", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Klátik", "sudca_id": 714, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-klatik-714", "datum_vydania": "2016-05-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "nazov": "§ 237 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-237"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-239", "nazov": "§ 239 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-239", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-239"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-237", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-239"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/65307879-3051-4233-94e6-7033665ea928", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6412212905.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6412212905.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6412212905.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 28XCdo/174/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6412212905
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Henčeková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6412212905.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35
807 598, Pribinova 25, Bratislava, zastúpenej: Advokátska kancelária Fridrich Paľko, s.r.o., IČO:
36 864 421, Grösslingova 4, Bratislava, proti žalovanej: Slovenská republika, za ktorú koná
Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, Župné námestie 13, Bratislava, o náhradu majetkovej
a nemajetkovej ujmy, vedenej na Okresnom súde Žiar nad Hronom pod sp. zn. 5C/96/2012, o dovolaní
žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 17Co/690/2013-21 zo dňa 30.10.2013,
takto

r o z h o d o l :

Dovolanie   o d m i e t a .

Žalovanej   n e p r i z n á v a   náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Žiar nad Hronom uznesením č. k. 5C/96/2012-13 zo dňa 13.03.2013 uložil žalobkyni
povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 66 €  podľa položky č. 17a Sadzobníka súdnych poplatkov,
prílohy zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov.

Krajský súd v Banskej Bystrici na odvolanie žalobkyne uznesením č. k. 17Co/690/2013-21 zo dňa
30.10.2013 napadnuté uznesenie potvrdil. V odôvodnení sa stotožnil s názorom súdu prvého stupňa, že
z hľadiska obsahového išlo v podanej žalobe aj o námietku zaujatosti; za správny označil tiež následný
postup súdu prvého stupňa pri vyrubení súdneho poplatku za námietku zaujatosti.

Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadla žalobkyňa dovolaním, v ktorom žiadala zrušiť
rozhodnutia súdov oboch nižších stupňov a vec vrátiť súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, lebo v
danom prípade: a/ súdy rozhodovali napriek tomu, že sa nepodal návrh na začatie konania, hoci bol
podľa zákona potrebný (§ 237 písm. e/ O.s.p.) - nepodala totiž námietku zaujatosti, ale návrh podľa
§ 12 ods. 1 O.s.p., b/ odvolací súd jej odňal možnosť pred súdom konať (§ 237 písm. f/ O.s.p.) tým,
že jeho rozhodnutie je nielen „absolútne prekvapivé“, ale aj nepreskúmateľné, c/ rozhodoval vylúčený
sudca, resp. súd nebol správne obsadený (§ 237 písm. g/ O.s.p.); o jej povinnosti zaplatiť súdny poplatok
rozhodol sudca súdu, nezákonný postup ktorého jej spôsobil majetkovú a nemajetkovú ujmu, náhrady
ktorej sa v konaní domáha.

Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po
zistení, že dovolanie podala včas účastníčka konania zastúpená v súlade s § 241 ods. 1 veta druhá
O.s.p., bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 3 O.s.p.) dospel k záveru, že dovolanie
treba odmietnuť.

V danom prípade ide o dovolanie podané v obdobnej veci, aká už bola v počte väčšom ako päť
predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania toho istého dovolateľa - viď



konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 1 Cdo 122/2014, 1 Cdo 264/2013, 3 Cdo 310/2014, 3
Cdo 534/2014, 4 Cdo 229/2014, 4 Cdo 235/2014, 5 Cdo 295/2014, 5 Cdo 311/2014, 6 Cdo 120/2014, 6
Cdo 304/2014, 8 Cdo 132/2014, 8 Cdo 133/2014). Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré
boli vydané v týchto konaniach, v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 243b ods.
7 O.s.p. už ďalšie dôvody neuvádza.

Vzhľadom na to, že dovolanie žalobkyne podľa § 237 a 239 O.s.p. prípustné nie je, najvyšší súd ho
odmietol podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

O trovách dovolacieho konania rozhodol najvyšší súd podľa § 243b ods. 5 O.s.p. v spojení  s § 224 ods.
1 O.s.p., § 151 a § 142 ods. 1 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  n i e  j e  prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "17Co/690/2013", "guid": "f69b9cbf-b638-4eda-ac3d-9ec2f6e4afe7:7d740d63-5af8-4efa-9628-713b99b7d9da", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "17059559-fc97-4903-a61b-853876abd653:b7d27a8a-22e6-423d-af0c-f75d9791e85d", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:3112225718.1", "spisova_znacka": "6Cdo/304/2014", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6Cdo/304/2014 z 21. 10. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-10-21", "citacie_n": 436, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:3112225718.1"}, {"guid": "f69b9cbf-b638-4eda-ac3d-9ec2f6e4afe7:7d740d63-5af8-4efa-9628-713b99b7d9da", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:3612206466.1", "spisova_znacka": "17Co/690/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 17Co/690/2013 z 14. 1. 2014", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2014-01-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:3612206466.1"}], "citovane_v": [{"guid": "ussr:5290c20c-908d-4d85-ab73-7ef5fe461ae5", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2017:3.US.272.2017.2", "spisova_znacka": "III. ÚS 272/2017", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 272/2017 z 30. 5. 2017", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2017-05-30", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2017:3.US.272.2017.2"}]}