{"guid": "a5d85c9a-a6a5-46c5-a619-e75d75144eef:709c80ff-5d64-45a4-8466-75f6c86571fa", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6014200675.1", "spisova_znacka": "8Sžr/120/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžr/120/2014 z 20. 1. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 20. januára 2016, sp. zn. 8Sžr/120/2014, ECLI:SK:NSSR:2016:6014200675.1", "identifikacne_cislo": "6014200675", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Dušan Kán", "sudca_id": 934, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-kan-934", "datum_vydania": "2016-01-20", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zrušujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250a", "nazov": "§ 250a OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250a"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250a"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/709c80ff-5d64-45a4-8466-75f6c86571fa", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6014200675.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6014200675.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:6014200675.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 8Sžr/120/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6014200675
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Melicher
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6014200675.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: Ing. H. N., bytom F., L., zastúpenej
advokátom JUDr. Petrom Arendackým, so sídlom Železničiarska 13, Bratislava, proti žalovanému:
Okresný úrad Banská Bystrica, odbor opravných prostriedkov, so sídlom Nám. Ľ. Štúra 1, Banská
Bystrica, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. OU-BB-OOP4-2014/043312-6
zo dňa 07. marca 2014, konajúc o odvolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici
č. k. 23S/97/2014-83 zo dňa 09. septembra 2014, jednohlasne, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/97/2014-83
zo dňa 09. septembra 2014  z r u š u j e  a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Banskej Bystrici napadnutým uznesením č. k. 23S/97/2014-83 zo dňa 09.09.2014 zastavil
konanie a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. Dôvodom zastavenia
konania podľa ustanovenia § 250d ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku bola absencia právneho
zastúpenia žalobkyne advokátom v zmysle ustanovenia § 250a Občianskeho súdneho poriadku. Krajský
súd uviedol, že žalobkyňa si v stanovenej lehote nezvolila advokáta aj napriek výzve krajského súdu
zo dňa 12.06.2014, doručenej žalobkyni dňa 28.06.2014, teda neodstránila vady žaloby, pričom bola
poučená o následkoch nezvolenia si advokáta.

Proti tomuto rozhodnutiu podala žalobkyňa v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom navrhla uznesenie
krajského súdu zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. K odvolaniu priložila
plnomocenstvo udelené JUDr. Petrovi Arendackému na zastupovanie žalobkyne v prejednávanej veci.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 v spojení s § 246c ods. 1 Občianskeho
súdneho poriadku) po preskúmaní odvolaním napadnutého rozhodnutia dospel k záveru, že odvolaniu
je potrebné priznať úspech. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania v zmysle ustanovenia
§ 250ja ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Z obsahu súdneho spisu vyplýva, že žalobkyňa sa podanou žalobou domáhala preskúmania zákonnosti
postupu a rozhodnutia žalovaného č. OU-BB-OOP4-2014/043312-6 zo dňa 07.03.2014, ktorým tento
zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie bývalého Obvodného pozemkového úradu v Žiari
nad Hronom č. 2012/00009/117 zo dňa 26.03.2012 o zamietnutí námietok podaných žalobkyňou proti
údajom registra obnovenej evidencie pozemkov v k.ú. F..

V konaní podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (rozhodovanie o žalobách proti
rozhodnutiam a postupom správnych orgánov) musí byť žalobca zastúpený advokátom, pokiaľ nemá
právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná - § 250a
Občianskeho súdneho poriadku. Výnimkou z obligatórneho zastúpenia sú nasledovné prípady:
- vo veci je daná vecná príslušnosť okresného súdu,



- preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia
vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej
pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania
zdravotnej starostlivosti,
- priestupkové veci,
- veci azylové a doplnkovej ochrany.

Krajský súd v Banskej Bystrici správne dospel k záveru, že žalobkyňa musí byť v predmetnej
právnej veci zastúpená advokátom, pretože nejde ani o jednu z výnimiek určenú ustanovením §
250a veta za bodkočiarkou Občianskeho súdneho poriadku. K žalobe nebola priložená plná moc na
zastupovanie advokátom, ani jej fotokópia. Krajský súd v Banskej Bystrici preto postupoval správne,
keď realizoval výzvu na predloženie plnej moci na zastupovanie advokátom. Žalobkyňa na predmetnú
výzvu nereagovala.

Keďže však žalobkyňa v lehote pre podanie odvolania odstránila vadu konania tým, že predložila plnú
moc na zastupovanie udelenú advokátovi JUDr. Petrovi Arendackému (č.l. 86), Krajskému súdu v
Banskej Bystrici nič nebráni v konaní. Súd bude v ďalšom konaní konať so žalobkyňou, jej právnym
zástupcom a žalovaným.

Najvyšší súd Slovenskej republiky na základe vyššie uvedených skutočností zrušil rozhodnutie
Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 23S/97/2014-83 zo dňa 09.09.2014 a vec mu vrátil na ďalšie
konanie (§ 221 ods. 1 písm. f/, § 221 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku).

Úlohou súdu prvého stupňa v ďalšom konaní bude zaoberať sa vecou v merite, preskúmať zákonnosť
napadnutého rozhodnutia a postupu žalovaného správneho orgánu a v konečnom rozhodnutí vo veci
samej rozhodnúť o náhrade trov konania vrátane trov odvolacieho konania podľa § 246c ods. 1 v spojení
s § 224 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom
od 01.05.2011).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23S/97/2014", "guid": null, "vztah": "zrusene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "a5d85c9a-a6a5-46c5-a619-e75d75144eef:01165173-093c-48cc-a3c4-643db9db82de", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:6014200675.1", "spisova_znacka": "8Sžr/120/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sžr/120/2014 z 20. 1. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-01-20", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:6014200675.1"}]}