Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Tdo/71/2016 z 17. 10. 2016
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 17. októbra 2016, sp. zn. 4Tdo/71/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:5814010196.1
Najvyšší súd | 4Tdo/71/2016 | ECLI:SK:NSSR:2016:5814010196.1 | 2016-10-17 | Uznesenie
Oblasť práva: Trestné právo – Život a zdravie
Citované ustanovenia: § 172 ods. 1 písm. c) TZ, § 172 ods. 1 písm. d) TZ, § 172 ods. 2 písm. c) TZ, § 138 TZ, § 371 ods. 1 písm. c) TP, § 71 ods. 1 písm. b) TP, § 71 ods. 1 písm. c) TP, § 382 TP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/2b840467-072f-44d3-9602-f64642f51bea
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:5814010196.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4Tdo/71/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5814010196
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Piovartsy
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:5814010196.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Piovartsyho a
sudcov JUDr. Pavla Farkaša a JUDr. Štefana Harabina v trestnej veci obvineného S. E. pre obzvlášť
závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov ich držania
a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d), ods. 2 písm. c) Tr. zák., s poukazom na § 138
písm. j) Tr. zák. o dovolaní obvineného podanom prostredníctvom obhajkyne JUDr. Lenky Ušiakovej,
PhD. proti uzneseniu Okresného súdu Námestovo z 25. augusta 2014, sp. zn. 4T/7/2014 v spojení
s uznesením Krajského súdu v Žiline zo 04. septembra 2014, sp. zn. 3Tos/124/2014 na neverejnom
zasadnutí 18. októbra 2016 Tr. por. rozhodol

r o z h o d o l :

Podľa § 382 písm. b) Tr. por. dovolanie obvineného S. E.  sa  o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Námestovo uznesením z 25. augusta 2014, sp. zn. 4T/7/2014 rozhodol tak, že
I) podľa § 79 ods. 2 Tr. por., za použitia § 72 ods. 1 písm. c) Tr. por. u obvineného S. E., nar. XX.XX.XXXX
v Y., trvale bytom Y., L. č. XXXX/XX okr. Y. t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Žilina mení
dôvody väzby tak, že u obvineného existujú dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. b), písm. c) Tr. por.,

II) podľa § 79 ods. 2 Tr. por. v spojení s § 76 ods. 8 Tr. por. u obvineného S. E., nar. XX.XX.XXXX v Y.,
trvale bytom Y., L. č. XXXX/XX okr. Y. t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Žilina mení dôvody
väzby tak, že dôvody väzby podľa § 71 ods. 1 písm. b), c) Tr. por. sa vzťahujú na skutok, pre ktorý
bolo obvinenému S. E. uznesením vyšetrovateľa PZ zo dňa 14. marca 2014 vznesené obvinenie pre
obzvlášť závažný zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov a prekurzorov,
ich držania a obchodovania s nimi podľa § 172 ods. 1 písm. c), d) ods. 2 písm. c) (s poukazom na §
138 písm. j)) Tr. zák.,

III) podľa § 80 ods. 1 písm. c) Tr. por. súd u obvineného S. E.,  nar. XX. XX. XXXX v Y., trvale bytom Y., L.
č. XXXX/XX okr. Y. t. č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby Žilina nenahrádza väzbu dohľadom
probačného a mediačného úradníka,

IV) podľa § 238 ods. 3 Tr. por., § 72 ods. 1 písm. e) Tr. por. z dôvodov uvedených v § 71 ods. 1 písm.
b), c) Tr. por. obvineného S.  E., nar. XX. XX. XXXX v Y., trvale bytom Y., L. č. XXXX/XX okr. Y. t. č. vo
výkone väzby v Ústave na výkon väzby Žilina ponecháva vo väzbe.

Krajský súd v Žiline na podklade sťažnosti obvineného S. E. rozhodol tak, že podľa § 193 ods. 1 písm.
c) Tr. por. sťažnosť obvineného ako nedôvodnú zamietol.

Po predchádzajúcom písomnom poučení obvineného okresným a najvyšším súdom v súlade s § 373
ods. 1, ods. 2, ods. 3 a ods. 4 Tr. por. obvinený podal dovolanie prostredníctvom obhajkyne JUDr. Lenky



Ušiakovej, PhD. proti skôr uvedeným uzneseniam Okresného súdu Námestovo a Krajského súdu v
Žiline. Uplatnil v ňom dovolací dôvod uvedený v § 371 ods. 1 písm. c) Tr. por.

Podľa § 368 ods. 1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým
bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto
porušenie dôvodom dovolania podľa § 371.

Podľa § 368 ods. 2 Tr. por. ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím, podľa odseku 1 sa rozumie
a) rozsudok a trestný rozkaz,
b) uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu,
c) uznesenie o zastavení trestného stíhania,
d) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,
e) uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného,
f) uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,
g) rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,
h) rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu podľa písmen
a) až g) alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci
sám rozhodol.

Podľa § 371 ods. 2 Tr. por. minister spravodlivosti podá dovolanie okrem dôvodov uvedených v odseku 1
aj vtedy, ak napadnutým rozhodnutím bolo porušené ustanovenie  Trestného poriadku alebo osobitného
predpisu o väzbe.

Podľa § 382 písm. b) dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci,
odmietne dovolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

Z dovolaním napadnutého uznesenia a ustanovenia § 371 ods. 2 Tr. por. možno vyvodiť spoľahlivý záver,
že obvinený nie je oprávnenou osobou na podanie dovolanie voči uzneseniu o väzbe, pretože je ňou
len minister spravodlivosti.

Na podklade týchto úvah Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie obvineného S. E. bez meritórneho
preskúmania veci odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.