{"guid": "8f506add-97c7-4e65-9c38-fd16cdecbe67:8fbff4ff-a99f-45bc-aaf3-911c628efc31", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:5114217484.1", "spisova_znacka": "3Ndc/6/2016", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Ndc/6/2016 z 4. 5. 2016", "citacia": "rozhodnutie Najvyššieho súdu SR z 4. mája 2016, sp. zn. 3Ndc/6/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:5114217484.1", "identifikacne_cislo": "5114217484", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Tatiana Pastieriková", "sudca_id": 180, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-tatiana-pastierikova-180", "datum_vydania": "2016-05-04", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-12.odsek-1", "nazov": "§ 12 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-12.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-12"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-12"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/8fbff4ff-a99f-45bc-aaf3-911c628efc31", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:5114217484.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:5114217484.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:5114217484.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 3Ndc/6/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5114217484
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 05. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Sučanská
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:5114217484.1

Rozhodnutie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu JUDr. B. E., bývajúceho v P., proti žalovaným
1/ Okresnému súdu Ružomberok, so sídlom v Ružomberku, Dončova 8, 2/ Slovenskej republike -
Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné
námestie 13, o doplatenie funkčného platu, vedenej na Okresnom súde Žilina
pod sp. zn. 17 Cpr 7/2014 a na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 10 NcC 4/2016,
o prikázaní veci podľa § 12 ods. 1 O.s.p., takto

r o z h o d o l :

Prejednanie veci sp. zn. 10 NcC 4/2016 Krajského súdu v Žiline prikazuje Krajskému súdu v Prešove.

o d ô v o d n e n i e :

V konaní o doplatenie funkčného platu, vedenom na Okresnom súde Žilina pod sp. zn. 17 Cpr 7/2014,
oznámili vzhľadom na osobu žalobcu všetci sudcovia tohto súdu s výnimkou jedného existenciu dôvodov
zakladajúcich ich vylúčenie z prejednávania a rozhodovania veci (§ 14 ods. 1 O.s.p.). Predseda súdu
následne predložil vec nadriadenému Krajskému súdu v Žiline na rozhodnutie podľa § 15 ods. 1
O.s.p. Keďže aj u väčšiny sudcov Krajského súdu v Žiline boli dané dôvody podľa § 14 ods. 1 O.s.p.,
znemožňujúce zostaviť na tomto súde trojčlenný senát, predsedníčka súdu predložila vec (tam vedenú
pod sp. zn. 10 NcC 4/2016) Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky („ďalej len najvyšší súd“) na
rozhodnutie o jej prikázaní inému krajskému súdu.

Podľa § 12 ods. 1, 3 O.s.p. ak nemôže príslušný súd o veci konať, pretože jeho sudcovia sú vylúčení
(§ 14 O.s.p.), musí byť vec prikázaná inému súdu toho istého stupňa. O prikázaní veci rozhoduje súd,
ktorý je najbližšie spoločne nadriadený príslušnému súdu a súdu, ktorému sa má vec prikázať.

Citované ustanovenie Občianskeho súdneho poriadku sa vzťahuje na prípady tzv. nutnej delegácie.
Krajským súdom je najbližšie spoločne nadriadený najvyšší súd.

V danom prípade nemôže Krajský súd v Žiline o veci rozhodnúť, nakoľko s výnimkou dvoch sú
všetci jeho sudcovia vylúčení, čo znemožňuje zostaviť trojčlenný senát (§ 16 ods. 1 zákona č.
757/2004 Z.z. o súdoch). Z tohto dôvodu najvyšší súd prikázal vec krajskému súdu, u ktorého sú s
ohľadom na vzdialenosť dôvody vylúčenia sudcov založené na prípadných osobných vzťahoch menej
pravdepodobné.

Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "1c8f0ad4-25a0-4173-8e91-85cf4a06eb20:331f7596-4388-4603-be04-b0ad23b918c1", "ecli": null, "spisova_znacka": "17Cpr/7/2014", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Trenčín sp. zn. 17Cpr/7/2014 z 19. 3. 2015", "sud": "Okresný súd Trenčín", "datum_vydania": "2015-03-19", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/1c8f0ad4-25a0-4173-8e91-85cf4a06eb20:331f7596-4388-4603-be04-b0ad23b918c1"}], "citovane_v": [{"guid": "8f506add-97c7-4e65-9c38-fd16cdecbe67:a7613f3b-8d9b-497b-a5f5-8a44017baaff", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:5114217484.1", "spisova_znacka": "3Ndc/6/2016", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3Ndc/6/2016 z 4. 5. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-05-04", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:5114217484.1"}]}