Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Cdo/1031/2015 z 26. 10. 2016
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 26. októbra 2016, sp. zn. 7Cdo/1031/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:4212219797.1
Najvyšší súd | 7Cdo/1031/2015 | ECLI:SK:NSSR:2016:4212219797.1 | 2016-10-26 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 470 ods. 1 CSP, § 470 ods. 2 CSP, § 447 CSP, § 452 ods. 1 CSP, § 451 ods. 3 CSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/03ff61c7-93d6-4474-b7fe-50d9e1c2885e
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:4212219797.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 7Cdo/1031/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212219797
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lubor Šebo
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:4212219797.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Pribinova č. 25, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v Bratislave,
Grösslingova č. 4, v mene ktorej koná konateľ a advokát doc. JUDr. Branislav Fridrich, PhD., proti
žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so
sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu majetkovej škody a nemajetkovej ujmy, vedenom na
Okresnom súde Nové Zámky pod sp. zn. 9 C 502/2012, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského
súdu v Nitre z 30. júna 2015 sp. zn. 15 Co 242/2014, 15 Co 243/2014, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie  o d m i e t a .
Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský  súd  v  Nitre  rozsudkom  z  30.  júna  2015  sp. zn.  15  Co  242/2014, 15 Co 243/2014
v prvom výroku potvrdil napadnutý rozsudok Okresného súdu Nové Zámky z 18. júna 2014 č. k. 9
C 502/2012-61 a v druhom výroku žalovanej nepriznal náhradu trov konania. Tretím výrokom potvrdil
uznesenie Okresného súdu Nové Zámky z 23. septembra 2014 č. k. 9 C 502/2012-82, ktorým bola
žalobkyni uložená povinnosť zaplatiť súdny poplatok za podané odvolanie v sume 20 €.
2. Toto  uznesenie  krajského  súdu  o  poplatkovej  povinnosti  napadla  žalobkyňa  15. októbra 2015
dovolaním.
3. Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku  č. 160/2015 Z.z. (ďalej
len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon
aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP
právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú
zachované.
4. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP), po zistení, že
dovolanie podala včas strana sporu, zastúpená advokátom, bez nariadenia dovolacieho pojednávania
dospel k záveru, že dovolanie žalobkyne smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je prípustné, preto
treba dovolanie odmietnuť (§ 447 písm. c/ CSP).
5. Najvyšší súd na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 CSP) uvádza, že v danom prípade ide o obdobnú
vec, ktorá už bola aspoň v piatich prípadoch predmetom konania pred dovolacím súdom na základe
skoršieho dovolania podaného tým istým dovolateľom (§ 452 ods. 1 CSP). Išlo o konania vedené na
najvyššom súde pod sp. zn. 2 Cdo 280/2014,  2 Cdo 295/2014, 2 Cdo 310/2014, 2 Cdo 350/2014, 2
Cdo 552/2014, 3 Cdo 275/2014,  3 Cdo 333/2014, 3 Cdo 374/2014, 5 Cdo 301/2014, 5 Cdo 353/2014,
7 Cdo 398/2014,  7 Cdo 526/2014, 8 Cdo 431/2014, s odôvodneniami ktorých sa najvyšší súd v celom
rozsahu stotožňuje aj v preskúmavanej veci, preto už ďalšie dôvody neuvádza.
6. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 veta
druhá CSP neodôvodňuje. O výške náhrady trov konania žalovanej rozhodne súd prvej inštancie (§ 262
ods. 2 CSP).
7. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.



Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.