{"guid": "bee143f8-02e9-4be2-9301-b89eddfe8bdb:a125e186-9d81-48a6-9ec9-66216ecd3a31", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:4211215345.1", "spisova_znacka": "13XECdo/1/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 13XECdo/1/2015 z 28. 4. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. apríla 2016, sp. zn. 13XECdo/1/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:4211215345.1", "identifikacne_cislo": "4211215345", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Dušan Harbuta", "sudca_id": 353, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dusan-harbuta-353", "datum_vydania": "2016-04-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "nazov": "§ 237 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-237"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "nazov": "§ 237 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-237"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-239", "nazov": "§ 239 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-239", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-239"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "nazov": "§ 237 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-237", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-237"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-237", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-239"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a125e186-9d81-48a6-9ec9-66216ecd3a31", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:4211215345.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:4211215345.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:4211215345.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 13XECdo/1/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4211215345
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniel Hudák
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:4211215345.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Pribinova č. 25, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Grösslingova č. 4, proti povinnej R. Q., bývajúcej v F., o vymoženie 764,88 € s príslušenstvom,
vedenej na Okresnom súde Komárno pod, sp. zn. 13 Er 1058/2011, o dovolaní oprávnenej proti
uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 30. júna 2014, sp. zn. 5 CoE 112/2014, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre z 30. júna 2014, sp. zn.
5 CoE 112/2014,  o d m i e t a .

Povinnej náhradu trov dovolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Komárno uznesením z 20. augusta 2013, č.k. 13 Er 1058/2011-12, exekučné konanie,
vedené na základe rozsudku rozhodcovského súdu, ktorý exekučný súd bližšie špecifikoval v
odôvodnení uznesenia (ďalej len „rozhodcovský rozsudok“) zastavil a súdnemu exekútorovi náhradu trov
exekúcie nepriznal. Uviedol, že v danom prípade bola uzatvorená zmluva o úvere, ktorú treba považovať
za spotrebiteľskú zmluvu. Jej súčasťou bola rozhodcovská doložka, ktorú označil za neprijateľnú
zmluvnú podmienku, nakoľko nebola osobitne vyjednaná a nútila spotrebiteľa v určitých prípadoch
neodvolateľne sa podrobiť rozhodcovskému konaniu. Konštatoval, že takáto doložka sa prieči dobrým
mravom, výkon práv a povinností z nej odporuje dobrým mravom, a preto boli splnené podmienky na
zastavenie exekúcie. O trovách exekúcie rozhodol podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku.
Na odvolanie oprávnenej Krajský súd v Nitre uznesením z 30. júna 2014, sp. zn. 5 CoE 112/2014,
napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa potvrdil, návrh oprávnenej na prerušenie konania podľa §
109 ods. 1 písm. b/ a návrh oprávnenej na prerušenie konania podľa § 109 ods. 1 písm. c/ O.s.p.
zamietol a povinnej náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. V odôvodnení zhodne s názorom
súdu prvého stupňa konštatoval, že rozhodcovská doložka obsiahnutá v zmluve o úvere spôsobuje
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa a je teda
neprijateľnou zmluvnou podmienkou a teda rozhodcovský rozsudok vydaný v tomto konaní nemôže
byť spôsobilým exekučným titulom na vykonanie exekúcie. Ďalej uviedol, že v predmetnom konaní
nenastal žiadny z dôvodov uvedených v § 109 ods. 1 písm. b/ a c/ O.s.p. pre prerušenie konania podľa
osobitného zákona, preto návrhy oprávnenej na prerušenie konania zamietol. O trovách odvolacieho
konania rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 142 ods. 1 a § 151 ods. 1 O.s.p.
Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadla oprávnená dovolaním. Navrhla, aby dovolací súd
napadnuté uznesenie odvolacieho súdu a uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie. Ďalej navrhla odložiť vykonateľnosť napadnutého uznesenia a konanie
prerušiť podľa § 109 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a Súdnemu dvoru Európskej únie na základe čl. 267 Zmluvy o
fungovaní Európskej únie predložiť prejudiciálne otázky, ktoré bližšie špecifikovala v podanom dovolaní.
Následne v dovolaní uviedla, že v konaní došlo k vadám uvedeným v ustanovení § 237 O.s.p., keď
súd rozhodol nad rámec zverenej právomoci (§ 237 písm. a/ O.s.p.); ten, kto v konaní vystupoval ako



účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania ( § 237 písm. b/ O.s.p. ) pre prípad, že na strane
povinného vystupoval vedľajší účastník; v tej istej veci sa už právoplatne rozhodlo (§ 237 písm. d/ O.s.p.);
sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný (§ 237 písm. e/ O.s.p.); súd jej
svojím postupom odňal možnosť konať pred súdom (§ 237 písm. f/ O.s.p.). Ďalej uviedla, že konanie
je postihnuté inou vadou, ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci (§ 241 ods. 2 písm.
b/ O.s.p.) a tiež aj to, že rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 241 ods.
2 písm. c/ O.s.p.).
Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po
zistení, že dovolanie podala včas účastníčka konania zastúpená v súlade s § 241 ods. 1 veta druhá
O.s.p., bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 3 O.s.p.) dospel k záveru, že dovolanie
treba odmietnuť.
V danom prípade dovolací súd rozhoduje o dovolaní v obdobnej veci, aká už bola v počte väčšom ako
päť predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania podaného tou istou
dovolateľkou - viď konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 2 Cdo 10/2013, 2 ECdo 114/2013,
2 ECdo 178/2013, 2 ECdo 225/2013, 2 CoE 68/2013, 2 ECdo 302/2013, 2 CoE 110/2013, 2 ECdo
313/2013, 2 CoE 115/2013, 2 ECdo 26/2014, 2 CoE  122/2014, 2 ECdo 57/2014, 2 CoE 41/2014, 2 ECdo
74/2014, 2 CoE 54/2014, 2 ECdo 76/2014, 2 CoE 67/2014, 2 ECdo 122/2014, 2 CoE 87/2014, 2 ECdo
161/2014, 2 CoE 113/2014, 2 ECdo 178/2014, 2 CoE 126/2014, 1 ECdo 209/2013, 1 CoE 59/2013,
3 ECdo 235/2014, 3 CoE 142/2014, 3 ECdo 188/2013, 3 CoE 82/2013, 4 ECdo 274/2013, 4 ECdo
284/2013, 4 CoE 84/2013, 4 ECdo 294/2013, 4 ECdo 200/2014, 4 CoE 90/2014, 5 ECdo 238/2013, 6
ECdo 75/2013, 6 CoE 76/2013, 7 ECdo 75/2014, 7 CoE 42/2014, 7 ECdo 148/2014, 7 CoE 93/2014,
8 ECdo 145/2014, 8 CoE 82/2014, 8 ECdo 160/2014, 8 CoE 90/2014, 8 ECdo 205/2014. Dovolací súd
sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach (a to tak vo vzťahu k zastaveniu
odvolacieho konania, ako aj vo vzťahu k návrhu na prerušenie dovolacieho konania a vo vzťahu k
odmietnutiu dovolania), v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle § 243b ods. 7 O.s.p.
už ďalšie dôvody neuvádza.
O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 5 O.s.p.
v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p., § 151 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "5CoE/112/2014", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "142cf281-cbe1-40f2-80db-cb81edd6bf0b:3ce72202-fed5-43f8-8c23-f79126e27625", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:6304115751.1", "spisova_znacka": "5ECdo/238/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5ECdo/238/2013 z 10. 8. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-08-10", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:6304115751.1"}, {"guid": "d0d82118-405e-46fe-a004-64fb6f783116:07d18186-1a91-4bd1-bff8-e8adad61a711", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2015:6614207166.1", "spisova_znacka": "5CoE/112/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 5CoE/112/2014 z 26. 1. 2015", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2015-01-26", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2015:6614207166.1"}, {"guid": "421c68a9-6c27-444e-8421-3fe41dcf82f0:0a637944-9072-4244-95be-04cb5420a74e", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4113235415.1", "spisova_znacka": "7CoE/93/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 7CoE/93/2014 z 27. 11. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-11-27", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4113235415.1"}, {"guid": "b3ed2abd-5ae1-4716-b88d-8f1ab83e14da:58cb02c3-8967-4247-8f6b-c554951f4e77", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8514201895.1", "spisova_znacka": "8CoE/82/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 8CoE/82/2014 z 28. 7. 2014", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2014-07-28", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8514201895.1"}, {"guid": "0d9fc4c3-ac50-4465-bdd7-51defff6ee17:2175d3c0-bf7f-4f7b-a39b-b2e296b43389", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6709209720.1", "spisova_znacka": "2CoE/113/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 2CoE/113/2014 z 24. 7. 2014", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2014-07-24", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6709209720.1"}, {"guid": "58144ea9-e848-4bda-9d72-fe52eff233da:fdccc73b-143e-4873-853f-223b1940ee09", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:4607209453.1", "spisova_znacka": "8CoE/90/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8CoE/90/2014 z 1. 4. 2014", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2014-04-01", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:4607209453.1"}, {"guid": "b6f37e57-9249-420e-8bcb-dfa7e79fbafe:dbe738ad-ce2a-4ac4-b9e2-24f15eb65a83", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6707211129.1", "spisova_znacka": "1CoE/59/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 1CoE/59/2013 z 29. 9. 2013", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2013-09-29", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6707211129.1"}, {"guid": "674e5342-fcac-4725-9a08-cf81c18e1528:a63f2ad8-5243-4e09-baa1-d48c233f24da", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2013:8706209256.1", "spisova_znacka": "2CoE/110/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 2CoE/110/2013 z 26. 6. 2013", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2013-06-26", "citacie_n": 76, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2013:8706209256.1"}, {"guid": "79d60a82-19eb-4e83-91c3-d143be40c741:932244a8-9c7f-4ea6-85b7-12d8f79de435", "ecli": null, "spisova_znacka": "13Er/1058/2011", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Galanta sp. zn. 13Er/1058/2011 z 13. 2. 2013", "sud": "Okresný súd Galanta", "datum_vydania": "2013-02-13", "citacie_n": 3, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/79d60a82-19eb-4e83-91c3-d143be40c741:932244a8-9c7f-4ea6-85b7-12d8f79de435"}], "citovane_v": []}