{"guid": "0ba5e618-ca32-4f40-b8a5-0f0eea9b33ec:93ab894f-2346-4daa-bfc0-34bc9faba22a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:4016200002.1", "spisova_znacka": "1So/27/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So/27/2016 z 27. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. júna 2016, sp. zn. 1So/27/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:4016200002.1", "identifikacne_cislo": "4016200002", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Monika Kráľová", "sudca_id": 988, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-kralova-988", "datum_vydania": "2016-06-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Dôchodky"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "nazov": "§ 104 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-104.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-104"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-104"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/93ab894f-2346-4daa-bfc0-34bc9faba22a", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:4016200002.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:4016200002.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:4016200002.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1So/27/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4016200002
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Belko
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:4016200002.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: N. K., bytom U. XX, U., proti odporkyni:
Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o starobný dôchodok, o odvolaní
navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/2/2016-4 zo dňa 19.01.2016, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 23Sd/2/2016-4 zo dňa
19.01.2016   p o t v r d z u j e .

Navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania   n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Uznesením č. k. 23Sd/2/2016-4 zo dňa 19.01.2016, krajský súd podľa § 104 zákona č. 99/1963 Zb.
Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“) zastavil konanie.

Z odôvodnenia uznesenia vyplýva, že rozhodnutie napadnuté navrhovateľom nespĺňa podmienky
rozhodnutia správneho orgánu podľa § 209 zákona č. 461/2013 Z. z. o sociálnom poistení, nemá teda
povahu rozhodnutia správneho orgánu o právach a povinnostiach fyzickej osoby v oblasti verejnej
správy a nemôže byť predmetom preskúmavania v správnom súdnictve. Ide o neodstrániteľnú prekážku
konania. Krajský súd ďalej poukázal na skutočnosť, že navrhovateľ sa domáha preskúmania toho istého
likvidačného spisu viacerými podaniami, pričom prvé bolo podané na krajskom súde 02.01.2007 o 8.15
hod a je zapísané pod sp. zn. 28S/1/2007. Toto konanie bolo zastavené uznesením Krajského súdu v
Nitre zo dňa 04.02.2013, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 19.09.2013. Aj tu ide o neodstrániteľnú
prekážku konania, res judicata.

Navrhovateľ napadol uznesenie krajského súdu odvolaním, pretože považuje uznesenie za
predčasne vydané a je podozrenie z vopred organizovaného, a veľmi úmyselného, predpojatého,
zaujatého, závislého, stranného, diskriminačného, segregačného, decepsiačného, vydieračského, a
dehonestujúceho, diskvalifikačného, denaturalizačného, defekčného, a účelového konania aj so v. p.
samosudkyne a jej osobnými motívmi a konaniami priamo proti nemu a týmto uznesením boli porušené
všetky jeho práva garantované Ústavou SR, aj vecne príslušnými ďalšími zákonmi, aj v medzinárodných
zmluvách a dohovoroch o ochrane ľudských práv a základných slobôd platných v EÚ.

Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.), preskúmal napadnuté
uznesenie bez pojednávania v súlade s § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p. a jednomyseľne dospel k záveru,
že odvolanie navrhovateľa nie je dôvodné.



Podľa § 104 ods. 1 prvá veta O.s.p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, súd konanie zastaví.

Podľa § 159 ods. 3 O.s.p. len čo sa o veci právoplatne rozhodlo, nemôže sa prejednávať znova.

Odvolací súd zo spisu prvostupňového sudu zistil, že navrhovateľ opravným prostriedkom napadol RDI
likvidačný predpis z 10.5.2006. Totožné návrhy na začatie konania o preskúmanie RDI z 10.05.2006
navrhovateľ podal opakovane. Prvý z nich, podaný na krajskom súde osobne 02.01.2007 o 8.15 hodine,
bol na krajskom súde zapísaný pod sp. zn. 28S/1/2007 a konanie o ňom bolo právoplatne ukončené.

Odvolací súd sa stotožnil s názorom krajského súdu, že opravný prostriedok navrhovateľa smeruje voči
rozhodnutiu, ktoré správnemu prieskumu nepodlieha, keďže nespĺňa podmienky rozhodnutia správneho
orgánu podľa zákona  o sociálnom poistení a nemá povahu rozhodnutia správneho orgánu o právach a
povinnostiach fyzickej osoby v oblasti verejnej správy. Rovnako sa stotožnil s názorom krajského súdu
o tom, že je zrejmé, že konaniu 23Sd/2/2016 predchádza iné konanie o tej istej veci, ktorá už bola
právoplatne skončená, a preto sa nemôže vec prejednávať znova.

Podľa názoru odvolacieho súdu rozhodol krajský súd vo veci skutkovo správne a v súlade so
zákonom. Odvolacie námietky navrhovateľa neboli spôsobilé spochybniť vecnú správnosť napadnutého
uznesenia, ktorým krajský súd konanie zastavil. Preto odvolací súd napadnuté uznesenie krajského
súdu podľa § 219 O.s.p. potvrdil.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 a § 142 ods. 1 O.s.p. s
poukazom na § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 250k ods. 1 O.s.p., keďže navrhovateľ v odvolacom
konaní úspech nemal a odporkyni v odvolacom konaní trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok  n i e  j e   prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "23Sd/2/2016", "guid": null, "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "b44b8b81-357a-45db-833c-199c6ba90310:28e212f0-9d80-4d62-afb7-eaee8e4e4a60", "ecli": "ECLI:SK:KSTT:2018:2016200012.3", "spisova_znacka": "23Sd/2/2016", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trnava sp. zn. 23Sd/2/2016 z 28. 10. 2018", "sud": "Krajský súd Trnava", "datum_vydania": "2018-10-28", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTT:2018:2016200012.3"}], "citovane_v": []}