{"guid": "a9ff5e2d-ce8d-4c72-81d6-28ee1d657606:c3db1645-f1ba-493f-a1c0-4c4f271a4673", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:4010200066.1", "spisova_znacka": "7Sžo/175/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžo/175/2015 z 28. 7. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 28. júla 2016, sp. zn. 7Sžo/175/2015, ECLI:SK:NSSR:2016:4010200066.1", "identifikacne_cislo": "4010200066", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Pavel Ištók", "sudca_id": 117, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-pavel-istok-117", "datum_vydania": "2016-07-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Opravné prostriedky proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250ja.odsek-3", "nazov": "§ 250ja ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-250ja.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-250ja"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "nazov": "§ 219 ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "nazov": "§ 219 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-219.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "nazov": "§ 246c ods. 1 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-246c.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-246c"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-250ja", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-219", "/SK/ZZ/1963/99#paragraf-246c"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/c3db1645-f1ba-493f-a1c0-4c4f271a4673", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:4010200066.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:4010200066.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:4010200066.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nNajvyšší súd\n7Sžo/175/2015\n4010200066\n28. 07. 2016\nJUDr. Zdenka Reisenauerová\nECLI:SK:NSSR:2016:4010200066.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobcu: W. V., bytom D. XX, D., proti žalovanému:\nOkresný úrad Nitra, Odbor výstavby a bytovej politiky, so sídlom Štefánikova trieda 69, Nitra, o\npreskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. KSUNR-2009-943-009 zo dňa 20.11.2009, o\noslobodení od súdnych poplatkov, a o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Nitre č. k.\n15S/3/2010-133 zo dňa 28. novembra 2014, jednohlasne, takto\nrozhodol:\nNajvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Nitre č. k. 15S/3/2010-133 zo dňa 28.\nnovembra 2014 p o t v r d z u j e .\nodôvodnenie:\n1.\nKrajský súd v Nitre napadnutým uznesením č. k. 15S/3/2010-133 zo dňa 28. novembra 2014 žalobcovi\noslobodenie od súdnych poplatkov nepriznal.\nZ odôvodnenia uvedeného rozhodnutia vyplýva, že súd prvého stupňa v danom prípade vychádzal\nzo skutkových zistení, na základe ktorých mal preukázané, že predmetom súdneho prieskumu bolo\nrozhodnutie žalovaného č. k. KSUNR-2009-943-009 zo dňa 20.11.2009. Krajský súd v Nitre uznesením\nč. k. 15S/3/2010-40 zo dňa 03.02.2011 rozhodol, že žalobcovi oslobodenie od platenia súdnych\npoplatkov nepriznáva. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 09.06.2011 v spojení s uznesením\nNajvyššieho súdu Slovenskej republiky č. k. 6Sžp/8/2011-56 zo dňa 27.04.2011. Následne žalobca\nopätovne požiadal o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov.\nKrajský súd poukazom na právnu úpravu ustanovenú v § 138 ods. 1, 2, 5 O.s.p., ktorú citoval uviedol,\nže pod pojmom pomery účastníka v zmysle ust. § 138 ods. 1 O.s.p. sa považujú pomery majetkové a\nak je žiadateľom fyzická osoba, tak aj rodinné, sociálne a zdravotné pomery žiadateľa, majúce základ\nv okolnostiach, ktoré nie sú len dočasnej, či prechodnej povahy a odôvodňujú záver, že ako poplatník\ncelkom, či z časti nemôže splniť poplatkovú povinnosť alebo že jej splnenie od neho nemôže spravodlivo\nžiadať.\nKonštatoval, že o oslobodenie od súdneho poplatku musí účastník v zmysle citovaného zákonného\nustanovenia požiadať. Je pritom povinnosťou účastníka vierohodným spôsobom preukázať súdu svoje\npomery, ktoré sú rozhodné pre posúdenie dôvodnosti jeho žiadosti. Pre posúdenie dôvodnosti priznania\noslobodenia od súdnych poplatkov sú rozhodujúce najmä majetkové a sociálne pomery účastníka, ale aj\nvýška súdneho poplatku a povaha nároku. Pri rozhodovaní o priznaní oslobodenia od súdnych poplatkov\nje preto potrebné zohľadniť aj výšku súdneho poplatku, ktorá z návrhu na preskúmanie zákonnosti\nrozhodnutí verejnej správy na základe žaloby je 70,- eur (položka 10 písm. a/ Sadzobníka súdnych\npoplatkov, ktorý je prílohou k zákonu č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za výpis z registra\ntrestov v platnom znení).\n\nĎalej krajský súd konštatoval, že majetkové pomery žalobcu nemožno považovať za skutočnosti\nvšeobecne známe alebo známe súdu z jeho činnosti a konanie o oslobodenie od súdneho poplatku nie\nje konaním, v ktorom by zákon ukladal súdu vyhľadávaciu povinnosť vo vzťahu k dôkazom potrebným na\nzistenie skutkového stavu. Je preto výlučne na žalobcovi, aby svoje tvrdenie o nepriaznivých pomeroch\nsám preukázal, na čo slúži, okrem iných, aj tlačivo, ktoré mu krajský súd doručil a ktoré je tiež dostupné\nna internete.\nPodľa názoru krajského súdu, keďže žalobca predložil vyplnené tlačivo, v ktorom neuviedol žiadne\nskutočnosti, na základe ktorých by mohol posúdiť majetkové pomery účastníka konania a taktiež\nopomenul predložiť doklady preukazujúce jeho tvrdenie o nepriaznivej situácii, logicky, nemohol vykonať\nakékoľvek dokazovanie v tomto smere, a preto bolo v uvedenom prípade dôvodné nepriznať žalobcovi\noslobodenie od súdnych poplatkov z dôvodu, že žalobca nepreukázal svoje tvrdenia o nepriaznivosti\nfinančných a majetkových pomerov.\nKrajský súd dospel k záveru, že v danom prípade nie je dôvodné oslobodiť žalobcu od platenia\nsúdnych poplatkov, nakoľko žalobca dostatočne a vierohodne nepreukázal, že by jeho majetkové\npomery odôvodňovali oslobodenie od súdnych poplatkov a keďže na základe uvedených skutočností\nnebola naplnená jedna zo základných podmienok na oslobodenie od súdneho poplatku krajský súd\nžalobcovi oslobodenie od platenia súdnych poplatkov nepriznal.\n2.\nProti uvedenému uzneseniu súdu prvého stupňa sa odvolal žalobca. Posudzujúc odvolanie žalobcu\npodľa jeho obsahu, z neho vyplýva, že žalobca žiadal, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie súdu\nprvého stupňa zmenil tak, že jeho žiadosti o oslobodenie od súdnych poplatkov vyhovie.\nV dôvodoch odvolania žalobca uviedol, že je podozrenie, že je vopred organizovane vedome,\nveľmi tendenčne predpojaté, zaujaté, nepravdivé, zavádzajúce, diskriminačné dicepsiačné, až veľmi\nnespravodlivé, cielené účelové a už s osobitnými motívmi predsedu senátu, pretože ignoruje skutočné\nskutočnosti, že nemá žiaden príjem v € potvrdzujú skutočné dve Potvrdenia vydané ÚPSVaR NZ a\nSociálnou poisťovňou NZ, ktoré súdu doručil v apríli a sú súčasťou spisu. Žalobca súčasne požiadal o\npredĺženie lehoty na doplnenie dôvodov tohto odvolania o 20 pracovných dní z dôvodu jeho zdravotného\nstavu a skutočných skutočností ním napísaných v predchádzajúcich jeho podaniach, ktoré sú tiež\nsúčasťou súdneho spisu. Odvolanie žalobcu bolo podané na Najvyšší súd Slovenskej republiky dňa\n19.01.2015, ktorý ho postúpil krajskému súdu v Nitre, s potvrdením doručenia krajskému súdu dňa\n26.01.2015. Žalobca dodatočne ďalšie dôvody odvolania súdu nepredložil.\n3.\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (ust. § 10 ods. 2 O.s.p. v spojení s ust. § 246c\nods. 1 veta prvá O.s.p. a s § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok - ďalej len\n„S.s.p.\") preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu v celom rozsahu, bez nariadenia pojednávania\nv zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p. a s § 492 ods. 2 S.s.p., a dospel k záveru,\nže odvolaniu nie je možné vyhovieť.\nPredmetom odvolacieho konania v danej veci je posúdenie správnosti záverov krajského súdu, na\nzáklade ktorých žalobcovi v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného č. k.\nKSUNR-2009-943-009 zo dňa 20.11.2009 nepriznal oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku.\n4.\nPodľa § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok odvolacie konania podľa piatej časti\nObčianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia\npodľa doterajších predpisov.\nPodľa ust. § 244 ods. 1 O.s.p., v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo\nopravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.\n\nPodľa ust. § 246c ods. 1 O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa\npoužijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný,\nlen ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný\nprostriedok nie je prípustný.\nPodľa ust. § 138 ods. 1 O.s.p., na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie\nod súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme\nbezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie\nna celé konanie a má i spätnú účinnosť; poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však\nnevracajú.\n5.\nVychádzajúc zo skutkových zistení vyplývajúcich zo spisu krajského súdu a citovanej právnej úpravy\nodvolací súd dospel k záveru, že súd prvého stupňa náležite podstupoval v súlade s citovanou právnou\núpravou, keď pri rozhodovaní o žiadosti žalobcu na oslobodenie od súdnych poplatkov vychádzal z\nrelevantných skutkových okolností a tieto aj náležite právne posúdil, a preto jeho rozhodnutie považoval\nza vecne a právne správne a súladné so zákonom.\nOdvolací súd z obsahu spisu krajského súdu tiež zistil, že žalobcovi vznikla poplatková povinnosť\nna základe podane žaloby, ktorou sa domáhal preskúmania zákonnosti a postupu žalovaného v\nzmysle ustanovení zákona o súdnych poplatkov. Žalobca súčasne v žalobe žiadal o oslobodenie od\nsúdnych poplatkov. O tejto žiadosti žalobcu bolo právoplatne rozhodnuté uznesením Krajského súdu\nv Nitre č. k. 15S/3/2010-40 zo dňa 03.02.2011 v spojení s uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej\nrepubliky č. k. 6Sžp/8/2011-56 zo dňa 27.04.2011 tak, že žalobcovi oslobodenie od platenia súdnych\npoplatkov nepriznáva. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 09.06.2011. Konanie o dovolaní\nžalobcu proti uvedenému rozhodnutiu Najvyššieho súdu bolo zastavené uznesením Najvyššieho\nsúdu sp. zn. 1Sdo/55/2011 z 29. marca 2012. V priebehu konania žalobca opätovne požiadal o\noslobodenie od súdnych poplatkov žiadosťou doručenou krajskému súdu dňa 22.04.2014 a na výzvu\nsúdu predložil vyplnené tlačivo pre dokladovanie pomerov účastníka konania, ktorý navrhuje, aby mu\nbolo priznané oslobodenie od súdnych poplatkov. V uvedenom tlačive žalobca tvrdil, že nemá žiaden\npríjem, nepoberá žiaden dôchodok a ani iné dávky, je spoluvlastníkom rozostavaného rodinného domu\na poľnohospodárskej pôdy, ktorú neužíva a nemá z nej žiadne nájomné od jej užívateľov, má značné\npôžičky od „dobrých\" veriteľov.\nZákonodarca v právnej norme § 138 ods. 1 O.s.p. ustanovuje, že súd môže priznať účastníkovi\ncelkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde\no svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Predpokladom priznania\noslobodenia od súdnych poplatkov je jednak samotný návrh pre priznanie oslobodenia a jednak splnenie\npodmienok, že to pomery účastníka odôvodňujú a že nejde o svojvoľné alebo zrejmé bezúspešné\nuplatňovanie alebo bránenie práva. Úlohou súdu pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok pre\npriznanie oslobodenia od súdnych poplatkov je preskúmať pomery účastníka komplexne.\nV danej súvislosti odvolací súd dáva do pozornosti, že na žalobcovi, pokiaľ žiadal oslobodenie\nod súdnych poplatkov, spočívala dôkazná povinnosť preukázať splnenie zákonom predpokladaných\npodmienok na oslobodenie od platenia súdneho poplatku.\nZo skutkových zistení v danej veci aj podľa názoru odvolacieho súdu vyplýva, že žalobca nesplnil\nzákonné podmienky ustanovené v § 138 ods. 1 O.s.p., keď jeho majetkové pomery, vychádzajúc zo\nskutkových okolností danej veci, oslobodenie od zaplatenia súdneho poplatku neodôvodňujú. Odvolací\nsú súhlasí s argumentáciou krajského súdu, že vzhľadom k tomu, že žalobca predložil vyplnené tlačivo, v\nktorom neuviedol žiadne skutočnosti, na základe ktorých by mohol posúdiť majetkové pomery účastníka\nkonania a taktiež opomenul predložiť doklady preukazujúce jeho tvrdenie o nepriaznivej situácii, žalobca\nnepreukázal splnenie zákonom predpokladaných podmienok na oslobodenie od súdnych poplatkov,\nkeď nepreukázal svoje tvrdenia o nepriaznivosti jeho finančných a majetkových pomerov. Odvolací\nsúd tiež súhlasil s konštatáciou krajského súdu, že majetkové pomery žalobcu nemožno považovať\nza skutočnosti všeobecne známe alebo známe súdu z jeho činnosti a konanie o oslobodenie od\n\nsúdneho poplatku nie je konaním, v ktorom by zákon ukladal súdu vyhľadávaciu povinnosť vo vzťahu k\ndôkazom potrebným na zistenie skutkového stavu, a preto je výlučne na žalobcovi, aby svoje tvrdenie\no nepriaznivých pomeroch sám preukázal.\nK uvedenej argumentácií odvolací súd dodáva, že tvrdenie žalobcu o jeho nepriaznivej majetkovej\na sociálnej situácií je v priamom rozpore s jeho tvrdením v správnom konaní, v ktorom namietal\nnezákonnosť rozhodnutí stavebného úradu, keď tvrdil, že predmetná stavba rodinného stavebníčky I. H.\nje umiestnená 124 cm od hranice jeho pozemku, v dôsledku čoho bude musieť byť budúca stavba jeho\nrodinného domu ďalej od spoločnej hranice (viac ako 276 cm), ak budú ich steny priľahlé, čo bude mať\nvplyv na jeho preslnenie z juhozápadnej strany. Skutočnosť, že žalobca uvažuje s výstavbou rodinného\ndomu, vylučuje jeho nepriaznivú majetkovú situáciu.\nVychádzajúc zo skutkových zistení danej veci odvolací súd dospel k zhodnému záveru ako súd prvého\nstupňa, že skutkové zistenia nemožno považovať za relevantné na preukázanie splnenia zákonných\npodmienok pre oslobodenie od súdnych poplatkov v prípade žalobcu.\nZ uvedených dôvodov odvolací súd napadnuté uznesenie krajského súdu podľa ust. § 250ja ods. 3,\nv spojení s § 219 ods. 1, 2 O.s.p., § 246c ods. 1 a v spojení s § 492 ods. 2 S.s.p., ako vecne a\nprávne správne potvrdil, stotožniac sa s dôvodmi krajského súdu uvedenými v odôvodnení napadnutého\nrozhodnutia, na ktoré súčasne poukazuje.\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od\n01.05.2011).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "15S/3/2010", "guid": "eb742360-27d4-4eed-a563-af6e596e5b47:9b407950-a245-41d5-8650-9f8e37caf31d", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "a9ff5e2d-ce8d-4c72-81d6-28ee1d657606:f825c422-498d-4303-877e-33a06a7ecb4a", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:4010200066.1", "spisova_znacka": "7Sžo/175/2015", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 7Sžo/175/2015 z 27. 7. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-07-27", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:4010200066.1"}]}