{"guid": "b7420126-1987-4310-8de6-5e66231ca5ce:f362a140-a219-4ac5-bc7f-4c7bd90ee0c0", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:3014200272.1", "spisova_znacka": "8Sži/42/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8Sži/42/2014 z 17. 2. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 17. februára 2016, sp. zn. 8Sži/42/2014, ECLI:SK:NSSR:2016:3014200272.1", "identifikacne_cislo": "3014200272", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "Mgr. Peter Melicher", "sudca_id": 1800, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-peter-melicher-1800", "datum_vydania": "2016-02-17", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2006/211", "nazov": "Zákon, ktorým sa dopĺňa zákon Slovenskej národnej rady č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov (211/2006 Z. z.)", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2006/211", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/211-2006"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f362a140-a219-4ac5-bc7f-4c7bd90ee0c0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:3014200272.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:3014200272.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:3014200272.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd\nSpisová značka: 8Sži/42/2014\nIdentifikačné číslo súdneho spisu: 3014200272\nDátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2016\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Melicher\nECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:3014200272.1\n\nUznesenie\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: T. Z., bytom K. XXX/XX, R. R., zastúpenej\nAdvokátskou kanceláriou JUDr. Eckmann, s.r.o., Mierové námestie 14, Trenčín, proti žalovanému: Mesto\nTrenčianske Teplice, Gen. M. R. Štefánika 4, Trenčianske Teplice, v konaní o preskúmanie zákonnosti\nfiktívneho rozhodnutia žalovaného, konajúc o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v\nTrenčíne č. k. 13S/63/2014-36 zo dňa 02. júla 2014 v časti výroku o trovách konania, jednohlasne, takto\n\nr o z h o d o l :\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/63/2014-36 zo dňa 02.\njúla 2014 v napadnutej časti, týkajúcej sa náhrady trov konania   p o t v r d z u j e.\n\nÚčastníkom náhradu trov odvolacieho konania  n e p r i z n á v a.\n\no d ô v o d n e n i e :\n\nKrajský súd v Trenčíne napadnutým rozsudkom zrušil podľa § 250j ods. 2 písm. d/ Občianskeho\nsúdneho poriadku (ďalej len „OSP“) fiktívne rozhodnutie primátora Mesta Trenčianske Teplice a vec vrátil\nžalovanému na ďalšie konanie. O náhrade trov konania rozhodol s poukazom na § 250k ods. 1 vetu prvú\nOSP tak, že úspešnej žalobkyni priznal náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 284,08 € a iných\ntrov konania vo výške 70 € v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku.\n\nZ odôvodnenia uvedeného rozhodnutia vyplýva, že krajský súd zákonnosť žalobou napadnutého\nrozhodnutia žalovaného preskúmal postupom podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho\nporiadku v intenciách § 17 ods. 1, v spojení s § 18 ods. 3 a § 19 ods. 2, 3 zákona č. 211/2000 Z.\nz. o slobodnom prístupe k informáciám a o zmene a doplnení niektorých zákonov (zákon o slobode\ninformácií) v znení neskorších predpisov.\n\nKrajský súd konštatoval, že fiktívne rozhodnutie je už svojou povahou nepreskúmateľné pre nedostatok\ndôvodov, a preto bez ďalšieho zrušiteľné správnym súdom. Teda rozhodnutie primátora Trenčianskych\nTeplíc je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť a pre nedostatok dôvodov.\n\nKrajský súd úspešnej žalobkyni v zmysle § 11 ods. 4, § 13a ods. 1 písm. a/, c/ a § 16 ods. 3 vyhlášky\nMinisterstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov\nza poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z. z.“)\npriznal náhradu trov konania za právne zastúpenie za celkovo 2 úkony právnej služby vykonané v roku\n2014 - prevzatie a príprava zastúpenia, podanie žaloby zo dňa 20.03.2014, každý po 134 € + režijný\npaušál 8,04 €. Zároveň žalobkyni priznal i náhradu iných trov, a to za zaplatený súdny poplatok vo výške\n70 €. Celkovo priznaná náhrada trov konania predstavovala sumu 354,08 €.\n\nProti tomuto rozhodnutiu krajského súdu, v časti týkajúcej sa náhrady trov konania, podala v zákonnej\nlehote odvolanie žalobkyňa. Navrhla, aby odvolací súd napadnutý rozsudok Krajského súdu v Trenčíne\nv časti rozhodnutia o náhrade trov konania zmenil tak, že žalovanému uloží zaplatiť žalobkyni náhradu\n\ntrov právneho zastúpenia vo výške 426,12 € a náhradu iných trov konania vo výške 70 € v lehote troch\ndní od právoplatnosti rozsudku. Namietala, že ako v konaní plne úspešnému účastníkovi jej mal byť\nsúdom prvého stupňa priznaný nárok na náhradu trov právneho zastúpenia spolu vo výške 426,12 €, a\nto za 3 úkony právnych služieb - prevzatie a príprava zastúpenia, vypracovanie žaloby a vypracovanie\nstanoviska k vyjadreniu žalovaného v zmysle § 11 ods. 4 veta prvá, § 13a ods. 1, písm. a/ a c/ a § 16\nods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. tak, ako si žalobkyňa svoj nárok na náhradu trov právneho zastúpenia\nspolu s nárokom na náhradu iných trov konania uplatnila v stanovisku k vyjadreniu žalovaného zo dňa\n16.05.2014.\n\nŽalovaný sa k odvolaniu písomne nevyjadril.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1\nvety prvej OSP) preskúmal rozsudok v napadnutej časti, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v\nrozsahu napadnutom odvolaním (§ 212 ods. 1 v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej OSP) bez nariadenia\nodvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolanie žalobkyne nie je\ndôvodné.\n\nPodľa § 250k ods. 1 OSP ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná\nprávo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Ak bolo rozhodnutie správneho orgánu zrušené z\ndôvodu podľa § 250j ods. 3 OSP, súd žalobcovi prizná úplnú náhradu trov konania. Môže tiež rozhodnúť,\nže sa náhrada trov celkom alebo sčasti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.\n\nV danej veci sa žalobkyňa domáhala preskúmania právoplatného rozhodnutia žalovaného podľa\nustanovení druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku a jeho zrušenia z dôvodu jeho\nnezákonnosti. Krajský súd žalobe vyhovel a preskúmavané rozhodnutie žalovaného zrušil a vec mu vrátil\nna ďalšie konanie. Podmienkou pre priznanie náhrady trov konania žalobkyni bol jej úspech v konaní.\nPri hodnotení úspešnosti treba vychádzať zo znenia petitu žaloby a výroku rozsudku. V predmetnej veci\nje zrejmé, že žalobkyňa mala plný úspech vo veci a preto jej patrí úplná náhrada trov konania, ktoré jej\nvznikli v súvislosti s uplatnením a bránením jej práv v preskúmavacom konaní.\n\nAvšak pokiaľ žalobkyňa v odvolaní namietala, že ako v konaní plne úspešnej účastníčke jej mal byť\nsúdom prvého stupňa v zmysle § 11 ods. 4 veta prvá, § 13a ods. 1, písm. a/ a c/ a § 16 ods. 3 vyhlášky\nč. 655/2004 Z. z. priznaný nárok na náhradu trov právneho zastúpenia spolu vo výške 426,12 €, a to\nza 3 úkony právnych služieb - prevzatie a príprava zastúpenia, vypracovanie žaloby zo dňa 20.03.2014\na vypracovanie stanoviska k vyjadreniu žalovaného zo dňa 16.05.2014, má odvolací súd za to, že na\ntúto námietku nie je možné prihliadnuť.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky v tejto súvislosti v súlade s rozhodnutím Ústavného súdu Slovenskej\nrepubliky vo veci sp. zn. III. ÚS 557/2011-12 z 13.12.2011 dáva do pozornosti, že trovy vynaložené\núčastníkom konania v spore musia byť v príčinnej súvislosti s jeho procesným postojom k predmetu\nkonania. Ich vynaložením sa musí sledovať procesné presadzovanie uplatneného nároku alebo\nprocesná ochrana proti takému tvrdenému nároku.\n\nÚčelnosť sa v zásade dá stotožniť s nevyhnutnosťou alebo právnou možnosťou vynaloženia trov\nspojených s ústavne zaručeným právom na právnu pomoc v zmysle článku 47 ods. 2 Ústavy Slovenskej\nrepubliky a trovy právneho zastúpenia sa vo všeobecnosti za účelne vynaložené trovy považujú. Trovy\npotrebné na účelné vynaloženie alebo ochranu práva sa však nemôžu posudzovať ako celok a aj keď\nmá účastník nárok na náhradu trov konania, pretože mal vo veci plný úspech, každý úkon alebo každé\nplatenie trov treba posudzovať samostatne.\n\nVychádzajúc z uvedeného nemohol Najvyšší súd Slovenskej republiky náhradu trov konania za\nvypracovanie stanoviska k vyjadreniu žalovaného zo dňa 16.05.2014 žalobkyni priznať tak, ako ich\nprávny zástupca žalobkyne uplatnil, nakoľko tieto nie je možné považovať  zmysle § 250k ods. 1 OSP za\núčelne vynaložené v danej veci, keďže uvedené stanovisko neobsahuje nové skutočnosti oproti žalobe,\nnavyše na jeho predloženie nebola žalobkyňa súdom prvého stupňa vyzvaná.\n\nNajvyšší súd Slovenskej republiky preto  podľa § 250ja ods. 3 veta druhá OSP a § 219 ods. 1 a 2 OSP\nnapadnutý rozsudok krajského súdu v časti výroku o náhrade trov konania ako vecne správny potvrdil.\n\nO náhrade trov odvolacieho konania Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol podľa § 224 ods. 1 OSP\nv spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP a § 250k ods. 1 OSP tak, že v odvolacom konaní neúspešnej\nžalobkyni náhradu trov konania nepriznal a žalovanému v tomto druhu konania náhrada trov konania\nneprináleží.\n\nToto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9\nzákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od\n01.05.2011).\n\nPoučenie:\n\nProti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "13S/63/2014", "guid": "e3e38f33-f53a-4c0a-83d7-3302747ef5f8:e834ce8d-7414-437d-9754-12669c825d0a", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [{"guid": "ussr:02e74141-5f92-4f96-9fa2-c3540dae4394", "ecli": null, "spisova_znacka": "III. ÚS 557/2011", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 557/2011 z 13. 12. 2011", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2011-12-13", "citacie_n": 26, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ussr:02e74141-5f92-4f96-9fa2-c3540dae4394"}], "citovane_v": []}