{"guid": "e6d4094f-b91f-4cec-beb0-1e94e08a9316:a5f5f63a-72b5-4c5b-819c-886d79900261", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:2309212077.1", "spisova_znacka": "2XECdo/3/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2XECdo/3/2016 z 29. 6. 2016", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 29. júna 2016, sp. zn. 2XECdo/3/2016, ECLI:SK:NSSR:2016:2309212077.1", "identifikacne_cislo": "2309212077", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Roman Reištetter", "sudca_id": 212, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-roman-reistetter-212", "datum_vydania": "2016-06-29", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Exekúcia a výkon rozhodnutí"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99", "nazov": "OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243b.odsek-7", "nazov": "§ 243b ods. 7 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-243b.odsek-7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-243b"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-243b"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a5f5f63a-72b5-4c5b-819c-886d79900261", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:2309212077.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:2309212077.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2016:2309212077.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2XECdo/3/2016
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2309212077
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Petríková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:2309212077.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Pribinova č. 25, zastúpenej advokátskou kanceláriou Fridrich Paľko, s.r.o., so sídlom v
Bratislave, Grösslingova č. 4, proti povinnej X., bývajúcej v L. o vymoženie 155,98 € s príslušenstvom,
vedenej na Okresnom súde Galanta pod sp. zn. 26 Er 526/2009, o odvolaní a dovolaní oprávnenej proti
uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 28. novembra 2013 sp. zn. 9 CoE 256/2013, takto

r o z h o d o l :

Konanie o odvolaní proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 28. novembra 2013 sp. zn. 9 CoE
256/2013  z a s t a v u j e .
Návrh na prerušenie dovolacieho konania  z a m i e t a .
Dovolanie proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z 28. novembra 2013 sp. zn. 9 CoE 256/2013  o
d m i e t a .
Povinnej náhradu trov odvolacieho a dovolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Galanta uznesením z 10. mája 2013 č.k. 26 Er 526/2009-18 exekúciu, vedenú na základe
rozsudku rozhodcovského súdu, ktorý exekučný súd bližšie špecifikoval v odôvodnení uznesenia (ďalej
len „rozhodcovský rozsudok“) zastavil. Náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi
Krutému nepriznal. Uviedol, že v danom prípade bola uzatvorená zmluva o úvere, ktorú treba považovať
za spotrebiteľskú zmluvu. Jej súčasťou bola rozhodcovská doložka, ktorú označil za neprijateľnú
zmluvnú podmienku, nakoľko nebola osobitne vyjednaná a znemožňovala spotrebiteľovi zvoliť si spôsob
riešenia prípadného sporu a ponechávala ho výlučne na vôli dodávateľa. Konštatoval, že takáto doložka
sa prieči dobrým mravom, výkon práv a povinností z nej odporuje dobrým mravom, a preto boli splnené
podmienky na zastavenie exekúcie. Náhradu trov exekúcie nepriznal, nakoľko súdny exekútor si trovy
exekúcie neuplatnil.

Na odvolanie oprávnenej Krajský súd v Trnave uznesením z 28. novembra 2013 sp. zn. 9 CoE
256/2013 napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1, 2 O.s.p.
potvrdil. Návrhy oprávnenej na prerušenie konania a postúpenie návrhu Ústavnému súdu SR na zaujatie
stanoviska a na prerušenie konania a predloženie predbežných otázok Súdnemu dvoru Európskej únie
zamietol.

Proti uzneseniu odvolacieho súdu podala oprávnená odvolanie (vo výroku o zamietnutí návrhu na
prerušenie konania), ktorým žiadala napadnuté rozhodnutie v označenom rozsahu zrušiť a vec vrátiť
tomuto súdu na ďalšie konanie.

Uvedené uznesenie odvolacieho súdu napadla oprávnená aj dovolaním. Navrhla, aby dovolací súd
napadnuté uznesenie odvolacieho súdu a uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a vec vrátil súdu
prvého stupňa na ďalšie konanie. Ďalej navrhla odložiť vykonateľnosť napadnutého uznesenia a konanie
prerušiť podľa § 109 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a Súdnemu dvoru Európskej únie na základe čl. 267 Zmluvy o



fungovaní Európskej únie predložiť prejudiciálne otázky, ktoré bližšie špecifikovala v podanom dovolaní.
Následne v dovolaní uviedla, že v konaní došlo k vadám uvedeným v ustanovení § 237 O.s.p., keď
súd rozhodol nad rámec zverenej právomoci (§ 237 písm. a/ O.s.p.); ten, kto v konaní vystupoval ako
účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania (§ 237 písm. b/ O.s.p.) pre prípad, že na strane
povinného vystupoval vedľajší účastník; v tej istej veci sa už právoplatne rozhodlo (§ 237 písm. d/ O.s.p.);
sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný (§ 237 písm. e/ O.s.p.); súd jej
svojím postupom odňal možnosť konať pred súdom (§ 237 písm. f/ O.s.p.). Ďalej uviedla, že konanie
je postihnuté inou vadou, ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci (§ 241 ods. 2 písm.
b/ O.s.p.) a tiež aj to, že rozhodnutie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 241 ods.
2 písm. c/ O.s.p.).

Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 10a ods. 1 O.s.p.) po
zistení, že dovolanie podala včas účastníčka konania zastúpená v súlade s § 241 ods. 1 veta druhá
O.s.p., bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 243a ods. 3 O.s.p.) dospel k záveru, že dovolanie
treba odmietnuť.

V danom prípade dovolací súd rozhoduje o dovolaní v obdobnej veci, aká už bola v počte väčšom ako
päť predmetom konania pred dovolacím súdom na základe skoršieho dovolania podaného tou istou
dovolateľkou - viď konania vedené na najvyššom súde pod sp. zn. 2 Cdo 17/2013, 2 Cdo 83/2013, 2
ECdo 20/2013, 2 CoE 28/2013, 2 ECdo 114/2013, 2 ECdo 178/2013, 2 ECdo 225/2013, 2 CoE 68/2013,
2 ECdo 313/2013, 2 CoE 115/2013, 2 ECdo 26/2014, 2 CoE  122/2014, 2 ECdo 27/2014, 2 CoE 26/2014,
2 ECdo 57/2014, 2 CoE 41/2014, 2 ECdo 74/2014, 2 CoE 54/2014, 2 ECdo 76/2014, 2 CoE 67/2014, 2
ECdo 122/2014, 2 CoE 87/2014, 2 ECdo 161/2014, 2 CoE 113/2014, 2 ECdo 178/2014, 2 CoE 126/2014,
1 ECdo 209/2013, 1 CoE 59/2013, 4 ECdo 274/2013, 4 ECdo 294/2013, 4 ECdo 294/2013, 4 ECdo
200/2014, 4 CoE 90/2014, 5 ECdo 238/2013, 6 ECdo 75/2013, 6 CoE 76/2013, 7 ECdo 75/2014, 7 CoE
42/2014, 7 ECdo 148/2014, 7 CoE 93/2014, 8 ECdo 145/2014, 8 CoE 82/2014, 8 ECdo 160/2014, 8
CoE 90/2014. Dovolací súd sa s odôvodneniami rozhodnutí, ktoré boli vydané v týchto konaniach (a to
tak vo vzťahu k zastaveniu odvolacieho konania, ako aj vo vzťahu k návrhu na prerušenie dovolacieho
konania a vo vzťahu k odmietnutiu dovolania), v celom rozsahu stotožňuje a poukazuje na ne. V zmysle
§ 243b ods. 7 O.s.p. už ďalšie dôvody neuvádza.

O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 146 ods. 2 O.s.p.
v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p.

O trovách dovolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 243b ods. 5 O.s.p.
v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p., § 151 O.s.p. a § 142 ods. 1 O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "9CoE/256/2013", "guid": null, "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [{"guid": "142cf281-cbe1-40f2-80db-cb81edd6bf0b:3ce72202-fed5-43f8-8c23-f79126e27625", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2014:6304115751.1", "spisova_znacka": "5ECdo/238/2013", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5ECdo/238/2013 z 10. 8. 2014", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2014-08-10", "citacie_n": 19, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2014:6304115751.1"}, {"guid": "421c68a9-6c27-444e-8421-3fe41dcf82f0:0a637944-9072-4244-95be-04cb5420a74e", "ecli": "ECLI:SK:KSNR:2014:4113235415.1", "spisova_znacka": "7CoE/93/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Nitra sp. zn. 7CoE/93/2014 z 27. 11. 2014", "sud": "Krajský súd Nitra", "datum_vydania": "2014-11-27", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSNR:2014:4113235415.1"}, {"guid": "b3ed2abd-5ae1-4716-b88d-8f1ab83e14da:58cb02c3-8967-4247-8f6b-c554951f4e77", "ecli": "ECLI:SK:KSPO:2014:8514201895.1", "spisova_znacka": "8CoE/82/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Prešov sp. zn. 8CoE/82/2014 z 28. 7. 2014", "sud": "Krajský súd Prešov", "datum_vydania": "2014-07-28", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSPO:2014:8514201895.1"}, {"guid": "0d9fc4c3-ac50-4465-bdd7-51defff6ee17:2175d3c0-bf7f-4f7b-a39b-b2e296b43389", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2014:6709209720.1", "spisova_znacka": "2CoE/113/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 2CoE/113/2014 z 24. 7. 2014", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2014-07-24", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2014:6709209720.1"}, {"guid": "58144ea9-e848-4bda-9d72-fe52eff233da:fdccc73b-143e-4873-853f-223b1940ee09", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2014:4607209453.1", "spisova_znacka": "8CoE/90/2014", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 8CoE/90/2014 z 1. 4. 2014", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2014-04-01", "citacie_n": 30, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2014:4607209453.1"}, {"guid": "b6f37e57-9249-420e-8bcb-dfa7e79fbafe:dbe738ad-ce2a-4ac4-b9e2-24f15eb65a83", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2013:6707211129.1", "spisova_znacka": "1CoE/59/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 1CoE/59/2013 z 29. 9. 2013", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2013-09-29", "citacie_n": 7, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2013:6707211129.1"}, {"guid": "7e613784-fa84-41bd-aeaa-ebe842b947b4:64323643-cf6c-4379-a76d-67151e731b19", "ecli": "ECLI:SK:KSTN:2013:3512211582.1", "spisova_znacka": "2CoE/28/2013", "nazov": "Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 2CoE/28/2013 z 11. 2. 2013", "sud": "Krajský súd Trenčín", "datum_vydania": "2013-02-11", "citacie_n": 5, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSTN:2013:3512211582.1"}, {"guid": "8fe74bda-900c-48be-8fba-9fb539330db8:7b096023-295f-44d6-906c-a58171b44278", "ecli": null, "spisova_znacka": "26Er/526/2009", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Zvolen sp. zn. 26Er/526/2009 z 14. 2. 2014", "sud": "Okresný súd Zvolen", "datum_vydania": "2014-02-14", "citacie_n": 2, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/8fe74bda-900c-48be-8fba-9fb539330db8:7b096023-295f-44d6-906c-a58171b44278"}], "citovane_v": [{"guid": "e6d4094f-b91f-4cec-beb0-1e94e08a9316:035ce578-e366-470b-8160-d28897430f89", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2016:2309212077.1", "spisova_znacka": "2XECdo/3/2016", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2XECdo/3/2016 z 29. 6. 2016", "sud": "Najvyšší súd SR", "datum_vydania": "2016-06-29", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2016:2309212077.1"}]}