{"guid": "06b30656-4ad5-453b-b8ca-11696ed34212:822b6674-70b9-4dc4-8278-5a737d83da95", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2015:7012201052.1", "spisova_znacka": "10Sžso/58/2014", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžso/58/2014 z 24. 3. 2015", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 24. marca 2015, sp. zn. 10Sžso/58/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:7012201052.1", "identifikacne_cislo": "7012201052", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Zuzana Ďurišová", "sudca_id": 1005, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-zuzana-durisova-1005", "datum_vydania": "2015-03-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdzujúce"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2003/599", "nazov": "zákon č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi a o zmene a doplnení niektorých zákonov", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2003/599", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/599-2003"}, {"iri": "/SK/ZZ/2008/448/#paragraf-12", "nazov": "§ 12 zákona č. 448/2008 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2008/448/#paragraf-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/448-2008/paragraf-12"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2008/448#paragraf-12"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/822b6674-70b9-4dc4-8278-5a737d83da95", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:7012201052.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:7012201052.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2015:7012201052.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10Sžso/58/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7012201052
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Ďurišová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:7012201052.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: K. K., bytom I., právne zastúpená:
JUDr. Tatiana Solejová, advokátka, so sídlom Zupkova 7, Košice, proti žalovanému: Ústredie práce,
sociálnych vecí a rodiny, so sídlom Špitálska 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. AA/2012/11707-OPHN zo dňa 11.07.2012, konajúc o odvolaní žalovaného proti rozsudku
Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/247/2012-64 zo dňa 20.02.2014 v časti výroku o trovách konania,
jednomyseľne, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Košiciach č. k. 6S/247/2012-64 zo dňa
20.02.2014 v napadnutej časti výroku o trovách konania   p o t v r d z u j e .

Žalovaný   j e   p o v i n n ý   zaplatiť žalobcovi na účet právnej zástupkyne náhradu trov odvolacieho
konania vo výške 75,04 € z titulu trov právneho zastúpenia do troch dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým rozsudkom krajský súd podľa § 250j ods. 2 písm. d) Občianskeho súdneho poriadku
(ďalej len ,,O.s.p.“) zrušil rozhodnutie žalovaného č. AA/2012/11707-OPHN zo dňa 11.07.2012 ako
aj prvostupňového správneho orgánu č. 2010/22713 zo dňa 23.04.2012 a vec mu vrátil na ďalšie
konanie. Žalobcovi priznal právo na náhradu trov konania v sume 411,62 € pozostávajúcu z odmeny za
zastupovanie advokátom za tri úkony právnej služby, a to: (v roku 2012) príprava a prevzatie právneho
zastúpenia a podanie žaloby na súd po 127,16 € a 2x režijný paušál 7,63 €; (v roku 2014) účasť na
pojednávaní 134 € a režijný paušál 8,04 €.

Proti rozsudku krajského súdu v časti výroku o trovách konania podal žalovaný v zákonnej lehote
odvolanie a navrhol, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutom rozsahu zmenil.
Poukazuje na nesprávny právny názor súdu. Odvoláva sa na ustanovenie § 11 ods. 4 vyhlášky
Ministerstva Spravodlivosti SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „vyhláška“), podľa ktorého v dávkových
veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych služieb a vo veciach preskúmavania rozhodnutia o
priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej služby vo výške jednej trinástiny výpočtového základu
a nie vo výške jednej šestiny ako to zhodnotil krajský súd. Cieľom zákona č. 599/2003 Z. z. o pomoci v
hmotnej núdzi v znení neskorších predpisov je zabezpečiť občanovi v hmotnej núdzi základné životné
podmienky a pomôcť mu v hmotnej núdzi s prispením jeho aktívnej účasti a účasti fyzických osôb, ktoré
sa s ním spoločne posudzujú. Podľa jeho názoru ide o konanie vo veciach sociálnych služieb - štátnej
sociálnej pomoci, a preto bolo potrebné postupovať podľa druhej vety citovaného ustanovenia a odmenu
stanoviť vo výške jednej trinástiny výpočtového základu.

Žalobca vo vyjadrení k odvolaniu uviedol, že predmetom súdneho konania bolo na základe žaloby
navrhnuté preskúmanie rozhodnutia žalovaného ako orgánu verejnej správy, teda postup, ktorý je



upravený v piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, pričom v zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004
Z. z. v platnom znení je základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby vo veciach
zastupovania v konaniach podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku jedna šestina výpočtového
základu, ktorá bola v roku 2012 vo výške 127,16 € a v roku 2014 je vo výške 134 €. Pre určenie
výšky základnej sadzby tarifnej odmeny bolo teda irelevantné, že žalobca bol osobou v hmotnej núdzi,
ktorej bol Rozhodnutím Centra právnej pomoci, Kancelária Košice, Moyzesova 18, 040 01 Košice, sp.
zn. SN 2465/12, zo dňa 08.08.2012 priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci, nakoľko žalobca
spĺňal zákonom č. 327/2005 Z. z. stanovenú podmienku stav materiálnej núdze pre priznanie nároku
na poskytnutie právnej pomoci, pričom ale táto „sociálna služba“ v prospech „občana v hmotnej núdzi“,
ako to uvádza žalovaný v odvolaní, nebola predmetom súdneho konania. Keďže žalobca bol v konaní
úspešný, relevantnou pre výpočet náhrady trov právneho zastúpenia je skutočnosť, že sa jednalo o
zastupovanie v konaní podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku. Na základe uvedeného navrhol
rozhodnutie krajského súdu v časti o náhrade trov konania potvrdiť, pričom si uplatnil náhradu trov
odvolacieho konania.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok
súdu prvého stupňa v časti výroku o trovách konania (§ 212 ods. 1 O.s.p., § 246c ods. 1 veta prvá
O.s.p.) postupom podľa § 250ja ods. 2 veta prvá O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného
je nedôvodné.

Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie rozsudku krajského súdu v časti výroku o náhrade trov
konania a posúdenie otázky, či konanie vo veci podľa zákona č. 599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi
je konaním vo veciach sociálnych služieb v § 11 ods. 4 druhá veta vyhlášky, teda či je potrebné stanoviť
odmenu za jeden úkon právnej služby vo výške jednej trinástiny výpočtového základu.

Podľa § 1 ods. 3 vyhlášky výpočtovým základom na účely tejto vyhlášky je priemerná mesačná mzda
zamestnanca hospodárstva Slovenskej republiky za prvý polrok predchádzajúceho kalendárneho roka.

Podľa § 11 ods. 4 vyhlášky základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby je jedna
šestina výpočtového základu vo veciach zastupovania v konaniach podľa piatej časti Občianskeho
súdneho poriadku. V dávkových veciach sociálneho poistenia, vo veciach sociálnych služieb a vo
veciach preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch patrí odmena za jeden úkon právnej služby vo výške
jednej trinástiny výpočtového základu.

Zo súdneho spisu mal najvyšší súd za preukázané, že žalobca dňa 30.08.2012 v zmysle ust. § 151 O.s.p.
požiadal prostredníctvom právnej zástupkyne o náhradu trov konania, ktoré vyčíslil dňa 20.02.2013 v
celkovej výške 411,62 €.

K námietke žalovaného ohľadom nesprávneho právneho názoru krajského súdu týkajúceho sa
nesprávnej aplikácie ust. § 11 ods. 4 vyhlášky najvyšší súd uvádza, že konanie vo veci podľa zákona č.
599/2003 Z. z. o pomoci v hmotnej núdzi nie je konaním vo veciach sociálnych služieb. Sociálne služby
v zmysle ust. § 11 ods. 4 druhej vety vyhlášky upravuje zákon č. 448/2008 Z. z. o sociálnych službách a
o zmene a doplnení zákona č. 455/1991 Zb. o živnostenskom podnikaní (živnostenský zákon) v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnych službách“), ktorý okrem iného v § 12 taxatívne
uvádza, čo sa pod pojmom „sociálna služba“ rozumie, pričom dávky v hmotnej núdzi tam uvedené nie
sú. Z tohto dôvodu nemohol krajský súd pri určovaní výšky odmeny za jeden úkon právnej služby v
konaní vo veci týkajúcej sa pomoci v hmotnej núdzi postupovať podľa ustanovenia § 11 ods. 4 druhej
vety a stanoviť tak odmenu vo výške 1/13 výpočtového základu. Keďže v danom prípade nešlo ani o
dávkovú vec sociálneho poistenia, ani o preskúmanie rozhodnutia o priestupku, najvyšší súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

O trovách odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa ustanovenia § 250k
ods. 1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p. tak, že žalobcovi,



ktorý mal v konaní úspech, náhradu trov odvolacieho konania priznal. Žalovaný je povinný zaplatiť
náhradu trov odvolacieho súdneho konania žalobcovi na účet právneho zástupcu v zmysle vyhlášky
Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov
za poskytovanie právnych služieb (ďalej len „vyhláška“) v celkovej výške 75,04 €, ktorá pozostáva z

· z náhrady trov právneho zastúpenia za 1 úkon právnej služby podľa § 9 ods. 1 v spojení s § 11 ods.
4 vyhlášky:

- vyjadrenie k odvolaniu zo dňa 29.05.2014 (§ 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky) - 67 €,

· z režijného paušálu podľa § 16 ods. 3 vyhlášky - 8,04 € a

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č.
757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6S/247/2012", "guid": "45da74e6-e844-4b6a-a44f-13891a9281c0:7532bf8a-8a13-4ce7-a7df-c0027dbeebe3", "vztah": "potvrdene"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}