Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4Sžf/73/2014 z 16. 2. 2015
Citácia: rozsudok Najvyššieho súdu SR z 16. februára 2015, sp. zn. 4Sžf/73/2014, ECLI:SK:NSSR:2015:1013200541.1
Najvyšší súd | 4Sžf/73/2014 | ECLI:SK:NSSR:2015:1013200541.1 | 2015-02-16 | Rozsudok
Oblasť práva: Správne právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 5 ods. 14 zákona č. 309/2009 Z. z.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/509f2a36-d490-470a-b767-fe77ac698175
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2015:1013200541.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 4Sžf/73/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1013200541
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Zemková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2015:1013200541.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Jany Zemkovej,
PhD. a zo sudcov JUDr. Jarmily Urbancovej a JUDr. Milana Moravu v právnej veci žalobcu: SLOV TAIN,
s.r.o., Košovská cesta 23, Prievidza, právne zastúpený: JUDr. Miroslav Šedivec, advokát, Hodžu 14/1,
Prievidza, proti žalovanému: Úrad pre reguláciu sieťových odvetví - Regulačná rada, so sídlom Bajkalská
27, Bratislava, právne zastúpený: JUDr. Milošom Kvasňovským, advokátom so sídlom Dunajská 32,
Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 03/32860/13/RR zo dňa 22. januára
2013, konajúc o odvolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/86/2013-64 zo
dňa 7. mája 2014, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 13S/86/2013-64 zo dňa 7.
mája 2014   m e n í   tak, že rozhodnutie žalovaného č. 03/32860/13/RR zo dňa 22. januára 2013   z r
u š u j e   a vec   v r a c i a   žalovanému na ďalšie konanie.

Žalovaný   j e   p o v i n n ý   zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 140 € a na účet
právneho zástupcu žalobcu JUDr. Miroslav Šedivec, advokát, Prievidza, do 30 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

I.

Krajský súd v Trenčíne (ďalej len „krajský súd; prvostupňový súd“) rozsudkom č. k. 13S/86/2013-64
zo dňa 07.05.2014 zamietol žalobu žalobcu a žalobcovi náhradu trov konania nepriznal. Rozhodol,
že súčasťou správneho spisu je protokol o funkčnej skúške pripojenia zariadenia výrobcu elektriny
do sústavy SSE-D, a.s., ktorý bol vydaný Stredoslovenskou energetikou - Distribúcia, a.s.. Ten v
bodoch 5 - 12 stanovuje jednotlivé typy kontrol s kolónkami pre záverečný výsledok kontroly, meno a
priezvisko, titul pracovníka s dátumom a podpisom. Bod 13 stanovuje dátum ukončenia funkčnej skúšky
(platnosť protokolu) dátumom a podpisom. V danom prípade jednotlivé čiastkové kontroly boli vykonané
s výsledkom vyhovel dňa 28.06.2012 (bod 5, bod 6 a bod 10, bod 12). Podľa bodu 13 funkčná skúška
bola ukončená dňa 02.07.2012.

Spoločnosť SSE-D, a.s., zverejnila na svojom webovom sídle usmernenie, aké náležitosti musí
regulovaný subjekt predložiť, aby mohla byť elektráreň s výrobou elektriny z obnoviteľných zdrojov
pripojená do distribučnej sústavy spoločnosti SSE-D, a.s., ktorého listinná podoba sa nachádza v
správnom spise. Proces pripojenia sa skladá z troch častí:

a) funkčná skúška,



b) preberacie konanie,

c) kolaudačné konanie, ktoré vykonáva stavebný úrad.

Čo sa týka bodu a/ funkčných skúšok zariadenia, k žiadosti o vykonanie funkčných skúšok je žiadateľ
povinný doložiť i schválený realizačný projekt stavby, uzatvorenú zmluvu o pripojení, zmluvu o dodávke
a distribúcii (v prípade vzniku nového odberného miesta), miestne prevádzkové predpisy pre elektráreň
odsúhlasené dispečingom SSE-D, a.s.,. O úspešnosti funkčných skúšok bude žiadateľovi vydaný
písomný protokol s uvedením výsledku. Ak funkčné skúšky nebudú úspešné, bude vyhotovený písomný
protokol s výsledkom o neúspešnosti skúšky a žiadateľ musí v tom prípade opätovne písomne požiadať
o ich opakované vykonanie.

Predmetom konania podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)
bolo posúdenie tej základnej otázky, či zariadenie žalobcu na výrobu elektriny vyrobenej z obnoviteľných
zdrojov energie, bolo uvedené do prevádzky po 01.07.2012, kedy pre cenu elektriny platil § 11a ods.
1 písm. b/ Vyhlášky č. 255/2011 Z. z. Úradu pre reguláciu sieťových odvetví z 11.07.2011, ktorou sa
ustanovuje cenová regulácia v elektroenergetike (ďalej len „Vyhláška“), alebo pred 01.07.2012, kedy pre
cenu elektriny platil § 11 ods. 1 písm. b/ cit. vyhlášky.

Zákon č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej
výroby a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 309/2009 Z. z.“ alebo „zákon
o podpore OZE“) v § 2 ods. 3 písm. e/ uvádza legálnu definíciu času uvedenia zariadenia výrobcu
elektriny do prevádzky. Týmto je dátum, kedy bolo na základe právoplatného kolaudačného rozhodnutia
povolené trvalé užívanie zariadenia výrobcu elektriny alebo kedy bola úspešne vykonaná funkčná
skúška pripojenia zariadenia výrobcu elektriny do sústavy podľa toho, ktorý dátum nastane neskôr.
Keďže v danom prípade súhlas s drobnou stavbou bol zo dňa 14.06.2012, bolo potrebné zo strany
správnych orgánov posúdiť, či funkčná skúška bola úspešne vykonaná taktiež do 30.06.2012 alebo
až po 01.07.2012. Správne orgány posúdili ukončenie funkčnej skúšky dňom 02.07.2012. Vychádzali
pritom z protokolu o funkčnej skúške pripojenia zariadenia výrobcu elektriny do sústavy SSE-D, a. s.,
ktorý za dátum jej ukončenia stanovil tento dátum (bod 13).

Právny rámec funkčnej skúšky stanovuje § 5 ods. 14 zákona č. 309/2009 Z. z. v znení neskorších
predpisov. Definíciu, čo je to funkčná skúška, zákon neobsahuje. Z vyššie uvedeného ustanovenia
však vyplýva, že prevádzkovateľ distribučnej sústavy má povinnosť vykonať funkčnú skúšku do 30 dní
od doručenia žiadosti výrobcu elektriny a ak zariadenie výrobcu elektriny spĺňa technické podmienky
na pripojenie do sústavy, prevádzkovateľ vydá výrobcovi elektriny doklad o úspešnom vykonaní
funkčnej skúšky, pričom spôsob a podmienky vykonania funkčnej skúšky určí prevádzkový poriadok
prevádzkovateľa distribučnej sústavy. Z uvedeného ustanovenia v spojení s § 2 ods. 3 písm. e/ cit.
zákona vyplýva, že funkčná skúška je súhrn opatrení prevádzkovateľa distribučnej sústavy, ktorými
preskúma, či zariadenie výrobcu elektriny spĺňa technické podmienky na pripojenie do sústavy, pritom
je v právomoci prevádzkovateľa distribučnej sústavy určiť spôsob a podmienky jej vykonania.

Podľa názoru krajského súdu súčasťou funkčnej skúšky je nielen posudzovanie jednotlivých technických
parametrov priamo na zariadení. Je pravdou, že funkčnou skúškou prevádzkovateľ distribučnej sústavy
skúma, či zariadenie spĺňa technické podmienky potrebné na pripojenie do sústavy. Zo žiadneho
právneho predpisu však nevyplýva, že toto skúmanie musí obsahovať len technické úkony priamo
v teréne, t.j. na mieste inštalácie. Samotná skúška, hoci jej predmetom je skúmanie technických
podmienok, môže pozostávať nie iba z technickej časti, ale ako už bolo uvedené vyššie, aj z
administratívnej časti, ktorej účelom je hlavne preverenie splnenia technických podmienok. Od
prevádzkovateľa distribučnej sústavy pritom nie je možné požadovať, aby priamo na mieste samom,
bez komplexného posúdenia danej veci aj z pohľadu ďalších listinných dôkazov, prípadne výsledkov
vykonania ďalších čiastkových úkonov, uzavrel funkčnú skúšku ako úspešnú poslednou čiastkovou
kontrolou. Môže totižto nastať i taká situácia, že by protokol nebol schválený, ak by sa v administratívnej
časti skúšky preukázalo, že napríklad niektorý čiastkový výsledok kontroly bol nesprávny, resp. by neboli
dodané ďalšie podklady potrebné pre úspešné pripojenie zariadenia do sústavy zo strany žiadateľa. V



takomto prípade by v konečnom dôsledku nemuselo dôjsť k schváleniu Protokolu o funkčnej skúške. Z
uvedeného dôvodu táto časť skúšky nepredstavuje iba formalitu, ktorá nemá vplyv na konečný výsledok
skúšky. Z uvedeného dôvodu je potrebné preto, že si prevádzkovateľ distribučnej sústavy takúto formu
funkčnej skúšky upravil, čo deklaroval vo svojom Protokole, nevyhnutné z takto uskutočnenej skúšky
aj vychádzať.

Krajský súd záverom odôvodnenia poukázal na podanie žalobcu označené ako ,,Odpoveď na výzvu
súdu zo dňa 06.06.2013 a doplnenie žaloby“ zo dňa 14.06.2013. Súd uvádza, že toto doplnenie
žaloby obsahovalo nové žalobné námietky, týkajúce sa Záruky pôvodu elektriny z obnoviteľných zdrojov
energie (vystavenej dňa 17.04.2012 Úradom pre reguláciu sieťových odvetví), v ktorej sa ako dátum
uvedenia zariadenia do prevádzky uvádza dátum 26.06.2012. Jedná sa o podanie obsahujúce rozšírenie
žalobných dôvodov, ktoré bolo podané po uplynutí lehoty podľa § 250b ods. 1 O.s.p. a vzhľadom na
to krajský súd nemohol na uvedené prihliadnuť. Len na okraj k uvedenému súd dodáva, že predmetná
Záruka je vydávaná Úradom pre reguláciu sieťových odvetví podľa § 7a zákona č. 309/2009 Z. z. a
jej účelom nie je osvedčenie dátumu uvedenia zariadenia na výrobu elektriny do prevádzky v zmysle
zákona č. 309/2009 Z. z., ale osvedčenie skutočnosti, že elektrina uvedená v žiadosti bola vyrobená z
obnoviteľných zdrojov energie. Uvedená záruka tak nemá žiaden vplyv na určenie dátumu vykonania
funkčnej skúšky.

II.

Proti tomuto rozsudku podal riadne a včas odvolanie žalobca písomným podaním zo dňa 05.06.2014 a
žiadal najvyšší súd, aby napadnutý rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zmenil tak, že zruší rozhodnutie
správneho orgánu prvého a druhého stupňa a vec vráti žalovanému správnemu orgánu na ďalšie
konanie.

V dôvodoch odvolania konštatoval, že nie je správny názor Krajského súdu v Trenčíne, podľa
ktorého funkčná skúška nepredstavuje iba skutočnú technickú kontrolu jednotlivých funkčných celkov
zariadenia v mieste zariadenia, ale predstavuje aj kontrolu splnenia iných administratívnych podmienok
a požiadaviek stanovených prevádzkovateľom distribučnej sústavy, vrátane kontroly samotných
technických výstupov z jednotlivých kontrol z interných materiálov prevádzkovateľa potrebných pre
vydanie dokladu o úspešnom vykonaní funkčnej skúšky, t. j. Protokolu o vykonaní funkčnej skúšky,
pričom funkčná skúška má byť podľa názoru Krajského súdu v Trenčíne ukončená až okamihom podpisu
príslušného pracovníka prevádzkovateľa distribučnej sústavy na Protokole o vykonaní funkčnej skúšky.

Odvolateľ poukázal na § 5 ods. 14 zákona č. 309/2009 Z. z., prevádzkovateľ distribučnej sústavy, do
ktorého sústavy má byť zariadenie výrobcu elektriny pripojené, je povinný vykonať funkčnú skúšku do
30 dní odo dňa doručenia žiadosti výrobcu elektriny. Ak zariadenie výrobcu elektriny spĺňa technické
podmienky na pripojenie do sústavy, prevádzkovateľ distribučnej sústavy vydá výrobcovi elektriny doklad
o úspešnom vykonaní funkčnej skúšky do 10 dní odo dňa jej vykonania. Funkčná skúška sa nevyžaduje,
ak zariadenie výrobcu elektriny nebude pripojené do sústavy. Spôsob a podmienky vykonania funkčnej
skúšky určí prevádzkový poriadok prevádzkovateľa distribučnej sústavy.

Uvedené ustanovenie zákona č. 309/2009 Z. z. podľa žalobcu  jednoznačne rozlišuje na jednej strane
funkčnú skúšku, teda skutočnú technickú kontrolu jednotlivých funkčných celkov zariadenia v mieste
zariadenia, a na strane druhej doklad o úspešnom vykonaní funkčnej skúšky, ktorým je v predmetnej
veci protokol o vykonaní funkčnej skúšky. V zmysle tohto potom uvedené zákonné ustanovenie rozlišuje
aj časovo na jednej strane okamih vykonania funkčnej skúšky samotnej a na strane druhej okamih
vydania dokladu o úspešnom vykonaní funkčnej skúšky, ktoré okamihy v zmysle citovaného zákonného
ustanovenia nie sú a ani nemôžu byť stotožňované, pretože už len z časového hľadiska musia
nasledovať po sebe (t. j. doklad skúšky samotnej). Funkčná skúška (aj to len úspešná funkčná skúška)
je ako jedna z podmienok predpokladom vydania dokladu o úspešnom vykonaní funkčnej skúšky.



Ak by mal byť správnym názor Krajského súdu v Trenčíne, podľa ktorého funkčná skúška má byť
ukončená až okamihom podpisu príslušného pracovníka prevádzkovateľa distribučnej sústavy na
Protokole o vykonaní funkčnej skúšky, dochádzalo by k stotožneniu samotnej funkčnej skúšky s
dokladom o úspešnom vykonaní funkčnej skúšky, ktorý je možné vystaviť až následne po úspešnom
vykonaní funkčnej skúšky do 10 dní odo dňa jej vykonania. Doklad o úspešnom vykonaní funkčnej
skúšky by tak nebolo možné vystaviť vôbec resp. by doklad o úspešnom vykonaní funkčnej skúšky bol
vystavený v okamihu ukončenia funkčnej skúšky, t. j. skôr ako to citované zákonné ustanovenie § 5 ods.
14 zákona č. 309/2009 Z. z. umožňuje, ktoré doklad o úspešnom vykonaní funkčnej skúšky dovoľuje
vystaviť až po úspešnom vykonaní funkčnej skúšky.

Je teda zrejmé, že stotožňovanie ukončenia funkčnej skúšky s podpisom dokladu o úspešnom vykonaní
funkčnej skúšky nie je správne a funkčná skúška nemôže byť ukončená až okamihom podpisu
príslušného pracovníka prevádzkovateľa distribučnej sústavy na Protokole o vykonaní funkčnej skúšky.
Pokiaľ prevádzkové predpisy prevádzkovateľa distribučnej siete tomuto zákonnému pravidlu odporujú,
nie je možné na ne prihliadať.

V predmetnej veci je nesporné, že funkčná skúška zariadenia bola vykonaná dňa 28.06.2012. Na
základe vykonanej funkčnej skúšky bol následne dňa 02.07.2012 vystavený Protokol o vykonaní
funkčnej skúšky. Na základe tohto stavu potom bolo potrebné cenu elektriny vyrobenej z obnoviteľných
zdrojov v zariadení žalobcu aplikovať ustanovenie § 11 ods. 1 písm. b) vyhlášky č. 225/2011 Z. z.; v
obdobnej veci rovnako rozhodol aj Krajský súd v Banskej Bystrici rozsudkom č. k. 23S/282/2013-64
zo dňa 30.10.2013. Právne posúdenie tejto veci Krajským súdom v Trenčíne ako aj žalovaným 1/ a
žalovaným 2/ v žalobou napadnutých rozhodnutiach je preto podľa odvolateľa nesprávne.

III.

K odvolaniu sa písomne vyjadril žalovaný a uviedol, že už vo svojom rozhodnutí poukázal na rozlíšenie
bodov 12 a 13 a skutočností v nich uvádzaných, keď zdôrazňuje skutočnosť, že ak by bolo účelom
spoločnosti Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., určiť za dátum uvedenia zariadenia do
prevádzky bod 11 protokolu, existencia bodu 13 by nemala zmysel. Ďalej poukazuje na záväznosť bodu
13, čo do platnosti protokolu a určenia dátumu uvedenia zariadenia do prevádzky, a to vychádzajúc z
formulácie jeho znenia: „dátum ukončenia funkčnej skúšky (platnosť protokolu od)“ a „bez tohto podpisu
je protokol neplatný“.

V časti „upozornenie“ pod písmenom b/ je nasledovné: „Všetky vyššie uvedené údaje v tomto protokole
sú platné ku dňu uvedenom v bode 8“. O tejto nezrovnalosti bol žalovaný oboznámený listom
spoločnosti Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., zo dňa 25.07.2012 (doručený dňa 26.07.2012
a zaevidovaný pod č. 21275/2012/BA) s názvom „Upresnenie k Protokolu o funkčnej skúške pripojenia
zariadenia“, nakoľko sa jedná o tlačovú chybu, ktorá spočívala v odkaze na bod 8 formulára protokolu
o funkčnej skúške, pričom správne znenie je nasledovné: „Všetky uvedené údaje v tomto protokole sú
platné ku dňu uvedenom v bode 12“.

Z dôvodu jednoznačnosti a zachovania istoty v právnych vzťahoch si žalovaný vyžiadal jednoznačné
stanovisko generálneho riaditeľa spoločnosti Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., pána T.
D., ktorý listom spoločnosti Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., s názvom „stanovisko k
žiadosti“ (doručenej dňa 04.02.2013 a zaevidovaný pod č. 4605/2013/BA) uviedol nasledovné: „Dávame
úradu do pozornosti, že čas, kedy bola funkčná skúška technicky, ako aj administratívne ukončená
uvádza bod 13 protokolu o funkčnej skúške pripojenia zariadenia výrobcu elektriny, o čom svedčí aj text
uvedeného protokolu v bode 13.“, pričom ďalej dopĺňa: „Bod 13 uvedeného protokolu jasne definuje
dátum ukončenia funkčnej skúšky. Toto stanovisko spoločnosti Stredoslovenská energetika - Distribúcia,
a.s., nikdy nespochybnila a trvá na ňom od samého začiatku“.



Žalovaný ďalej poukazuje, že súčasťou funkčnej skúšky nebolo len vykonanie čiastkových kontrol na
technické parametre zariadení na výrobu elektriny v teréne, ale aj preskúmanie listinných dôkazov
technického charakteru. Samotný fyzický výkon funkčnej skúšky, ktorého výsledok je uvedený v bode
12 protokolu o funkčnej skúške je tak len predpokladom k tomu, aby bol z hľadiska výsledku funkčnej
skúšky vykonaný zodpovednou osobou záver, vyjadrený jej podpisom v bode 13 predmetného protokolu,
pričom nie je vylúčený rovnaký dátum v bode 12 a 13. Proces zavŕšenia funkčnej skúšky sa končí
momentom podpísania protokolu o funkčnej skúške (bod 13 protokolu), ktorý podpíše zodpovedná
osoba prevádzkovateľa distribučnej siete len v prípade, ak kontrola technických dokladov, samotné
výstupné čiastkové kontroly a doklady predložené žiadateľom sú bezchybné. Je názoru, že žalobkyňa
v predmetnej veci nesprávne aplikuje jazykový výklad ustanovenia § 5 ods. 14 zákona č. 309/2009
Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko účinnej kombinovanej výroby a o zmene a
doplnení niektorých zákonov, ktorým rozlišuje vykonanie funkčnej skúšky ako technického úkonu (v
predmetnom prípade ide o dátum 27.06.2012) a vystavenie dokladu o jej vykonaní ako administratívneho
úkonu (v predmetnom prípade ide o dátum 02.07.2012). Jednotlivé etapy funkčnej skúšky odsúhlasuje
svojim podpisom na predpísanom tlačive protokolu o funkčnej skúške určená osoba spoločnosti
Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s.,. V prípade pozitívnych výsledkov určená zodpovedná
osoba osvedčí svojim podpisom platnosť celého procesu funkčnej skúšky. Tento „záverečný podpis“
zodpovednej osoby nie je teda možné považovať len za „formálnu kontrolu“ vykonania funkčných
skúšok, ale za úkon, ktorý vyžaduje oprávnená distribučná spoločnosť, a ktorým sa potvrdzuje platnosť
a kompletnosť predchádzajúcich úkonov a bez ktorého by vykonané úkony nenadobudli právne účinky.
Má za to, že funkčná skúška nepredstavuje len súbor technických kontrol jednotlivých funkčných celkov
zariadenia výrobcu elektriny, ale jej predmetom je aj kontrola podmienok a požiadaviek stanovených zo
strany prevádzkovateľa distribučnej sústavy.

Úrad pre reguláciu sieťových odvetví nie je účastníkom procesu funkčnej skúšky a nie je v jeho právomoci
do procesu vykonávania funkčnej skúšky zasahovať. Pri posudzovaní splnenia zákonných podmienok
pre uvedenie zariadenia do prevádzky preto Úrad pre reguláciu sieťových odvetví musí vychádzať z
dokumentov iných subjektov, a to z kolaudačného rozhodnutia o povolení užívania zariadenia výrobcu
elektriny a z dokladu preukazujúceho úspešné vykonanie funkčnej skúšky.

Prevádzkovateľ distribučnej sústavy spoločnosť Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s., v
predmetnej veci mal zákonné oprávnenie na vykonanie funkčnej skúšky pripojenia zariadenia výrobcu
elektriny - žalobcu, pričom v rámci svojej právomoci funkčnú skúšku aj uskutočnil a o tejto skutočnosti,
po zohľadnení všetkých okolností prípadu (žalobcom predložené podklady, čiastkové skúšky) vydal
príslušný doklad (protokol o vykonaní funkčnej skúšky).

Skutočnosť, že zákon ďalej cenu elektriny viaže na termín uvedenia zariadenia výrobcu elektriny
do prevádzky, t. j. v určitých prípadoch na dátum úspešného vykonania funkčnej skúšky, vyplýva
priamo zo zákonných ustanovení, čo nemôže byť v prípade aplikácie týchto ustanovení samo osobe
nezákonnosťou. Následne o cene elektriny rozhoduje nie súkromná osoba - spoločnosť Stredoslovenská
energetika - Distribúcia, a.s., ale žalovaný.

Navrhuje, aby Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnutý rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zo
dňa 07.05.2014 pod č. k. 13S/86/2013-64 v celom rozsahu potvrdil.

IV.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (ďalej len „najvyšší súd, odvolací súd“) (§ 246c ods.
1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu
predchádzalo (podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. v spojení s § 211 a nasl. O.s.p.) a dospel k záveru,
že odvolaniu žalobkyne je možné priznať úspech. Rozhodol bez nariadenia odvolacieho pojednávania
v zmysle § 250ja ods. 2 O.s.p. s tým, že deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť
dní vopred na úradnej tabuli súdu a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky
www.nsud.sk. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 17. februára 2015 (§ 156 ods. 1 a ods. 3 O.s.p.).



Podľa § 2 ods. 3 písm. e/ zákona č. 309/2009 Z. z. o podpore obnoviteľných zdrojov energie a vysoko
účinnej kombinovanej výroby a zmene niektorých zákonov (ďalej len „zákon č. 309/2009 Z. z“), časom
uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky je dátum, kedy bolo na základe kolaudačného
rozhodnutia povolené užívanie zariadenia výrobcu elektriny alebo kedy bola úspešne vykonaná funkčná
skúška pripojenia zariadenia výrobcu elektriny do sústavy (ďalej len „funkčná skúška“) podľa toho, ktorý
dátum nastane neskôr.

Podľa § 5 ods. 14 zákona č. 309/2009 Z. z., prevádzkovateľ distribučnej sústavy, do ktorého sústavy
má byť zariadenie výrobcu elektriny pripojené, je povinný vykonať funkčnú skúšku do 30 dní odo dňa
doručenia žiadosti výrobcu elektriny. Ak zariadenie výrobcu elektriny spĺňa technické podmienky na
pripojenie do sústavy, prevádzkovateľ distribučnej sústavy vydá výrobcovi elektriny doklad o úspešnom
vykonaní funkčnej skúšky do 10 dní odo dňa jej vykonania. Funkčná skúška sa nevyžaduje, ak zariadenie
výrobcu elektriny nebude pripojené do sústavy. Spôsob a podmienky vykonania funkčnej skúšky určí
prevádzkový poriadok prevádzkovateľa distribučnej sústavy.

Podľa § 250d ods. 1 O.s.p. žalovaný je povinný v súdom určenej lehote predložiť súdu svoje spisy spolu
so spismi orgánu prvého stupňa. Za nesplnenie tejto povinnosti mu súd môže uložiť pokutu do výšky
1600 €, a to aj opakovane. Proti rozhodnutiu o uložení pokuty je prípustné odvolanie. Odvolanie voči
rozhodnutiu o uložení pokuty vo veci konajúci súd predloží na rozhodnutie príslušnému odvolaciemu
súdu až po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

Podľa § 250j ods. 3 O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností aj
rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie
konanie, ak bolo rozhodnutie vydané na základe neúčinného právneho predpisu alebo rozhodnutie je
nepreskúmateľné pre neúplnosť spisov správneho orgánu alebo z dôvodu, že spisy neboli predložené.
Súd zruší rozhodnutie správneho orgánu a konanie zastaví, ak rozhodnutie vydal orgán, ktorý na to
nebol podľa zákona oprávnený. Rozsahom a dôvodmi žaloby v týchto prípadoch nie je súd viazaný.

Podľa § 250j ods. 2 písm. d/ O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností
aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti vec žalovanému správnemu orgánu na ďalšie
konanie, ak po preskúmaní rozhodnutia a postupu správneho orgánu v medziach žaloby dospel k záveru,
že rozhodnutie je nepreskúmateľné pre nezrozumiteľnosť alebo nedostatok dôvodov.

V preskúmavanej veci je potrebné vyhodnotiť, či určenie časového momentu pre uvedenie zariadenia
výrobcu elektriny do sústavy SSE-D, a.s., do prevádzky (ďalej len „uvedenie do prevádzky“) krajským
súdom bolo vecne správne, t. j. či pre určenie časového momentu uvedenia zariadenia do prevádzky
je relevantný dátum faktického vykonávania funkčnej skúšky uvedený v protokole o funkčnej skúške
v kolónke 5, 6, 10, 12, teda dátum 27.06.2012 alebo dátum v kolónke 13 dňa 02.07.2012, v ktorej je
uvedený dátum ukončenia funkčnej skúšky a jeho schválenie SSE-D, a.s.. Od tohto časového určenia
závisí určenie pevnej ceny elektriny a stanovenie doplatku pre žalobcu za rok 2012, vyrobenej zo
slnečnej energie v zariadení výrobcu elektriny FVZ - žalobcu s celkovým inštalovaným výkonom 0,012
MW, nachádzajúcom sa v lokalite k.ú. H., parc. č. 1327/39.

V ustanovení § 5 ods. 14 posledná veta zákona č. 309/2009 Z.z. zákonodarca upravil spôsob a
podmienky vykonania funkčnej skúšky odkazom na prevádzkový poriadok, ktorý určí prevádzkovateľ
distribučnej sústavy (ďalej len „prevádzkový poriadok“).

V ustanovení § 5 ods. 14 posledná veta zákona č. 309/2009 Z. z. zákonodarca jednoznačne
splnomocnil, aby spôsob a podmienky vykonania funkčnej skúšky podrobne upravil prevádzkový
poriadok prevádzkovateľa distribučnej sústavy.

Podľa názoru odvolacieho súdu ustanovenie § 5 ods. 14 zákona č. 309/2009 Z. z. je zmocňovacím
ustanovením, ktoré určuje, že spôsob a podmienky vykonania funkčnej skúšky budú podrobne



upravené v prevádzkovom poriadku prevádzkovateľa distribučnej sústavy SSE-D, a.s.,. Odvolací súd
po oboznámení sa s obsahom administratívneho spisu a súdneho spisu zistil, že prevádzkový poriadok
nie je súčasťou administratívneho spisu. Spoločnosť SSE-D, a.s., zverejnila na svojom webovom sídle
usmernenie, aké náležitosti musí regulovaný subjekt predložiť, aby mohla byť elektráreň s výrobou
elektriny z obnoviteľných zdrojov pripojená do distribučnej sústavy spoločnosti SSE-D, a.s., ktorého
listinná podoba sa nachádza v správnom spise. Proces pripojenia sa skladá z troch častí:

a) funkčná skúška,

b) preberacie konanie,

c) kolaudačné konanie, ktoré vykonáva stavebný úrad.

Čo sa týka bodu a/ funkčných skúšok zariadenia, k žiadosti o vykonanie funkčných skúšok je žiadateľ
povinný doložiť i schválený realizačný projekt stavby, uzatvorenú zmluvu o pripojení, zmluvu o dodávke
a distribúcii (v prípade vzniku nového odberného miesta), miestne prevádzkové predpisy pre elektráreň
odsúhlasené dispečingom SSE-D, a.s., O úspešnosti funkčných skúšok bude žiadateľovi vydaný
písomný protokol s uvedením výsledku. Ak funkčné skúšky nebudú úspešné, bude vyhotovený písomný
protokol s výsledkom o neúspešnosti skúšky a žiadateľ musí v tom prípade opätovne písomne požiadať
o ich opakované vykonanie.

V ustanovení § 5 ods. 14 posledná veta zákona č. 309/2009 Z. z. zákonodarca jednoznačne
splnomocnil, aby spôsob a podmienky vykonania funkčnej skúšky podrobne upravil prevádzkový
poriadok prevádzkovateľa distribučnej sústavy.

Podľa názoru odvolacieho súdu ustanovenie § 5 ods. 14 zákona č. 309/2009 Z. z. je zmocňovacím
ustanovením, ktoré určuje, že spôsob a podmienky vykonania funkčnej skúšky budú podrobne
upravené v prevádzkovom poriadku prevádzkovateľa distribučnej sústavy SSE-D, a.s. Odvolací súd po
oboznámení sa s obsahom administratívneho spisu a súdneho spisu zistil, že prevádzkový poriadok
nie je súčasťou administratívneho spisu. Zverejnenie usmernenia spoločnosťou SSE-D, a.s., na svojom
webovom sídle usmernenie, aké náležitosti musí regulovaný subjekt predložiť, aby mohla byť elektráreň
s výrobou elektriny z obnoviteľných zdrojov pripojená do distribučnej sústavy spoločnosti SSE-D, a.s.,
nespĺňa zákonné požiadavky ustanovenia § 5 ods. 14 zákona č. 309/2009 Z. z.

Odvolací súd na podklade uvedného zistil, že krajský súd rozhodol na základe neúplného správneho
spisu, keď jeho súčasťou nebol prevádzkový poriadok prevádzkovateľa distribučnej siete obchodnej
spoločnosti SSE-D, a.s., ktorá vyhotovovala protokol o funkčnej skúške pripojenia zariadenia výrobcu
elektriny do sústavy SSE-D. Vyhotovením obsahu prevádzkového poriadku, jeho ustanoveniami
upravujúcimi spôsob a podmienky vykonania funkčnej skúšky pripojenia zariadenia výrobcu elektriny
do sústavy SSE-D, sa krajský súd nezaoberal. Uspokojil sa s usmernením spoločnosti SSE-D, a.s.,
ktoré zverejnila na svojom webovom sídle, aké náležitosti musí regulovaný subjekt predložiť, aby mohla
byť elektráreň s výrobou elektriny z obnoviteľných zdrojov pripojená do distribučnej sústavy spoločnosti
SSE-D, a.s.

Úlohou žalovaného bude v ďalšom konaní skompletizovať administratívny spis tak, aby jeho súčasťou
bol i prevádzkový poriadok upravujúci spôsob a podmienky vykonania posudzovanej funkčnej skúšky
pripojenia zariadenia výrobcu elektriny do sústavy            SSE-D, a.s., následne musí vyhodnotiť
ustanovenia prevádzkového poriadku upravujúce spôsob a podmienky vykonania funkčnej skúšky vo
väzbe na ustanovenie § 2 ods. 3 písm. e/ zákona č. 309/2009 Z. z., v ktorom zákonodarca definuje časový
moment uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky a svoje rozhodnutie riadne odôvodniť.
Takýto postup je však možný len v prípade, ak prevádzkovateľ distribučnej sústavy mal v rozhodujúcom
období prijatý prevádzkový poriadok v súlade so zákonom a s požadovanými náležitosťami (§ 5 ods. 10
zákona č. 309/2009 Z. z. v znení v rozhodujúcom období).



Odvolací súd poukazuje na absenciu dôvodov v preskúmavanom rozhodnutí, pretože žalovaný v
dôvodoch svojho rozhodnutia obsah ustanovení prevádzkového poriadku upravujúci spôsob vykonania
funkčnej skúšky vo väzbe na právnu úpravu § 2 ods. 3 písm. e/ zákona č. 309/2009 Z. z. nevyhodnocoval
a preto podľa názoru senátu odvolacieho súdu rozhodnutie žalovaného trpí vadou nepreskúmateľnosti
rozhodnutia pre nedostatok dôvodov. Z tohto dôvodu, v tomto štádiu konania, nemohol najvyšší súd
dospieť k inému záveru a to aj napriek skutočnosti, že dňa 30. januára 2015 doručil žalovaný najvyššiemu
súdu rozhodnutie č. 0160/2010/E-PP zo dňa 06.12.2010, ktorým bol schválený prevádzkový poriadok
prevádzkovateľa distribučnej siete Stredoslovenská energetika - Distribúcia, a.s.,. Súd poukazuje v tejto
súvislosti na § 205i ods. 1 O.s.p., keďže pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci
skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia.

Odvolací súd sa s právnym názorom a s východiskami krajského súdu nestotožňuje a má za to, že bez
oboznámenia sa s obsahom prevádzkového poriadku a vyhodnotením v ňom uvedených podmienok
upravujúcich spôsob a podmienky vykonania funkčnej skúšky, je vyhodnotenie určenia časového
momentu uvedenia zariadenia výrobcu elektriny do prevádzky, predčasné.

Keďže odvolací súd zistil, že krajský súd nesprávne právne vec posúdil, dospel k záveru, že rozhodnutie
žalovaného, zruší podľa ustanovenia § 250j ods. 2 písm. a/, d/ O.s.p. pre jeho nepreskúmateľnosť z
dôvodu nedostatku dôvodov rozhodnutia.

O náhrade trov konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250k ods. 1 O.s.p.
tak, že úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v sume 140 €, pozostávajúcich za zaplatený
súdny poplatok ( žaloba a odvolanie, t.j. 2x 70 €). Trovy právneho zastúpenia neboli žalobcovi priznané,
keďže neboli vyčíslené, a to ani dodatočne, v lehote podľa § 151 ods. 1 O.s.p.

Senát rozhodol pomerom hlasov v pomere 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku opravný prostriedok nie je prípustný.