{"guid": "fb96877f-1fcc-4f16-b22c-02aa2da11f45:0a76a365-cc52-401f-b2af-dafc40544a32", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:9012010096.1", "spisova_znacka": "2Sž/13/2012", "nazov": "Rozhodnutie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 2Sž/13/2012 z 21. 8. 2012", "citacia": "rozhodnutie Najvyššieho súdu SR z 21. augusta 2012, sp. zn. 2Sž/13/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:9012010096.1", "identifikacne_cislo": "9012010096", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Peter Banský", "sudca_id": 2, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-peter-bansky-2", "datum_vydania": "2012-08-21", "forma": "Rozhodnutie", "povaha": ["Iná povaha rozhodnutia"], "oblast": [], "podoblast": ["Príslušnost"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-246.odsek-2", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-246.odsek-2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-246.odsek-2", "judikatura_url": null}, {"iri": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-246.odsek-2", "nazov": "/SK/ZZ/0/0/#paragraf-246.odsek-2", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0/#paragraf-246.odsek-2", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0a76a365-cc52-401f-b2af-dafc40544a32", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:9012010096.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:9012010096.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:9012010096.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 2Sž/13/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 9012010096
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 08. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Kováčová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2012:9012010096.1

Rozhodnutie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Poprad,
so sídlom Nábrežie Jána Pavla II. 439/16, Poprad, proti žalovanému: Ministerstvo financií Slovenskej
republiky, so sídlom Štefanovičova 5, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu
žalovaného č.k. MF/016033/2012-243 zo dňa 6. júna 2012, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky vec   p o s t u p u j e   Krajskému súdu v Bratislave ako súdu vecne
a miestne príslušnému.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním doručeným Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa 25. júla 2012 sa žalobca domáhal
zrušenia rozhodnutia žalovaného zo dňa 6. júna 2012, ktorým žalovaný v odvolacom konaní potvrdil
rozhodnutie Správy finančnej kontroly Košice č. 4/981/2011/192 zo dňa 13. apríla 2012, ktorým bola
žalobcovi uložená pokuta vo výške 1.100 € za porušenie § 3 ods. 4 a § 13 ods. 1 (ods. 2 v znení platnom
do 31.5.2008) zákona č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu v platnom znení.

Najvyšší súd Slovenskej republiky posúdil podanie žalobcu z 9. júla 2012, doručené Najvyššiemu súdu
Slovenskej republiky 25. júla 2012, ako žalobu o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného (§
244 a nasl. Občianskeho súdneho poriadku).

Najvyšší súd Slovenskej republiky skúmal svoju vecnú príslušnosť, prv než začal konať vo veci samej
(§ 104a ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku).

Vecná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky je upravená v ustanovení § 246 ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku. Podľa ustanovenia § 246 ods. l Občianskeho súdneho poriadku na
preskúmavanie rozhodnutí a postupov sú príslušné krajské súdy, pokiaľ zákon neustanovuje inak.

Podľa ustanovenia § 246 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku Najvyšší súd Slovenskej republiky je
vecne príslušný

a) na preskúmanie rozhodnutí a postupu ústredných orgánov štátnej správy a iných orgánov s
pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, ak to ustanoví zákon,

b) na konanie podľa štvrtej hlavy a piatej hlavy tejto časti, ak je žalovaným ústredný orgán štátnej správy
alebo iný orgán s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky (t.j. na konanie proti nečinnosti
orgánu verejnej správy a konanie o ochrane pred nezákonným zásahom orgánu verejnej správy).



Predmetná vec nepatrí do vecnej príslušnosti Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vymedzenej v
ustanovení § 246 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku. Žalovaný je síce ústredným orgánom štátnej
správy, avšak osobitný zákon (v danom prípade zákon č. 278/1993 Z. z. o správe majetku štátu)
vecnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky na preskúmanie jeho postupu a rozhodnutí
neustanovil. Vo veci nejde ani o konanie proti nečinnosti, ani o konanie o ochrane pred nezákonným
zásahom orgánu verejnej správy.

Podľa § 246a ods. 1 O.s.p. miestne príslušným je súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán,
ktorého rozhodnutie a postup sa preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s
pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne
príslušným je krajský súd, v ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol v zmysle § 250d
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku  v spojení s § 246 ods. l a § 246a ods. l Občianskeho súdneho
poriadku, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}