{"guid": "6b1219bb-a963-4847-a3e9-e036dccab999:d333a826-ceab-4920-94d2-4ba5b0154c15", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:7011200491.1", "spisova_znacka": "1So/37/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1So/37/2012 z 12. 11. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 12. novembra 2012, sp. zn. 1So/37/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:7011200491.1", "identifikacne_cislo": "7011200491", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Monika Kráľová", "sudca_id": 988, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-monika-kralova-988", "datum_vydania": "2012-11-12", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Odmietajúce odvolanie"], "oblast": ["Správne právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 218 ods. 1 písm. a) OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-218.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-218"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-218"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d333a826-ceab-4920-94d2-4ba5b0154c15", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:7011200491.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:7011200491.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:7011200491.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1So/37/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7011200491
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 11. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Igor Belko
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2012:7011200491.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: F. B., bytom X. W. XX/XX, M., proti
odporcovi: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta č. 8, Bratislava, o invalidný dôchodok, na
odvolanie navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach č. k. 6Sd/43/2011-24 zo dňa 1.
marca 2012, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolanie navrhovateľky  o d m i e t a .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Košiciach napadnutým rozsudkom potvrdil rozhodnutie XXX XXX XXXX zo dňa 27.4.2011,
ktorým odporca podľa § 263a ods. 1 písm. c/ zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej
len „zákon o sociálnom poistení“), v znení zákona č. 529/2006 Z.z., rozhodol tak, že u navrhovateľky
naďalej trvá nárok na čiastočný invalidný dôchodok podľa ust. § 37 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom
zabezpečení v znení neskorších predpisov a nárok na výplatu čiastočného invalidného dôchodku v sume
určenej podľa predpisov účinných do 31.12.2003, vrátane zvýšenia podľa ust. § 82 zákona o sociálnom
poistení. O trovách konania rozhodol súd tak, že účastníkom právo na ich náhradu nepriznal.

Po doručení rozsudku podala navrhovateľka odvolanie zo dňa 16.4.2012, ktorým sa domáhala zrušenia
preskúmavaného správneho rozhodnutia a rozsudku súdu poukazujúc na to, že od roku 1996 do
31.12.2003 bola plne invalidná pri 3 - 4 záchvatoch mesačne a teraz, keď máva 5 - 8 záchvatov s častými
úrazmi a pritom aj problémy s reumou a dnou, podľa posudkov vedľajšie choroby nie sú podstatné, čo
považuje za nesprávne.

Podľa § 246c ods. 1 v spojení s § 250l ods. 2 OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v
tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 204 ods. 1 OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 45 ods. 2 OSP údaje uvedené na potvrdení o doručení písomnosti sa považujú za pravdivé,
ak nie je dokázaný opak.

Z obsahu pripojeného spisu krajského súdu vyplýva, že navrhovateľke bol rozsudok súdu, obsahujúci
správne poučenie o možnosti podať odvolanie v 15-dňovej lehote, doručený dňa 2.4.2012 (pondelok)
a jeho prevzatie potvrdila vlastnoručným podpisom na doručenke. Lehota na podanie odvolania začala



navrhovateľke plynúť dňa 3.4.2012 (utorok) a  posledný deň lehoty pripadol na utorok - 17.4.2012.
Odvolanie, zo dňa 16.4.2012 bolo dané na poštovú prepravu na pošte Strážske až dňa 18.4.2012, teda
oneskorene.

Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.

Najvyšší súd Slovenskej republiky z uvedeného dôvodu jednomyseľne (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004
Z.z.) odvolanie navrhovateľky ako oneskorene podané odmietol.

Právo na náhradu trov konania analogicky podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP nemá žiaden
z účastníkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {"vyrok_vztahy": [{"sz": "6Sd/43/2011", "guid": "188161d6-503a-4183-816b-219b6ee0e650:b00dc6e3-855d-4b2f-bf8c-57e597d86d94", "vztah": "zamietnute"}]}, "cituje": [], "citovane_v": []}