Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Nds/10/2012 z 27. 5. 2012
Citácia: uznesenie Najvyššieho súdu SR z 27. mája 2012, sp. zn. 5Nds/10/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:5012200086.1
Najvyšší súd | 5Nds/10/2012 | ECLI:SK:NSSR:2012:5012200086.1 | 2012-05-27 | Uznesenie
Oblasť práva: Správne právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 246 ods. 1 OSP, § 246a ods. 1 OSP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/09f677fd-cdf9-4a88-922d-d34faea144eb
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:5012200086.1

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Nds/10/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5012200086
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Baricová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2012:5012200086.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu Ing. Z., bytom G., proti žalovanému
Generálnemu riaditeľstvu Zboru väzenskej a justičnej stráže, so sídlom v Bratislave, Šagátova 1,
o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. GR ZVJS-48-42/31-2011 z 28. októbra 2011 a č. GR
ZVJS-48-40/31-2011 z 19. októbra 2011, veci vedenej na Krajskom súde v Žiline pod sp. zn. 20S/8/2012,
takto

r o z h o d o l :

Nesúhlas Krajského súdu v Žiline s postúpením veci je   d ô v o d n ý .

Na konanie je miestne   p r í s l u š n ý    Krajský súd v Bratislave.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca podal dňa 15.11.2011 na Krajský súd v Trnave žalobu domáhajúc sa preskúmania zákonnosti
dvoch rozhodnutí žalovaného č. GR ZVJS-48-42/31-2011 z 28.10.2011 a č. GR ZVJS-48-40/31-2011
z 19.10.2011, a ich zrušenia ako aj zrušenia prvostupňových rozhodnutí vydaných ÚVTOS Hrčiarovce
nad Parnou č. 10-72/21 zo 06.09.2011 a č. 10-71/21-11 z 19.08.2011 a vrátenia veci žalovanému na
nové konanie.

Krajský súd v Trnave uznesením z 12.01.2012 č. k. 20S/36/2011-17 vec podľa § 250d ods. 2
Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“) vyslovil svoju miestnu nepríslušnosť vo veci konať a
túto postúpil Krajskému súdu v Žiline. Pri svojom rozhodovaní vychádzal z ustanovení § 244 ods. 1 až
3, § 246 ods. 1, § 246c ods. 1, § 103, § 11 ods. 1, § 250d ods. 2, § 246a ods. 1 a § 85 ods. 1 OSP majúc
za to, že miestna príslušnosť v danej veci sa riadi všeobecným súdom žalobcu, nakoľko predmetom
preskúmania je rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky.

Krajský súd v Žiline s poukazom na ustanovenia § 11 ods. 1 OSP (druhá veta), § 246 ods. 1 OSP, ako i §
85 ods. 1 OSP v čase konania (15.11. 2011) vec dňa 21.05.2012 predložil Najvyššiemu súdu Slovenskej
republiky na rozhodnutie o miestnej príslušnosti nesúhlasiac s postúpením veci, pretože žalobca sa
v mieste svojho bydliska Vrútky nezdržiaval, ale zdržiaval sa v ÚVTOS Ilava. Až po prepustení dňa
20.11.2011 uviedol adresu bydliska vo Vrútkach - č. l. 29 spisu. Nakoľko pre určenie miestnej príslušnosti
je podstatný stav v čase začatia konania (15.11.2011), na konanie je podľa názoru Krajského súdu v
Žiline príslušný Krajský súd Trenčín, do obvodu ktorého spadá obec Ilava.

Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd príslušný na rozhodovanie o miestnej príslušnosti (§ 246c
ods. 1 veta prvá OSP a § 105 ods. 3 OSP) po prejednaní veci bez nariadenia pojednávania dospel k
záveru, že nesúhlas Krajského súdu v Žiline s postúpením veci je dôvodný, i keď celkom z iných dôvodov,
ako Krajský súd v Žiline namieta.

V správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť
rozhodnutí a postupu orgánov verejnej správy (§ 244 ods. 1 OSP).



Konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je vecne a miestne príslušný. Príslušnosť sa určuje podľa
okolností, ktoré tu sú v čase začatia konania a trvá až do jeho skončenia (§ 11 ods. 1 OSP v spojení
s § 246c ods. 1 veta prvá OSP).

Na preskúmavanie rozhodnutí a postupu sú vecne príslušné krajské súdy, ak zákon neustanovuje inak
(§ 246 ods. 1 OSP).

Miestne príslušným je súd, v ktorého obvode má sídlo správny orgán, ktorého rozhodnutie a postup sa
preskúmava, ak nie je ustanovené inak. Ak ide o rozhodnutie orgánu s pôsobnosťou pre celé územie
Slovenskej republiky, okrem ústredných orgánov štátnej správy, miestne príslušným je krajský súd, v
ktorého obvode je všeobecný súd navrhovateľa (§ 246a ods. 1 OSP).

Najvyšší súd Slovenskej republiky predovšetkým dáva do pozornosti, že orgánmi verejnej správy s
pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky podľa súčasnej právnej úpravy sú:

a) regulačné a dozorové orgány:
1. Národná banka Slovenska (zákon č. 566/1992 Zb., zákon č. 483/2001 Z. z. a zákon č.747/2004 Z. z.),
2. Poštový regulačný úrad (zákon č. 324/2011 Z. z.),
3. Rada pre vysielanie a retransmisiu (zákon č. 308/2000 Z. z.),
4. Telekomunikačný úrad Slovenskej republiky (zákon č. 351/2011 Z. z.),
5. Úrad na ochranu osobných údajov (zákon č. 428/2002 Z. z.),
6. Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou (zákon č. 581/2004 Z. z.),
7. Úrad pre reguláciu sieťových odvetví (zákon č. 276/2001 Z. z.),
8. Úrad pre reguláciu železničnej dopravy (zákon č. 513/2009 Z. z.);

b) dekoncentrované orgány štátnej správy:
1. Centrum podľa Chemického zákona (zákon č. 67/2010 Z. z.),
2. Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky v colníctve (zákon č. 652/2004 Z. z.),
3. Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky v oblasti daní a poplatkov (zákon č. 479/2009 Z. z.),
4. Letecký úrad Slovenskej republiky (zákon č. 143/1998 Z. z.),
5. Národný inšpektorát práce (zákon č. 125/2006 Z. z.),
6. Pamiatkový úrad Slovenskej republiky (zákon č. 49/2002 Z. z.),
7. Pôdohospodárska platobná agentúra (zákon č. 543/2007 Z. z.),
8. Puncový úrad (zákon č. 10/2004 Z. z.),
9. Slovenský banský úrad (zákon č. 51/1988 Zb.) a Hlavný banský úrad (zákon č. 58/1998 Z. z.),
10. Slovenský metrologický ústav (zákon č. 142/2000 Z. z.),
11. Štátna kúpeľná komisia (zákon č. 538/2005 Z. z.),
12. Štátna plavebná správa (zákon č. 338/2000 Z. z.),
13. Štátna veterinárna a potravinová správa (zákon č. 39/2007 Z. z.),
14. Štátny ústav pre kontrolu liečiv (zákon č. 362/2011 Z. z., zákon č. 331/2005 Z. z.),
15. Úrad verejného zdravotníctva Slovenskej republiky (zákon č. 355/2007 Z. z.),
16. Ústav štátnej kontroly veterinárnych biopreparátov a liečiv(zákon č. 39/2007 Z. z.),
17. Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny (zákon č. 453/2003 Z. z.),
18. Ústredný kontrolný a skúšobný ústav poľnohospodársky (zákon č. 189/2009 Z. z.),
19.Vojenský úrad sociálneho zabezpečenia (zákon č. 328/2002 Z. z.),
20.Vyššia vojenská správa (zákon č. 319/2002 Z. z.);

c)  inšpekčné orgány:
1. Inšpektorát kúpeľov a žriediel (zákon č. 538/2005 Z. z.),
2. Katastrálna inšpekcia (zákon č. 162/1995 Z. z.),
3. Plemenárska inšpekcia Slovenskej republiky (zákon č. 194/1998 Z. z.),
4. Slovenská inšpekcia životného prostredia (zákon č. 525/2003 Z. z.),
5. Slovenská obchodná inšpekcia (zákon č. 128/2002 Z. z.),
6. Slovenská stavebná inšpekcia (zákon č. 50/1976 Zb. a zákon č. 608/2003 Z. z.),
7. Slovenský metrologický inšpektorát (zákon č. 142/2000 Z. z.),
8. Štátna energetická inšpekcia (zákon č. 656/2004 Z. z.),
9. Štátna veterinárna a potravinová správa Slovenskej republiky (zákon č. 39/2007 Z. z.),



10. Štátna školská inšpekcia (zákon č. 596/2003 Z. z.);

d) ďalšie orgány s pôsobnosťou pre celé územie Slovenskej republiky:
1.Sociálna poisťovňa (zákon č. 461/2003 Z. z.),
2. niektoré samosprávne stavovské organizácie, napr. Slovenská advokátska komora (zákon č.
586/2003 Z. z.), Notárska komora Slovenskej republiky (zákon č. 323/1992 Zb.), Slovenská komora
exekútorov (zákon č. 233/1995 Z. z.), Slovenská komora architektov (zákon č. 138/1992 Zb.), Komora
audítorov (zákon č. 540/2007 Z. z.), Komora geodetov a kartografov (zákon č. 216/1995 Z. z.), Komora
kominárov Slovenska (zákon č. 161/1998 Z. z.), tiež napr. aj Komora reštaurátorov, Slovenská lekárska
komora, Slovenská lekárnická komora a ďalšie komory podľa zákona č. 578/2004 Z. z..

Naproti tomu žalovaný Generálne riaditeľstvo Zboru väzenskej a justičnej stráže v zmysle zákona č.
4/2001 Z. z. o Zbore väzenskej a justičnej stráže v znení neskorších predpisov je orgánom Zboru
väzenskej a justičnej stráže ako ozbrojeného bezpečnostného zboru plniaceho úlohy na úseku výkonu
väzby, výkonu trestu odňatia slobody, ochrany a stráženia objektov zboru a ochrany poriadku a
bezpečnosti v súdnych objektoch a objektoch prokuratúry (§ 1 cit. zákona). Generálne riaditeľstvo, ktoré
zriaďuje a zrušuje Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, riadi a kontroluje ústavy na výkon
väzby, ústavy na výkon trestu odňatia slobody, ústav na výkon trestu odňatia slobody pre mladistvých a
nemocnicu pre obvinených a odsúdených (§ 2 cit. zákona).

Z uvedeného je zrejmé, že žalovaného nemožno považovať za orgán s pôsobnosťou pre celé územie
Slovenskej republiky, a preto niet dôvodu posudzovať miestnu príslušnosť súdu podľa § 246a ods. 1
veta druhá OSP, teda podľa všeobecného súdu žalobcu, t. j. podľa jeho bydliska.

Najvyšší súd dáva Krajskému súdu v Žiline do pozornosti, že bydliskom fyzickej osoby sa rozumie obec,
resp. mestský obvod, v ktorom táto osoba býva s úmyslom sa tu trvale zdržiavať. Bydliskom je najmä
miesto, kde má fyzická osoba svoj byt, rodinu, poprípade, kde pracuje, ak tam tiež býva. Okolnosti
dočasného charakteru, ako napr. pobyt v nemocnici, výkon trestu odňatia slobody, štúdium, nemení nič
na bydlisku fyzickej osoby, ak nie sú súčasne sprevádzané takými okolnosťami, z ktorých možno s istou
usudzovať, že fyzická osoba sa v mieste pôvodne dočasného pobytu zdržuje s úmyslom bývať tu trvale.

V danej veci zjavne nemožno považovať za pravdepodobné, že by si žalobca vo výkone trestu mienil
založiť bydlisko, preto za bydlisko žalobcu a tým aj jeho všeobecný súd treba mať obvod Okresného
súdu Martin, a to i v čase začatia konania.

Najvyšší súd Slovenskej republiky dáva ešte do pozornosti obom krajským súdom, že účastníkmi
konania v konaní podľa druhej hlavy piatej časti OSP sú žalobca a žalovaný (§ 250 ods. 1 veta prvá
OSP), pričom žalovaným je zásadne správny orgán, ktorý rozhodol v poslednom stupni (§ 250 ods.
4 OSP). Preto i keď sa žalobca domáha aj zrušenia rozhodnutí vydaných prvostupňovým správnym
orgánom, tento sa nestáva účastníkom súdneho preskúmavacieho konania a nie je potrebné ho ani
uvádzať v záhlaví rozhodnutia.

Z dôvodov uvedených vyššie Najvyšší súd Slovenskej republiky v zmysle § 105 ods. 3 veta druhá OSP v
spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP rozhodol, že nesúhlas Krajského súdu v Žiline  s postúpením veci
je dôvodný, a že na konanie vo veci je podľa § 246a ods. 1 veta prvá OSP miestne príslušným Krajský
súd v Bratislave, teda súd miestne príslušný na konanie podľa sídla žalovaného správneho orgánu.

Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd Slovenskej republiky v senáte pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9
zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od
01.05.2011).

Poučenie:

Proti  tomuto  uzneseniu   n i e   j e   prípustný  opravný  prostriedok.