{"guid": "87d1708e-a63f-4154-954c-06834bd7f3d6:2af6be46-631c-4b11-b45f-49df0f0f916b", "ecli": "ECLI:SK:NSSR:2012:2011200266.1", "spisova_znacka": "10Sžr/49/2012", "nazov": "Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 10Sžr/49/2012 z 3. 7. 2012", "citacia": "uznesenie Najvyššieho súdu SR z 3. júla 2012, sp. zn. 10Sžr/49/2012, ECLI:SK:NSSR:2012:2011200266.1", "identifikacne_cislo": "2011200266", "sud": {"guid": "sud_100", "nazov": "Najvyšší súd", "typ": "najvyssi", "slug": "najvyssi-sud"}, "sudca": "JUDr. Miroslav Klátik", "sudca_id": 714, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miroslav-klatik-714", "datum_vydania": "2012-07-03", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Zastavujúce odvolacie konanie"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 OSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1963/99/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/99-1963/paragraf-207"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1963/99#paragraf-207"], "ma_text": true, "text_zdroj": "dump", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/2af6be46-631c-4b11-b45f-49df0f0f916b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSR:2012:2011200266.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:2011200266.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:NSSR:2012:2011200266.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 10Sžr/49/2012
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200266
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 07. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Henčeková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2012:2011200266.1

Uznesenie
Najvyšší súd Slovenskej republiky, v právnej veci žalobkyne: JUDr. U. M., bytom F., proti žalovanému:
Krajský lesný úrad v Trnave, Kollárová č. 8, Trnava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného
č. A/2009/00118 zo dňa 11.12.2009, konajúc o odvolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v
Trenčíne č. k. 13S/66/2011-46 zo dňa 18.01.2012, takto

r o z h o d o l :

Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie  z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov  n e m á   p r á v o  na náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Trenčíne napadnutým rozsudkom č. k. 13S/66/2011-46 zo dňa 18.01.2012 zrušil
rozhodnutie žalovaného č. A/2009/00118 zo dňa 11.12.2009 podľa § 250j ods. 2 písm. e) zákona č.
99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok, v znení neskorších predpisov (ďalej len „O. s. p.“) a vec vrátil
žalovanému na ďalšie konanie.

Proti tomuto rozsudku podala žalobkyňa v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom uviedla, že žalobou
sa domáhala nielen zrušenia rozhodnutia žalovaného, ale aj zrušenia rozhodnutia Obvodného lesného
úradu v Trnave č. j. A/2009/00423 zo dňa 28.09.2009 a navrhla, aby odvolací súd zrušil aj toto
rozhodnutie.

Písomným podaním zo dňa 23.04.2012, doručeným odvolaciemu súdu dňa 02.05.2012, vzala žalobkyňa
svoje odvolanie späť a žiadala, aby krajský súd odvolacie konanie zastavil a žiadnemu z účastníkov
náhradu trov konania nepriznal.

Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti,
sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

Podľa § 207 ods. 2 O. s. p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal
odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

Podľa § 207 ods. 3 O. s. p. ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.



Vzhľadom na to, že k späťvzatiu odvolania došlo pred rozhodnutím odvolacieho súdu, Najvyšší súd
Slovenskej republiky, ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.), dospel jednomyseľne k záveru, že odvolacie
konanie bolo potrebné podľa § 207 ods. 3 O. s. p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O. s. p. zastaviť.

O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1 O.
s. p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. a s použitím § 246c ods. 1 vety prvej O. s. p.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu  n i e   j e  prípustný opravný prostriedok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}