{"guid": "1e1e86ae-5920-4ace-a9ff-ff503589bfba:7086539c-aa2b-44bb-a38d-28c575f485ee", "ecli": "ECLI:SK:MSKE:2024:7122208917.3", "spisova_znacka": "32Cbi/12/2022", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Košice sp. zn. 32Cbi/12/2022 z 15. 10. 2024", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Košice z 15. októbra 2024, sp. zn. 32Cbi/12/2022, ECLI:SK:MSKE:2024:7122208917.3", "identifikacne_cislo": "7122208917", "sud": {"guid": "sud_148", "nazov": "Mestský súd Košice", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-kosice"}, "sudca": "JUDr. Slávka Garančovská", "sudca_id": 1269, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-slavka-garancovska-1269", "datum_vydania": "2024-10-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Obchodné právo"], "podoblast": ["Incidenčné spory"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/7", "nazov": "ZKR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/7", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/7-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7086539c-aa2b-44bb-a38d-28c575f485ee", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSKE:2024:7122208917.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSKE:2024:7122208917.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSKE:2024:7122208917.3/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Košice\n32Cbi/12/2022\n7122208917\n15. 10. 2024\nJUDr. Slávka Garančovská\nECLI:SK:MSKE:2024:7122208917.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Košice sudkyňou JUDr. Slávkou Garančovskou v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom B. C. D. E. X, XXX XX E., zastúpený PhDr. JUDr. Jaroslavou Balážiovou, advokátkou, Paulínska\n17, 917 01 Trnava, proti žalovanej: Ing. Jana Kollárová, správca konkurznej podstaty úpadcu Rapid\nlife životná poisťovňa, a.s. v konkurze, Garbiarska 2, 040 71 Košice, IČO: 31 690 904, so sídlom\nkancelárie správcu Masarykova 21, 040 01 Košice, zastúpená spoločnosťou DEMKO & PARTNERS s.\nr. o., Werferova 1, 040 11 Košice – mestská časť Juh, IČO: 54 245 729 v konaní o určenie pravosti\npopretej pohľadávky takto\nrozhodol:\nI. Žalobu zamieta.\nII. Žalovanej priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu voči žalobcovi.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou súdu dňa 25.08.2022 žalobca žiadal, aby súd určil, že pohľadávka žalobcu\nuplatnená v prihláške do konkurzného konania na majetok úpadcu Rapid life životná poisťovňa,\na.s. v konkurze, Garbiarska 2, Košice, IČO: 31 690 904 vedenom na súde (t.č. Mestský súd\nKošice) pod sp. zn. 31K/28/2017, zapísaná pod číslom 6124 vo výške 6.261,03 Eur, ktorá vznikla\nna základe poistnej zmluvy z 18.04.2008 a 14.02.2003 je nesporná čo do pravosti a výšky a že\nžalobca je veriteľom vymáhateľnej pohľadávky vo výške 6.261,03 Eur, titulom nárokov z poistnej zmluvy\nz 18.04.2008 a 14.02.2003, zapísanej v zozname pohľadávok pod číslom 6124 v konkurze vyhlásenom\ndňa 30.01.2018 tunajším súdom na majetok dlžníka Rapid life životná poisťovňa, a.s.. Zároveň žiadal\nnáhradu trov konania.\n2. Žalobca v žalobe uviedol, že Uznesením Okresného súdu Košice I (t.č. Mestský súd Košice, ďalej aj\nako „tunajší súd“) sp. zn. 31K/28/2017 zo dňa 23.01.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok spoločnosti\nRapid life životná poisťovňa, a.s., IČO: 31 690 904, Garbiarska 2, Košice (ďalej len ako „úpadca“).\nUznesenie bolo zverejnené v Obchodnom vestníku SR č. 20/2018 dňa 29.01.2018. Žalobca ako veriteľ\nprostredníctvom splnomocneného zástupcu podal dňa 09.03.2018 prihlášku svojej pohľadávky, ktorá\nbola zapísaná v zozname pod č. 6124 v uplatnenej výške istiny 6.221,03 EUR a poplatku z uplatnenia\n40,00 Eur, t.j. v celkovej prihlásenej sume 6.261,03 EUR. Následne žalobcovi bolo listom datovaným\ndňom 01.07.2022 doručené oznámenie o popretí prihlásenej pohľadávky (ďalej len ako „Oznámenie“);\noznámenie bolo žalobcovi doručená dňa 01.08.2022. Pohľadávka žalobcu bola v zmysle Oznámenia\npopretá čo do právneho dôvodu, výšky a vymáhateľnosti v rozsahu istiny a nákladov z uplatnenia\ns odôvodnením, že prihlásená pohľadávka je definovaná ako zaplatené poistné, ktoré nemožno\npovažovať za nárok v zmysle ust. § 195 ZKR. Žalobca uviedol, že sa nestotožňuje so zdôvodnením\npopretia ním prihlásenej pohľadávky, pretože ním uplatnená pohľadávka vyplýva z poistných zmlúv,\nktorých charakter možno definovať aj ako sporiaci charakter zmluvy a uvedené sporenie je premietnuté\n\ndo tzv. odkupnej hodnoty, resp. dojednanej kapitalizovanej poistnej sumy. Poistné zmluvy uzavreté\nmedzi žalobcom a úpadcom zanikli (uzavreté na dobu určitú a zrušenie zmluvy) a na žiadosť žalobcu\núpadcu vystavil k nim Nárokový list na výplatu ich odkupnej hodnoty; z uvedeného vyplýva, že právny\nnárok prihlásenej pohľadávky žalobcu nie je titulom uhradeného poistného k špecifikovaným poistným\nzmluvám, ale ide o právo na náhradu odkupnej hodnoty poistenia a vyplatenia kapitalizovanej poistnej\nsumy. Dôvodnosť nároku žalobcu voči úpadcovi vyplýva z formulárov úpadcu „Nárokový list“, ktorý slúži\nna vyplatenie tohto nároku a ktorý bol úpadcovi doručený 26.06.2017.\nNásledne nesúhlasí s popretím pohľadávky z dôvodu nedoloženia plnomocenstva zástupcu veriteľa\nuvedeného v prihláške pohľadávky do konkurzného konania úpadcu, a teda správcovi; správca nemá\npreukázané, že uvedená osoba, ktorá podpísala prihlášku koná v mene veriteľa a ak koná vo\nvlastnom mene (samostatne) tak táto osoba nemá voči úpadcovi žiadny hmotnoprávny nárok a preto aj\nz uvedeného dôvodu pohľadávku žalobcu poprel. Nesúhlas žalobcu s popretím pohľadávky z uvedeného\ndôvodu vyplýva z toho, že sú nesprávne, pretože aj Ústavný súd SR vo svojom Náleze zo dňa\n21.11.2019 sp. zn. II.ÚS 165/2018 uviedol, že prihláška pohľadávky je procesným úkonom na uplatnenie\npráva v konkurznom konaní (právo veriteľa na prístup k súdu) a teda ak je prihláška pohľadávky\npodpísaná zástupcom veriteľa, pričom k nej nie je doložené plnomocenstvo pre daného zástupcu,\nneznamená to tú skutočnosť, že správca na uvedenú prihlášku neprihliada (dôvodom neprihliadania na\npodanú prihlášku pohľadávky nemôže byť nedoloženie písomnej plnej moci pre zástupcu podpisujúceho\nprihlášku pohľadávky za veriteľa pri inak perfektnej prihláške pohľadávky).\n2.1. Na preukázanie svojich skutkových tvrdení doložil listinné dôkazy preukazujúce existenciu\nzmluvného vzťahu medzi ním a úpadcom a charakter uzavretých poistných zmlúv ; plnenie si povinnosti\núhrady dohodnutého poistného z poistných zmlúv; ukončenie doby platenia poistného a Nárokového listu\nžalobcu na výplatu odkupnej hodnoty z poistných zmlúv od úpadcu. Následne doložil aj kópiu prihlášky\npohľadávky, ktorou si prihlásil do konkurzného konania úpadcu pohľadávku v celkovej výške 6.261,03\nEUR a Oznámenie žalovanej – správcu úpadcu o popretí jeho pohľadávky (list zo dňa 01.07.2022\nk prihláške číslo: 6124).\n3. Žalovaná vo svojom písomnom vyjadrení k žalobe a jej prílohám uviedla, že skutkové okolnosti\nopísané pre prihlásenú a popretú pohľadávku v žalobe (nárok na zaplatenie tzv. odkupnej hodnoty\nz poistných zmlúv) nie sú totožné so skutkovými okolnosťami uvedenými v prihláške pohľadávky veriteľa\n– žalobcu doručenej správcovi úpadcu – žalovanej ako právny dôvod vzniku prihlasovanej pohľadávky.\nV prihláške pohľadávky žalobcu je ako právny dôvod vzniku pohľadávky uvedené: „ Pohľadávka\nveriteľa vyplýva z poistných zmlúv č. 4126390328, 4155200003, ktoré v zmysle ust. § 195 ods. 5\nzákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých zákonov, zanikli\ndňom vyhlásenia konkurzu poisťovne –dlžníka. Istina pohľadávky pozostáva zo zaplateného poistného\nk poistným zmluvám. “ Citujúc zákonné ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z o konkurze a reštrukturalizácii\n(ďalej len „ZKR“) uviedla, že správca úpadcu pri popieraní prihlásených pohľadávok v zmysle ust. §\n32 ZKR je oprávnený vychádzať iba z textu prihlášky a teda z právneho dôvodu uvedeného veriteľom\nv nej; preto popretie právneho dôvodu tak ako je uvedený v prihláške pohľadávky žalobcu je podľa neho\nsprávny a žaloba je nedôvodná, preto ju žiada v celom rozsahu zamietnuť.\n4. Súd vo veci konal a rozhodol na pojednávaní zo dňa 15.10.2024 bez prítomnosti strany žalobcu;\nprávna zástupkyňa žalobcu svoju neúčasť ospravedlnila a udelila súhlas s pojednávaním bez prítomnosti\nstrany žalobcu, najmä z dôvodu hospodárnosti konania. Zároveň požiadala o uplatnenie ust. § 257 CSP\npri rozhodovaní súdu o nároku strán na náhradu trov konania v spojení s pojmom zabránenia tvrdosti\nzákona, pretože žalobca tak ako iní klienti úpadcu boli konaním úpadcu oklamaní, pričom zlyhal dozor\nštátu nad činnosťou úpadcu; za tieto pochybenia štátu (dozor nad činnosťou úpadcu, riešenie situácie\ncez politikov, média, orgány činné v trestnom konaní) nemôžu znášať následky oklamaní klienti úpadcu\n(poisťovňa) v konaniach, kde sa snažia brániť svoje nároky.\n5. Súd za účelom zistenia skutkového stavu vykonal dokazovanie a poukazuje, že\nžalobca\nna podporu svojich tvrdení predložil tieto dôkazy: poistné zmluvy č. 4126390328 a č. 415520003\nuzavreté medzi žalobcom a úpadcom (poisťovňa) a ich prílohy (všeobecné poistné podmienky pre\npoisťovňou ponúkané produkty + špecifikácie poistných podmienok ohľadom platby poistného /suma\nmesačného poistného; dĺžka, doba platby poistného.../; oznámenie o ukončení doby platenia zasielané\núpadcom žalobcovi; nárokový list na výplatu odkupnej hodnoty z poistnej zmluvy č. 4126390328; poštové\npoukážky a iné doklady preukazujúce platby poistného z predmetných poistných zmlúv (č.l.7 až č.l.\n\n66 súdneho spisu); prihlášku pohľadávky žalobcu do konkurzného konania úpadcu (č.l. 126 súdneho\nspisu); oznámenie o popretí pohľadávky (č.l. 48 a č.l. 127 súdneho spisu).\n6. Súd nevykonal dokazovanie ohľadom skutočností, ktoré v zmysle ustanovení zákona č. 160/2015\nZ.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) nepovažuje za sporné vychádzajúc z vyjadrení strán\nsporu a zo skutočností vyplývajúcich z rozhodovacej činnosti konkurzného súdu v konkurznom konaní\nvedenom pod sp. zn. 31K/28/2017 na majetok úpadcu – spoločnosti Rapid life životná poisťovňa, a.s.,\nIČO: 31 690 904.\n6.1. Medzi stranami nebolo sporné, že Okresný súd Košice I Uznesením zo dňa 11.01.2018, sp. zn.\n31K/28/2017 začal konkurzné konanie voči dlžníkovi Rapid life životná poisťovňa, a.s., IČO: 31 690 904\na že Uznesením Okresného súdu Košice I sp. zn. 31K/28/2017 zo dňa 23.01.2018, ktoré nadobudlo\nprávoplatnosť 30.01.2018 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka Rapid life životná poisťovňa, a.s.,\nIČO: 31 690 904. Sporné medzi stranami nebolo, že naposledy do funkcie správcu bola Uznesením\nzo dňa 21.05.2019, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 28.05.2019 ustanovená Ing. Jana Kollárová\n(žalovaná).\n6.2. Nebolo sporné medzi stranami ani to, že pohľadávka žalobcu vo výške 6.261,03 EUR bola\nprihlásená do konkurzu v zmysle ustanovení zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii\na o zmene a doplnení niektorých zákonov vo vtedy účinnom znení (ďalej len „ZKR“) tak, že žalobca ako\nveriteľ doručil jednu prihlášku pohľadávky súdu a tiež to, že správcovi podstaty bola prihláška pohľadávky\ndoručená (č.l. 126 súdneho spisu).\n6.3. Medzi stranami sporu nebol spor o tom, že žalovaná ako správkyňa úpadcu poprela pohľadávku\nprihlásenú žalobcom z dôvodov uvedených v Oznámení o popretí pohľadávky (č.l. 48 a č.l. 127 súdneho\nspisu) a ani to, že Oznámenie o popretí pohľadávky bolo doručené žalobcovi.\n6.4. Za nesporné súd považuje skutočnosť, že žaloba o určenie popretej pohľadávky bola súdu doručená\ndo elektronickej schránky súdu dňa 25.08.2022 a podateľňou súdu spracovaná dňa 26.08.2022, čiže\nv zákonom stanovenej prekluzívnej lehote aj s poukazom na ust. § 203a ZKR, v zmysle ktorého sa do\nplynutia lehoty nezapočítava deň, keď došlo ku skutočnosti určujúcej začiatok lehoty a ak posledný deň\nlehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, posledný deň lehoty je najbližší nasledujúci pracovný\ndeň, pričom lehota je zachovaná, ak je podanie doručené najneskôr posledný deň lehoty tomu, komu\nje podanie určené.\n7. Spor medzi stranami sporu je v otázke, či popretie prihlásenej pohľadávky žalobcu a teda či samotný\npopierací prejav žalovanej ako správcu úpadcu vyplývajúci z Oznámenia je relevantný, dôvodný.\n8. Z prihlášky pohľadávky datovanej 09.03.2018 (predloženou žalobcom – č.l. 126 súdneho spisu,\ndoručenej konkurznému súdu dňa 14.03.2018) súd zistil, že ako veriteľ je v prihláške uvedený B. A., E.\nX, E.. Ako zástupca veriteľa je označené Spotrebiteľské centrum, Andyho Warhola 33, Medzilaborce,\nIČO: 42 249 708. Vyznačené poradie pohľadávky je Iná pohľadávka a ako právny dôvod vzniku\npohľadávky je uvedené: „Pohľadávka veriteľa vyplýva z poistných zmlúv č. 4126390328, 4155200003,\nktoré v zmysle ust. § 195 ods. 5 zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene\na doplnení niektorých zákonov, zanikli dňom vyhlásenie konkurzu poisťovne – dlžníka. Istina pohľadávky\npozostáva zo zaplateného poistného k predmetným zmluvám. Veriteľ si prihláškou uplatňuje nárok na\npaušálnu náhradu nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky vo výške 40,00 EUR podľa ust. §\n369c Obchodného zákonníka prostredníctvom zástupcu, ktorého splnomocnil žiadosťou o zastupovanie\nč. 30103018918. Poistná zmluva je súčasťou (prílohou) návrhu na vyhlásenie konkurzu na liste\nčíslo: 13631. Splnomocnenie veriteľa udelené zástupcovi v súlade s ust. § 13 vyhlášky Ministerstva\nspravodlivosti SR č. 666/2005 Z.z. o Kancelárskom poriadku pre správcov, je prílohou na samostatnom\nnosiči.“\nZ číselného vyjadrenia sumy prihlásenej pohľadávky na prihláške vyplýva, že veriteľ - žalobca si prihlásil\ncelkovú suma pohľadávky 6261,03 EUR, ktorá pozostáva z istiny 6221,03 EUR a z nákladov z uplatnenia\nvo výške 40,00 EUR.\nZo zadnej strany prihlášky súd zistil, že v kolónke 49 je uvedené meno a priezvisko veriteľa (žalobcu) a v\nkolónke 50 s názvom Podpis veriteľa je nečitateľný podpis a dodatok „v zastúpení“; dátum 09.03.2018;\nkolónka počet príloh nie je vyplnená.\n8.1. Podľa vyjadrenia správcu k prihláške neboli pripojené žiadne prílohy, toto tvrdenie správcu nepoprel\nani žalobca.\n\n9. Z oznámenia o popretí pohľadávky žalobcu datované 01.07.2022 (č.l. 48, resp. č.l. 127 súdneho spisu)\nsúd zistil, že správkyňa (žalovaná) poprela pohľadávku žalobkyne zapísanú do zoznamu pohľadávok\npod číslom 6124 v celom rozsahu v uplatnenej výške a i nákladoch z uplatnenia pohľadávky, čo\ndo právneho dôvodu, uplatnenej výšky a vymáhateľnosti s poukazom na to, že nárok voči úpadcovi\nuplatnený v prihláške nie je reálne existujúci, resp. právne nárokovateľný na dlžníkovi – úpadcovi.\nVšeobecné popretie pohľadávky bližšie žalovaná odôvodnila nasledovne:\n9.1. Vo vzťahu k popretiu pohľadávky a nákladov z uplatnenia, čo do právneho dôvodu žalovaná ako\nsprávkyňa uviedla, že žalobca ako právny dôvod vzniku pohľadávky označil zánik poistnej zmluvy\nuzavretej s Úpadcom v zmysle ust. § 195 ods. 5 ZKR a vznik jeho nároku na zaplatené poistné\nk predmetnej zmluve (istina pohľadávky) a nákladov spojených s omeškaním dlžníka podľa ust. §369c\nObchodného zákonníka (suma 40,00 EUR); Správca s týmto právnym dôvodom sa nestotožňuje\npoukazujúc na ust. § 195 ods. 4 ZKR, zo zmyslu ktorého nevyplýva možnosť od úpadcu žiadať zaplatené\npoistné z poistných zmlúv v prípade ich zániku postupom podľa § 195 ods. 5 ZKR. Právny dôvod vzniku\npohľadávky uvedený v prihláške (právo na vrátenie zaplateného poistného) nie je možné subsumovať\npod príslušné ustanovenie zákona, ktoré definuje nároky z poistenia pri vyhlásení konkurzu na majetok\npoisťovne (§ 195 ods. 4 ZKR) voči úpadcovi pri zániku poistných zmlúv v zmysle § 195 ods. 5 ZKR.\nPrávo na vrátenie zaplateného poistného od úpadcu, tak ako to požaduje popretý veriteľ nie je pri\nzániku poistnej zmluvy podľa § 195 ods. 5 ZKR v spojení s § 195 ods. 4 ZKR možné vyvodiť ako\nnárok popretého veriteľa, pri ktorom by mal popretý veriteľ bezprostredné žalobné právo voči úpadcovi.\nZ uvedeného dôvodu správkyňa poprela pohľadávku čo do právneho dôvodu vzniku. Z uvedeného\ndôvodu (pohľadávka /zaplatenie už uhradeného poistného/ nie je právne a ani fakticky existujúca) sa\núpadca nemohol dostať do omeškania s plnením peňažného dlhu a teda žalobcovi nevznikol nárok\nna paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v zmysle ust. §369c Obchodného\nzákonníka, tak ako to uviedla v prihláške pohľadávky. Navyše právny vzťah vyplývajúci z poistnej\nzmluvy nie je obchodnoprávnym vzťahom, a preto si nárok uplatnený s popretou pohľadávkou (náklady\nz uplatnenia pohľadávky) v zmysle ust. § 369c Obchodného zákonníka (ako uvádzal v prihláške do\nkonkurzu popretý veriteľ) nemohol platne uplatniť ako existujúci právny nárok voči úpadcovi, keďže sa\npríslušné ustanovenia Obchodného zákonníka, na ktoré veriteľ poukazuje, na právny vzťah vyplývajúci\nz poistnej zmluvy uzavretej medzi úpadcom a veriteľom nevzťahujú.\n9.2. Správkyňa v Oznámení tiež uviedla, že ani popretý veriteľ ani zástupca veriteľa (uvedený v prihláške)\nnedoložili do konkurzného spisu a ani k rukám správkyne plnomocenstvo, ktoré by oprávňovalo zástupcu\npopretého veriteľa účinne signovať a uplatniť prihlášku za popretého veriteľa do konkurzu, a teda\nna tento právny úkon učinený za popretého veriteľa nebolo preukázané oprávnenie zástupcu veriteľa\nv zmysle § 31 a nasl. Občianskeho zákonníka. Prihlášku popretého veriteľa podpísala osoba bez\npreukázaného oprávnenia takto konať za veriteľa, preto prihláška a v nej uplatňovaná pohľadávka je\nuplatnená samostatne zo strany zástupcu veriteľa (osoby, ktorá prihlášku podpísala) a táto osoba nie\nje držiteľom hmotnoprávneho nároku voči úpadcovi. Zástupca veriteľa nemôže úspešne samostatne\nbez preukázaného hmotnoprávneho nároku, ktorý by naňho prešiel z veriteľa úpadcu, účinne uplatniť\nakýkoľvek právny nárok v konkurze, keďže v takom prípade absentuje aktívna vecná legitimácia uplatniť\nsi prihláškou nárok, ktorý patrí len veriteľovi a nie jeho zástupcovi, preto správkyňa poprela pohľadávku\nčo do jeho právneho dôvodu a v celom uplatnenom rozsahu aj z tohto dôvodu.\n9.3. Správkyňa zároveň poprela pohľadávku čo do jej uplatnenej výšky v celom rozsahu 6421,03\nEUR a aj do jej vymáhateľnosti v celom rozsahu s poukazom na to, že nakoľko pohľadávka uvedená\nv prihláške je právne nedôvodná (aj čo do istiny aj čo do nákladov z uplatnenia), teda neexistuje, nemôže\nbyť teda právne, či súdne vymožiteľná, pretože sa nedá právne vymáhať neexistujúci právny nárok.\n10. Z obsahu žaloby vyplýva, že žalobca má za to, že právny dôvod vzniku jeho pohľadávky voči\núpadcovi vyplýva síce z poistných zmlúv ako následok zániku platenia poistného počas existencie\npoistného vzťahu a vzniku nároku žalobcu na z nich vyplývajúcu odkupnú hodnotu počas existencie\npoistného vzťahu, čo by v konečnom dôsledku malo za následok zánik vzájomného zmluvného vzťahu\nmedzi žalobcom a úpadcom.\n11. Na vykonané dokazovanie za účelom zodpovedania spornej otázky, a to, či popierací prejav\nsprávkyne úpadcu je dôvodný, súd aplikoval ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze\na reštrukturalizácii v znení platnom v čase vyhlásenia konkurzu na úpadcu (ďalej len „ZKR“) a na\nneho nadväzujúce právne predpisy – vyhláška MS SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú niektoré\nustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení niektorých\nzákonov a vyhláška MS SR č. 666/2005 Z.z. o Kancelárskom poriadku pre správcov; ustanovenia\n\nObčianskeho zákonníka; ustanovenia Obchodného zákonníka a ustanovenia zákona č. 160/2015 Z.z.\nCivilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“):\nPodľa ust. § 28 ods. 1, 2 a 3 ZKR, (1) Pohľadávka, ktorá nie je pohľadávkou proti podstate, sa v konkurze\nuplatňuje prihláškou. (2) Prihláška sa podáva v jednom rovnopise u správcu, pričom správcovi musí byť\ndoručená v základnej prihlasovacej lehote do 45 dní od vyhlásenia konkurzu; v jednom rovnopise veriteľ\ndoručí prihlášku aj na súd. Doručením prihlášky do elektronickej schránky správcu sa prihláška považuje\nza doručenú aj na súde. (3) Ak veriteľ doručí správcovi prihlášku neskôr, na prihlášku sa prihliada, veriteľ\nvšak nemôže vykonávať hlasovacie právo a ďalšie práva spojené s prihlásenou pohľadávkou. Právo na\npomerné uspokojenie veriteľa tým nie je dotknuté; môže byť však uspokojený len z výťažku zaradeného\ndo rozvrhu zo všeobecnej podstaty, ktorého zámer zostaviť bol oznámený v Obchodnom vestníku po\ndoručení prihlášky správcovi. Zapísanie takejto pohľadávky do zoznamu pohľadávok správca zverejní\nv Obchodnom vestníku s uvedením veriteľa a prihlásenej sumy.\nV zmysle ust. § 29 ZKR, (1) Prihláška musí byť podaná na predpísanom tlačive a musí obsahovať\nzákladné náležitosti, inak sa na prihlášku neprihliada. Základnými náležitosťami prihlášky sú: a) meno,\npriezvisko a bydlisko veriteľa, ak ide o fyzickú osobu, alebo obchodné meno, meno a priezvisko, ak\nsa odlišuje od obchodného mena, identifikačné číslo alebo iný identifikačný údaj a miesto podnikania\nveriteľa, ak ide o fyzickú osobu podnikateľa, alebo názov, identifikačné číslo alebo iný identifikačný údaj\na sídlo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, b) meno, priezvisko a bydlisko úpadcu, ak ide o fyzickú osobu,\nalebo obchodné meno, meno a priezvisko, ak sa odlišuje od obchodného mena, identifikačné číslo alebo\niný identifikačný údaj a miesto podnikania úpadcu, ak ide o fyzickú osobu podnikateľa, alebo názov,\nidentifikačné číslo alebo iný identifikačný údaj a sídlo úpadcu, ak ide o právnickú osobu, c) právny dôvod\nvzniku pohľadávky, d) poradie uspokojovania pohľadávky zo všeobecnej podstaty, e) celková suma\npohľadávky, f) podpis. (4) Celková suma pohľadávky sa v prihláške rozdelí na istinu a príslušenstvo,\npričom príslušenstvo sa v prihláške rozdelí podľa právneho dôvodu vzniku. (6) K prihláške sa pripoja\nlistiny preukazujúce v nej uvedené skutočnosti.\nPodľa ust. § 30 ods. 2 ZKR, Podanie, ktorým bola uplatnená pohľadávka, ktorá sa v konkurze uplatňuje\nprihláškou, nemožno opraviť ani doplniť.\nPodľa ust. § 32 ods. 1 ZKR, Každú prihlásenú pohľadávku správca s odbornou starostlivosťou preskúma\na porovná s účtovnou a inou dokumentáciou dlžníka a so zoznamom záväzkov dlžníka; správca pritom\nprihliadne aj na vyjadrenia dlžníka a iných osôb v rozsahu, v akom ich možno považovať za vecne\npreukázané a právne odôvodnené. Správca vykoná aj vlastné šetrenie s cieľom nestranne zistiť stav a\ndôvody spornosti prihlásenej pohľadávky. Správca prihlásenú pohľadávku poprie v spornom rozsahu, len\nak pri skúmaní pohľadávky zistí, že prihlásená pohľadávka je čo do právneho dôvodu, vymáhateľnosti,\nvýšky, zabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečovacieho práva sporná v miere,\nktorá odôvodňuje predpoklad, že veriteľ prihlásenej pohľadávky nebude v prípade konania o určení\npopretej pohľadávky úspešný.\nPodľa ust. § 32 ods. 3, ods. 4, ods. 5 v spojení s ods. 16 ZKR, (3) Pohľadávku možno poprieť a)\ndo 30 dní od uplynutia základnej lehoty na prihlasovanie pohľadávok, b) do 30 dní od zverejnenia\nzapísania pohľadávky do zoznamu pohľadávok v Obchodnom vestníku, ak ide o oneskorené prihlásenie\npohľadávky. (4) Z dôvodu vysokého počtu prihlášok alebo iného vážneho dôvodu súd môže aj\nopakovane na návrh správcu alebo bez návrhu predĺžiť správcovi lehotu na popretie pohľadávok, vždy\nnajviac o 30 dní. (5) Ten, kto pohľadávku popiera, musí popretie pohľadávky vždy zdôvodniť, pričom\npri popretí výšky musí uviesť sumu, ktorú popiera, pri popretí poradia uviesť poradie, ktoré uznáva, pri\npopretí zabezpečovacieho práva uviesť rozsah popretia, inak je popretie neúčinné. (16) Uplynutím lehoty\nna popretie pohľadávky sa pohľadávka v rozsahu, v akom nebola popretá, považuje za zistenú.\nPodľa ust. § 32 ods. 6 ZKR, Popretie pohľadávky správca bez zbytočného odkladu zapíše do zoznamu\npohľadávok a písomne oznámi veriteľovi, ktorého pohľadávka bola popretá.\nPodľa ust. § 32 ods. 9 v spojení s ods. 14 ZKR, (9) Veriteľ má právo domáhať sa na súde určenia\npopretej pohľadávky žalobou, pričom žaloba musí byť podaná voči všetkým, ktorí popreli pohľadávku.\nToto právo musí byť uplatnené na súde voči všetkým týmto osobám do 30 dní od doručenia písomného\noznámenia správcu o popretí pohľadávky veriteľovi, inak zanikne. Právo na určenie popretej pohľadávky\nje uplatnené včas aj vtedy, ak bola podaná žaloba v lehote na nepríslušnom súde. (14) V žalobe sa\nveriteľ môže domáhať určenia právneho dôvodu, vymáhateľnosti, poradia a výšky pohľadávky, ďalej\nzabezpečenia zabezpečovacím právom alebo poradia zabezpečovacieho práva. V žalobe sa môže\ndomáhať najviac toho, čo uviedol v prihláške.\nPodľa ust. § 32 ods. 15 v spojení s ods. 18 ZKR, (15) Rozhodnutie o určení popretej pohľadávky je účinné\nvoči všetkým účastníkom konkurzného konania. (18) Pohľadávka určená právoplatným rozhodnutím\nsúdu alebo iného orgánu verejnej moci sa v určenom rozsahu považuje za zistenú.\n\nPodľa ust. § 206g ZKR, Prechodné ustanovenia k úpravám účinným od 1. januára 2018, (1) Ak odsek\n2 neustanovuje inak, konania vrátane konaní vyvolaných alebo súvisiacich s konaniami podľa tohto\nzákona začaté pred 1. januárom 2018 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. decembra 2017.\n(2) Ustanovenie § 74 ods. 6 sa použije, ak ide o súčinnosť vyžiadanú po 1. januári 2018.\nV zmysle ust. § 195 ZKR platného a účinného v čase začatia konkurzného konania úpadcu (návrh\nna začatie konkurzu úpadcu doručený súdu dňa 27.11.2017 a účinky vyhlásenia konkurzu na majetok\núpadcu nastali dňom 30.1.2018), (2) Ak je úpadcom slovenská finančná inštitúcia, jej nesplatné záväzky\na pohľadávky, ktoré vznikli pred vyhlásením konkurzu a ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu,\nsa na účely konkurzu považujú za splatné až odo dňa ukončenia prevádzkovania úpadcovho podniku\nsprávcom po vyhlásení konkurzu; to sa rovnako vzťahuje aj na splatnosť podmienených pohľadávok,\nktoré sa v konkurze uplatňujú prihláškou a ktoré vznikli pred ukončením prevádzkovania úpadcovho\npodniku správcom po vyhlásení konkurzu. (3) Ak je úpadcom poisťovňa, nároky z poistenia sa v\nkonkurze v nezabezpečenom rozsahu uspokojujú zo všeobecnej podstaty pred inými nezabezpečenými\npohľadávkami. (4) Nárokmi z poistenia sa rozumie akákoľvek suma, ktorú dlhuje poisťovňa poistenému,\npoistníkovi alebo oprávnenej osobe alebo iným poškodeným osobám, ktoré majú bezprostredné žalobné\nprávo voči poisťovni na základe poistnej zmluvy, vrátane technických rezerv vytvorených za jednotlivé\npoistné zmluvy týkajúce sa vyššie uvedených osôb v prípade, že ku dňu vyhlásenia konkurzu nenastala\npoistná udalosť. Zaplatené poistné, ktoré poisťovňa dlhuje z dôvodu neprijatia návrhu na uzatvorenie\npoistnej zmluvy alebo z dôvodu zrušenia poistných zmlúv pred dňom vyhlásenia konkurzu, sa tiež\npovažujú za nárok z poistenia. Za nároky z poistenia sa nepovažujú regresy. (5) Vyhlásením konkurzu\nna majetok poisťovne alebo zaisťovne zanikajú poistné zmluvy uzatvorené poisťovňou alebo zaisťovňou\nako poistiteľom.\nPodľa ust. § 196 ZKR: Ak tento zákon neustanovuje inak, na začatie konkurzného konania, na\nkonkurzné konanie, na začatie reštrukturalizačného konania, na reštrukturalizačné konanie a konanie o\noddlžení (ďalej len \"konanie podľa tohto zákona\") sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového\nporiadku.\nV zmysle ustanovení Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 666/2005 Z.z., o Kancelárskom poriadku\npre správcov, (§ 5 - Doručovanie podaní), Podania určené správcovi v súvislosti s konkurzným konaním\nsa doručujú do jeho kancelárie, ktorú má zriadenú v územnom obvode krajského súdu, v ktorom sídli\nkonkurzný súd, ktorý vedie konkurzné konanie (ďalej len „príslušná kancelária“). Za deň doručenia\npodania určeného správcovi sa považuje deň, keď podanie došlo do kancelárie. (§ 6 - Prijímanie podaní),\nPrijatie podania určeného správcovi nie je možné v podateľni odmietnuť; už prijaté podania ani prílohy\nnie je možné v podateľni vydať späť. O prijatých podaniach sa vedie kniha prijatých podaní, do ktorej sa\nzapisujú doručené podania pod poradovým číslom v zložení poradové číslo/rok zápisu, ďalej označenie\nodosielateľa, spôsob a deň doručenia, stručný opis obsahu podania vrátane príloh a spisová značka\nspisu, ktorého sa podanie týka. Na konci dňa sa zápisy v knihe prijatých podaní uzavrú hore dátumom\na dolu hrubou čiarou. (§ 7 - Kontrola prihlášky), Ak o to doručiteľ prihlášky požiada, v kancelárii sa\nskontroluje, či ide o prihlášku podanú na predpísanom tlačive a či prihláška obsahuje všetky zákonom\nustanovené údaje, ktoré má správca podľa zákona skontrolovať. (§ 7a - Potvrdenie o zápise do zoznamu\npohľadávok), Potvrdenie o zápise do zoznamu pohľadávok sa vyhotovuje v dvoch rovnopisoch, z ktorých\njeden sa založí do spisu a druhý sa vydá tomu, kto prihlášku doručil osobne alebo veriteľovi, ak sa\npotvrdenie vydáva neskôr. (§ 13- Preukazovanie zastúpenia) Od zástupcu, ktorý zastupuje zastúpeného\nna základe plnej moci, môže správca vyžadovať, aby sa preukázal plnou mocou s úradne osvedčeným\npodpisom zastúpeného, inak na ňu nemusí prihliadať. Plnú moc s úradne osvedčeným podpisom\nzastúpeného nie je možné vyžadovať, ak zastúpený udelil v príslušnom rozsahu plnú moc svojmu\nzástupcovi osobne pred správcom. O tom sa vyhotoví zápisnica, ktorá sa založí do spisu. (§ 16- Spis),\nVšetky písomnosti, ktoré sa vzťahujú na konkurzné konanie a súvisiace konania, najmä podania, listiny,\nrozhodnutia, zápisnice, záznamy, právne a ekonomické rozbory, plné moci, prípadne iné súvisiace\npredmety, napríklad pamäťové médiá, tvoria spis, do ktorého sa zakladajú bezodkladne po ich doručení,\nzadovážení, zverejnení alebo vyhotovení. Vo veci konkurzného konania sa spis vedie od ustanovenia\nsprávcu do funkcie. Ak počas konkurzného konania dôjde k zmene správcu, vo vedení spisu pokračuje\nnový správca. Každý spis dostane spisovú značku zloženú zo spisovej značky príslušného súdneho\nspisu a značky správcu; značka správcu sa skladá z písmena S a čísla zápisu správcu do zoznamu\nsprávcov (napr. 1K/1/2006 S1). V prípade zmeny správcu spis dostane novú spisovú značku; staré\nspisové značky sa neopravujú.\n\nV zmysle ustanovení Vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR č. 665/2005 Z.z., ktorou sa vykonávajú\nniektoré ustanovenia zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení\nniektorých zákonov, (§1 - Predmet úpravy) Táto vyhláška upravuje vzory tlačív na podávanie prihlášok,\nvzory tlačív na popieranie pohľadávok, vzory tlačív na podávanie námietok poradia pohľadávok proti\npodstate, ďalšie podrobnosti o obsahových náležitostiach a vedení zoznamu pohľadávok a ďalšie\npodrobnosti o oznamovaní údajov zapisovaných do zoznamu pohľadávok súdu. ( § 25 – Prihláška),\nVzory tlačív na podávanie prihlášok a vzory tlačív príloh a údaje zapisované do nich spolu s vysvetlivkami\nk týmto zápisom sú uvedené v prílohách č. 4 až 6. (§ 26 - Zapisovanie pohľadávok), Každá pohľadávka\nuplatnená prihláškou doručenou správcovi sa bezodkladne po doručení zapíše do zoznamu pohľadávok,\nak ďalej nie je ustanovené inak. Do zoznamu pohľadávok sa nezapisujú pohľadávky, ktoré boli uplatnené\nprihláškou, na ktorú sa v konkurze zo zákona neprihliada. (§ 27- Zostavenie zoznamu pohľadávok),\nZoznam pohľadávok sa v kancelárii správcu zostaví v potrebných rovnopisoch. (§ 31-Popieranie\npohľadávok), Vzor tlačiva na popieranie pohľadávok je uvedený v prílohe č. 7.\nPodľa ust. § 31 Občianskeho zákonníka: (1) Pri právnom úkone sa možno dať zastúpiť fyzickou alebo\nprávnickou osobou. Splnomocniteľ udelí za týmto účelom plnomocenstvo splnomocnencovi, v ktorom\nsa musí uviesť rozsah splnomocnencovho oprávnenia. (2) Pri plnomocenstve udelenom právnickej\nosobe vzniká právo konať za splnomocniteľa štatutárnemu orgánu tejto osoby alebo osobe, ktorej tento\norgán udelí plnomocenstvo. (4) Ak je potrebné, aby sa právny úkon urobil v písomnej forme, musí\nsa plnomocenstvo udeliť písomne. Písomne sa musí plnomocenstvo udeliť aj vtedy, ak sa netýka len\nurčitého právneho úkonu.\nV zmysle ust. § 788 a nasl. Občianskeho zákonníka, Poistné zmluvy, (§788 ods. 1) Poistnou zmluvou\nsa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve\nbližšie označená a fyzická alebo právnická osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná\nplatiť poistné. (§ 788 ods. 2 ) Poistná zmluva obsahuje najmä a) výšku poistnej sumy, v prípade poistenia\nosôb výšku zaručenej poistnej sumy, b) výšku poistného, jeho splatnosť a či ide o jednorazové poistné\nalebo bežné poistné,\nc) poistnú dobu, d) údaj o tom, či je dohodnuté, že v prípade poistenia osôb sa bude oprávnená osoba\npodieľať na výnosoch poisťovateľa a akým spôsobom, e) práva a povinnosti poisťovateľa, poisteného a\ntoho, kto s poisťovateľom uzaviera poistnú zmluvu, f) výšku odkupnej hodnoty, ktorú poisťovateľ vyplatí v\nprípade poistenia osôb pri predčasnom ukončení poistenia. (§ 790) Poistiť možno najmä a) majetok pre\nprípad jeho poškodenia, zničenia, straty, odcudzenia alebo iných škôd, ktoré na ňom vzniknú (poistenie\nmajetku); b) fyzickú osobu pre prípad jej telesného poškodenia, smrti, dožitia sa určitého veku alebo pre\nprípad inej poistnej udalosti (poistenie osôb); c) zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote a zdraví\nalebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za škodu). (§\n795 ods. 1) Povinnosť poistiteľa plniť a jeho právo na poistné vznikne prvým dňom po uzavretí poistnej\nzmluvy, ak nebolo účastníkmi dohodnuté, že vznikne už uzavretím poistnej zmluvy alebo neskôr. (§ 796\nods. 1) Ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné\nobdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú\nbolo poistenie dojednané (jednorazové poistné). (§ 797 ods. 1 a ods. 2) Právo na plnenie má, pokiaľ nie\nje v tomto zákone alebo v poistných podmienkach ustanovené inak, ten, na ktorého majetok, život alebo\nzdravie, alebo na ktorého zodpovednosť za škody sa poistenie vzťahuje (poistený). Právo na plnenie\nvznikne, ak nastane skutočnosť, s ktorou je spojený vznik povinnosti poistiteľa plniť (poistná udalosť).\n(§ 800 ods. 1 a ods. 3 – Zánik poistenia) Poistenie, pri ktorom je dojednané bežné poistné, zanikne\nvýpoveďou ku koncu poistného obdobia; výpoveď sa musí dať aspoň šesť týždňov pred jeho uplynutím.\nAk došlo k zmene výšky poistného a poistiteľ výšku poistného neoznámil tomu, kto s ním uzavrel poistnú\nzmluvu, najneskôr desať týždňov pred uplynutím poistného obdobia, neuplatní sa lehota podľa prvej\nvety. Poistiteľ nemôže podľa odseku 1 vypovedať poistenie osôb s výnimkou poistenia pre prípad úrazu.\n(§ 802a) V prípade poistenia osôb s výnimkou poistenia pre prípad úrazu môže osoba, ktorá s poistiteľom\nuzavrela poistnú zmluvu, najneskôr do tridsať dní odo dňa uzavretia poistnej zmluvy od tejto zmluvy\nodstúpiť. Prejav vôle osoby, ktorá s poistiteľom uzavrela poistnú zmluvu, urobený do tridsať dní odo dňa\nuzavretia poistnej zmluvy a smerujúci k jej zrušeniu sa považuje za odstúpenie od zmluvy podľa odseku\n1. (§ 803 ods. 1 prvá veta, ods. 3, ods. 4) Poistiteľ má právo na poistné za dobu do zániku poistenia.\nAk nastala poistná udalosť a dôvod ďalšieho poistenia tým odpadol, patrí poistiteľovi poistné do konca\npoistného obdobia, v ktorom poistná udalosť nastala; jednorazové poistné patrí poistiteľovi aj v týchto\nprípadoch vždy celé. Ak zanikne poistenie odstúpením od zmluvy podľa § 802a, vráti poistiteľ osobe,\nktorá s poistiteľom uzavrela poistnú zmluvu, bez zbytočného odkladu, najneskôr však do tridsať dní od\n\nodstúpenia, zaplatené poistné; pritom má právo si od zaplateného poistného odpočítať, čo už plnil. Ak\nposkytnuté poistné plnenie, presahuje výšku zaplateného poistného, vráti osoba, ktorá s poistiteľom\nuzavrela zmluvu alebo poistený, poistiteľovi výšku poistného plnenia, ktorá presahuje zaplatené poistné.\n(§ 804) Poistné podmienky pre poistenie osôb určujú, v ktorých prípadoch je poistiteľ povinný vyplatiť\npri zániku poistenia odbytné, kedy poistenie nezanikne pre neplatenie poistného a na ktoré prípady sa\nnevzťahuje ustanovenie § 803 ods. 2 o vrátení poistného.\nV zmysle ust. § 369c ods. 1 Obchodného zákonníka: Omeškaním dlžníka vzniká veriteľovi aj právo\nna paušálnu náhradu nákladov spojených s uplatnením pohľadávky, a to bez potreby osobitného\nupozornenia. Výšku paušálnej náhrady nákladov spojených s uplatnením pohľadávky ustanoví vláda\nSlovenskej republiky nariadením, ktoré ju t.č. stanovilo sumou 40,00 EUR.\nPodľa ust. § 185 ods. 1 v spojení s ust. § 186 CSP, Súd rozhodne, ktoré z navrhnutých dôkazov vykoná.\nSkutočnosti známe súdu z jeho činnosti sa nedokazujú. Súd vychádza zo zhodných tvrdení strán, ak\nneexistuje dôvodná pochybnosť o ich pravdivosti. Na zmeny v tvrdeniach o skutočnostiach, na ktorých\nsa strany dohodli, súd neprihliada.\nV zmysle ust. § 187 CSP, Za dôkaz môže slúžiť všetko, čo môže prispieť k náležitému objasneniu veci\na čo sa získalo zákonným spôsobom z dôkazných prostriedkov.\nV zmysle ust. § 191 CSP, Dôkazy súd hodnotí podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky\ndôkazy v ich vzájomnej súvislosti; pritom starostlivo prihliada na všetko, čo vyšlo počas konania najavo.\n12. Z vykonaného dokazovania má súd preukázané, že správkyňa úpadcu (žalovaná) pri popretí\npohľadávky žalobcu vychádzala z textu prihlášky pohľadávky (tlačivo vyplnené veriteľom) a teda\nz právneho dôvodu vzniku pohľadávky v ňom uvedenom a tiež mal preukázanú skutočnosť, že\nžalovaná poprela pohľadávku žalobcu v celom rozsahu čo do právneho dôvodu vzniku, výšky aj\nvymáhateľnosti, pričom popretím právneho dôvodu dochádza k popretiu aj výšky a vymáhateľnosti\nprihlásenej pohľadávky, pretože ak neexistuje relevantný právny dôvod, tak takáto pohľadávka voči\núpadcovi neexistuje.\n13. Súd vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení, že podanie, ktorým bola uplatnená\npohľadávka, ktorá sa v konkurze uplatňuje prihláškou (prihláška pohľadávky – tlačivo), nemožno opraviť\nani doplniť, po jej doručení správcovi podstaty, posudzoval žalobcom uvádzaný právny dôvod vzniku\njeho pohľadávky tak ako bol uvádzaný v prihláške pohľadávky doručenej správcovi (pozri odsek 8.\nodôvodnenia), a nie ten, ktorý uviedol vo svojej žalobe (pozri odsek 10. odôvodnenia). Konkrétne žalobca\nuviedol ako právny dôvod vzniku pohľadávky - „ Pohľadávka veriteľa vyplýva z poistných zmlúv č.\n4126390328, č. 4155200003, ktoré zanikli podľa ust. § 195 ods. 4 ZKR dňom vyhlásenia konkurzu\npoisťovne – dlžníka. Istina pohľadávky pozostáva zo zaplateného poistného k predmetným zmluvám.\nVeriteľ si prihláškou uplatňuje nárok na paušálnu náhradu nákladov spojených s vymáhaním pohľadávky\nvo výške 40,00 EUR podľa § 369c Obchodného zákonníka...“.\nSúd dospel k záveru, že pri takto zadefinovanom právnom dôvode vzniku pohľadávky je popierací\nprejav správkyne dôvodný a stotožnil sa so správkyňou – žalovanou uvádzanými dôvodmi popretie\nprávneho dôvodu vzniku pohľadávky. Dôvodnosť popieracieho prejavu vyplýva z citovaných ustanovení\nObčianskeho zákonníka ohľadom poistných zmlúv v nadväznosti na citované ust. § 195 ods. 4 a ods.\n5 ZKR, pretože aj napriek skutočnosti, že vyhlásením konkurzu na majetok úpadcu došlo k zániku\npoistných zmlúv medzi poistencom – žalobcom a poisťovňou – úpadcom; resp. k ukončeniu zmluvného\nvzťahu bez povinnosti platiť poistné, ale do času vyhlásenia konkurzu na majetok poisťovne zaplatené\npoistné titulom plnenia povinnosti poistenca - žalobcu platiť poistné (dohodnuté pravidelné, mesačné\nplatby poistného v zmysle poistnej zmluvy č. 4126390328 a č. 4155200003) nie je možné subsumovať\npod nároky poistenca z poistenia definované v zmysle ust. § 195 ods. 4 ZKR uvádzané ako akákoľvek\nsuma, ktorú dlhuje poisťovňa poistenému, a teda poistenec má bezprostredné žalobné právo voči\npoisťovni na základe poistnej zmluvy, a to iba, že ku dňu vyhlásenia konkurzu nenastala poistná udalosť.\n13.1. Súd poukazuje, že v danom prípade aj keby sa stotožnil so žalobcom uvádzanými tvrdeniami,\nže došlo k predčasnému ukončeniu poistných zmlúv a vzniku nároku poistenca na odkupnú hodnotu\nv zmysle citovaných ustanovení Občianskeho zákonníka, danú skutočnosť nemá preukázanú vo\nvyplnenej prihláške žalovanou popretej pohľadávke (uvádzaný iný právny dôvod vzniku pohľadávky,\nktorý nemožno dodatočne meniť), pretože z listinných dôkazov predložených žalobcom uvedená\nskutočnosť vyplýva iba z jednej poistnej zmluvy (z poistnej zmluvy č. 4126390328 – pozri č.l. 39 až 42\n\nsúdneho spisu) a jej odkupná hodnota vyplývajúca z nárokového listu na výplatu odkupnej hodnoty (č.l.\n41 súdneho spisu) nie je známa (výška nároku nie je špecifikovaná).\n14. Súd sa stotožňuje aj s popretím právneho dôvodu vzniku pohľadávky uvedený žalobcom v prihláške\npohľadávky k nákladom z uplatnenia vo výške 40,00 Eur, pretože má za to, že vzťah žalobcu a úpadcu\nnie je vzťahom obchodnoprávnym, ale vyplýva z uzavretej poistnej zmluvy a teda ide o občianskoprávny\nvzťah, na ktorý sa ustanovenia Obchodného zákonníka nevzťahujú, pretože občianskoprávne vzťahy\nmajú sankcie pri omeškaní účastníkov zmluvného vzťahu upravené osobitne v Občianskom zákonníku.\n15. Vzhľadom na skutočnosť, že súd vyslovil právny názor, že popierací prejav žalovanej ako správkyne\núpadcu pri právnom dôvode vzniku pohľadávky (pohľadávka žalobkyne tak ako ju zadefinovala\nv prihláške pohľadávky nevyplýva z hmotného práva; žalobkyňa na ňu nemá nárok v zmysle citovaných\nhmotnoprávnych ustanovení Občianskeho zákonníka) je dôvodný, tak súd ďalšie argumenty strán sporu\nnepovažoval za rozhodujúce pre rozhodnutie vo veci samej a preto sa nimi osobitne nevysporiadal.\nUvedené vyplýva z judikatúry súdov, že súd nemusí zodpovedať všetky otázky strán sporu, ale\nlen tie, ktoré majú pre spor podstatný význam, prípadne dostatočne objasňujú skutkový a právny\nzáklad rozhodnutia súdu; odôvodnenie súdneho rozhodnutia tak nemusí dať odpoveď na každú jednu\npoznámku, či pripomienku strany sporu, najmä vtedy, ak ide až o nadbytočnú detailnú pripomienku,\nktorá je nespôsobilá ovplyvniť meritórne rozhodnutie súdu tak ako je to v tomto spore.\n16. V zmysle vysloveného právneho názoru súdu, že popierací prejav žalovanej tak ako ho uviedla vo\nsvojom Oznámení adresovanom žalobcovi a vychádzajúci z údajov uvedených v prihláške pohľadávky\nje dôvodný, súd žalobu ako nedôvodnú v celom rozsahu zamietol tak, ako to uviedol v I. výroku výrokovej\nčasti tohto rozsudku.\n17. V zmysle ust. § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené\nvýdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\nV zmysle ust. § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo\nveci.\nPodľa ust. § 257 CSP, Výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\nV zmysle ust. § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.\nV zmysle ust. § 100 ods. 2 písm. a) ZKR, z uspokojenia v konkurze sú vylúčené aj trovy účastníkov\nkonania, ktoré im vznikli účasťou v konkurznom konaní a v konaniach súvisiacich s týmto konaním, ak\ntento zákon neustanovuje inak.\n18. V tomto spore je procesne úspešnou stranou sporu žalovaná; súd pri rozhodovaní o jej nároku na\nnáhradu trov konania zvažoval aj využitie ust. § 257 CSP (posúdil podanie žalobcu) a dospel k záveru,\nže v danom prípade nie je možné jeho využitie a preto o nároku žalovanej na náhradu trov konania\nrozhodol tak ako je uvedené v II. výroku výrokovej časti tohto rozsudku v zmysle citovaného ust. § 255\nCSP a priznal jej nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu voči neúspešnému žalobcovi.\n19. Záverom súd poznamenáva, že žalobca ako veriteľ úpadcu si môže do konkurzného konania úpadcu\nprihlásiť svoju pohľadávku v zmysle ustanovenia § 28 a nasl. ZKR (prihlásenie pohľadávky neskôr,\npo základnej prihlasovacej lehote) s uvedením právneho dôvodu, ktorý špecifikoval v žalobe a taktiež\ns riadnym uvedením ostatných náležitosti prihlášky pohľadávky v zmysle ustanovení ZKR a na neho\nnadväzujúce právne predpisy, a teda jeho práva veriteľa úpadcu v danom konkurznom konaní mu,\nv určitom zákonom stanovenom rozsahu, nezanikli.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na tunajšom\nsúde [§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)].\nOdvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§362 ods.\n2 CSP).\n\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§358 CSP).\nV zmysle ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti\nktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nV zmysle ust. § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia\nlehoty na podanie odvolania.\nV zmysle ust. § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) Súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nPodľa ust. § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že\nprávoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu\nuvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\nPodľa ust. § 365 ods. 3CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [{"guid": "ussr:2ffae4f4-fc7f-48e7-b873-6d5d96db8ad2", "ecli": "ECLI:SK:USSR:2018:2.US.165.2018.1", "spisova_znacka": "II. ÚS 165/2018", "nazov": "Uznesenie Ústavného súdu SR sp. zn. II. ÚS 165/2018 z 22. 3. 2018", "sud": "Ústavný súd SR", "datum_vydania": "2018-03-22", "citacie_n": 1, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:USSR:2018:2.US.165.2018.1"}], "citovane_v": [{"guid": "373ede13-4daf-4e83-bc35-a193ed5a775c:9c46d81f-9f25-4781-8ffd-179da3496afe", "ecli": "ECLI:SK:KSBB:2026:6122382623.1", "spisova_znacka": "41CoKR/23/2025", "nazov": "Rozsudok Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 41CoKR/23/2025 z 28. 1. 2026", "sud": "Krajský súd Banská Bystrica", "datum_vydania": "2026-01-28", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:KSBB:2026:6122382623.1"}]}