{"guid": "17f78276-f51f-4673-805d-3b00928dc211:f378e61d-f509-424b-8490-d033d615a78d", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:6126236341.2", "spisova_znacka": "12Csp/28/2026", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 12Csp/28/2026 z 1. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 1. júla 2026, sp. zn. 12Csp/28/2026, ECLI:SK:MSBA4:2026:6126236341.2", "identifikacne_cislo": "6126236341", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Martin Jenis", "sudca_id": 1145, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-martin-jenis-1145", "datum_vydania": "2026-07-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-106.odsek-1", "nazov": "§ 106 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-106.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-106"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-1", "nazov": "§ 116 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "nazov": "§ 116 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-3", "nazov": "§ 116 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-116.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-116"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-290", "nazov": "§ 290 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-290", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-290"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219", "nazov": "§ 219 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84", "nazov": "§ 84 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-84", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-84"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-1", "nazov": "§ 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-545.odsek-2", "nazov": "§ 545 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-545.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-545"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "nazov": "§ 52 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "nazov": "§ 52 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "nazov": "§ 52 ods. 4 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-106", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-116", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-290", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-84", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-87", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-545", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f378e61d-f509-424b-8490-d033d615a78d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:6126236341.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:6126236341.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:6126236341.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n12Csp/28/2026\n6126236341\n01. 07. 2026\nMgr. Martin Jenis\nECLI:SK:MSBA4:2026:6126236341.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV v konaní pred sudcom Mgr. Martinom Jenisom v spore žalobcu: E. X., Y..X..,\nso sídlom P. X, W., IČO: XX XXX XXX, zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária,\nso sídlom Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti žalovanej: G. Š., nar. XX.XX.XXXX,\nbytom Heyrovského 13, Bratislava, o zaplatenie 526,99 € s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná je povinná do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 526,99 €\nspolu s úrokom z omeškania vo výške 9,25 % zo sumy 526,99 € od 5.8.2024 do zaplatenia.\nII. Žalobca má proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v pomere 100%.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou postúpenou tunajšiemu súdu sa žalobca domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 526,99 €\ns príslušenstvom ako záväzku so Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 6.12.2022\nč. Y. s dodatkom a Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX zo dňa 6.12.2022. Na základe uvedených\nzmlúv žalobca poskytol žalovanej telekomunikačné služby vo výške 174,61 € a predal žalovanej\ntelekomunikačné zariadenie, ktorého kúpnu cenu vo výške 377,52 € € sa žalovaná zaviazala splácať\nv 24 splátkach po 15,73 €, z ktorých uhradila 11 splátok. Nezaplatením za dodané služby a splátok\nza zariadenie žalovaná zároveň porušila záväzok viazanosti dohodnutý a vypočítaný v súlade s\ndodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výška zmluvnej pokuty dohodnutá na 391,30 € a na\nzáklade pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo\nod uzatvorenia dodatku k zmluve (6.12.2022) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou\n(30.1.2024). Žalobca tak od žalovanej požaduje uhradenie sumy 174,61 € za poskytnuté služby, sumy\n173,03 € za telekomunikačné zariadenie a sumu 179,35 € predstavujúcu zmluvnú pokutu za porušenie\nzáväzku viazanosti, spolu sumu 526,99 €. Žalobca sa pokúsil o pokonávku, v zmysle ktorej vyzval\nžalovanú na úhradu dlžnej čiastky, čo však žalovaná neurobila a preto žalobca požaduje aj úrok z\nomeškania počnúc dňom 5.8.2024, teda dňom po márnom uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie.\n2. Žalobca súdu predložil zmluvnú dokumentáciu v súlade s odsekom 1 (t.j. zmluva o poskytovaní verejne\ndostupných služieb s dodatkom a dohody o splátkach), výzvu na úhradu dlhu zo dňa 28.1.2026, pokus\no pokonávku zo dňa 24.6.2024, faktúru č. XXXXXXXXXX, XXXXXXXXXX a XXXXXXXXXX.\n3. Podľa § 106 ods. 1 CSP, ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu,\no doručovanie v osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie,\ndoručuje súd písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky\nalebo adresu miesta pobytu cudzinca na území Slovenskej republiky podľa druhu pobytu cudzinca.\n\n4. Podľa § 116 ods. 1 CSP, ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na\nadresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného\npobytu žalovaného.\n5. Podľa § 116 ods. 2 CSP, ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku\n1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného\nsúdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa\nadresát o tom nedozvie.\n6. Podľa § 116 ods. 3 CSP, ďalšie písomnosti súd žalovanému doručuje na adresu podľa § 106 ods.\n1 písm. a/ CSP.\n7. Vzhľadnou na to, že v priebehu upomínacieho a súdneho konania sa žalovanej nepodarilo žalobu\ndoručiť do vlastných rúk a to ani cestou polície, súd postupoval podľa § 116 ods. 2 CSP a oznámenie o\npodanej žalobe zverejnil dňa 21.5.2026. Žalovaná sa k veci nevyjadrila.\n8. Vychádzajúc z obsahu žaloby a uplatneného nároku súd vyhodnotil prejednávaný spor ako spor\nspotrebiteľský.\n9. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo\nspotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.\n10. Podľa § 297 písm. b/ CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je\npotrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán\nnie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.\n11. Podľa § 219 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n12. Súd oznámil termín verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu dňa 25.6.2026.\n13. Na základe predložených listinných dôkazov mal súd skutkové tvrdenia uvádzané žalobcom za\npreukázané. Z predložených zmlúv a dodatku vyplýva, že žalovaná uzatvorila zmluvu o poskytovaní\nverejne dostupných služieb v rozsahu účastníckeho programu L. X. F. a doplnkových služieb. Žalovanej\nbol tiež predaný telefón X. L. X. XG W.. Žalovanej boli za poskytnuté služby vystavené faktúry, ktoré\nžalovaná ich neuhradila, pričom okrem prvej časti kúpnej ceny splatnej pri podpise zmluve uhradila\n11 z 24 splátok za uvedené telekomunikačné zariadenie. V rámci zmluvných dojednaní podmienok\nposkytovania služieb bol medzi stranami dohodnutý aj záväzok využívať služby žalobcu 24 mesiacov.\nPre porušenie tohto záväzku bola dohodnutá zmluvná pokuta, ktorá sa postupne znižuje alikvotne k\ntrvaniu záväzku viazanosti.\n14. Podľa § 84 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní služieb,\nvrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať\nslužby.\n15. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik má\nprávo na a úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.\n16. Podľa § 86 ods. 4 písm. b/ zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, platiť za\nposkytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby\numožňuje, až na základe predloženej faktúry.\n17. Podľa § 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, ak sa spotrebiteľ\nzaviaže využívať verejne dostupnú službu podniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len \"doba\nviazanosti\"), nesmie doba viazanosti pri prvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24\n\nmesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje aj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu\nokrem prípadu ak sa výslovne vzdali uplatnenia tohto ustanovenia.\n18. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka, z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť\npredmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň\npredávajúcemu dohodnutú cenu.\n19. Podľa § 544 ods. 1, ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia\nzmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť,\naj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno\ndojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n20. Podľa § 545 ods. 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ nie je oprávnený požadovať náhradu škody\nspôsobenej porušením povinnosti, na ktorú sa vzťahuje zmluvná pokuta, ak z dojednania účastníkov\no zmluvnej pokute nevyplýva niečo iné. Veriteľ je oprávnený domáhať sa náhrady škody presahujúcej\nzmluvnú pokutu, len keď je to medzi účastníkmi dohodnuté.\n21. Podľa § 52 ods. 1, 2, 3 a 4 zákona č. 40/1964 Z.z. Občiansky zákonník (ďalej len OZ),\nspotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so\nspotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce\nprávne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,\nktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom\nje obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení\nspotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.\nSpotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci\npredmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.\n22. Podľa § 517 ods. 1 OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\n23. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n24. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. účinného v čase omeškania, výška úrokov z\nomeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky\nplatná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n25. Z vykonaného dokazovania mal súd skutkové tvrdenia žalobcu za preukázané a teda že medzi\nstranami sporu došlo k uzatvoreniu zmluvy o poskytovaní verejne dostupnej služby podľa zákona o\nelektronických komunikáciách, na základe ktorej sa žalobca zaviazal žalovanej poskytnúť elektronickú\nkomunikačnú službu, za ktorú mu patrila dohodnutá odplata, ktorú bola žalovaná povinná uhradiť na\nzáklade predložených faktúr (§ 86 ods. 4 písm. b/zákona o elektronických komunikáciách), k čomu však\nneprišlo. Žalovaná si nesplnila záväzky zo zmluvy v rozsahu 11 mesiacov z dohodnutých 24. Žalovaná\nneuhradila ani dohodnuté splátky za telekomunikačné zariadenia, tak ako je to uvedené v odseku 1.\nŽalobca neúspešne vyzval žalovanú na dodatočné splnenie jej záväzkov. Na základe uvedeného súd\nžalobe v celom rozsahu vyhovel. Lehotu na plnenie stanovil súd v súlade s § 232 ods. 3 CSP na 3 dni.\n26. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n27. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP. Žalobca mal vo veci plný\núspech a preto mu prislúcha nárok na náhradu trov konania v pomere 100%. O výške trov konania bude\nrozhodnuté po právoplatnosti rozsudku v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP.\nPoučenie:\n\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti\nktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej\npatriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo\nveci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku. Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného\nalebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo právo z rozhodnutia", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}