{"guid": "2b85a853-bb91-4a67-9727-95d2bfb464ec:e9d8c379-6d9a-4c52-8fe1-185a96b96934", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:6125422151.2", "spisova_znacka": "11Csp/51/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 11Csp/51/2025 z 23. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 23. júna 2026, sp. zn. 11Csp/51/2025, ECLI:SK:MSBA4:2026:6125422151.2", "identifikacne_cislo": "6125422151", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Ľudmila Jančovičová", "sudca_id": 2535, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ludmila-jancovicova-2535", "datum_vydania": "2026-06-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-5.pismeno-b", "nazov": "§ 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-87.odsek-5.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-87"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-563", "nazov": "§ 563 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-563", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-563"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "nazov": "§ 524 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "nazov": "§ 524 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-524.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-524"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2021/452#paragraf-87", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-563", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-524"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e9d8c379-6d9a-4c52-8fe1-185a96b96934", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:6125422151.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:6125422151.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:6125422151.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n11Csp/51/2025\n6125422151\n23. 06. 2026\nJUDr. Ľudmila Jančovičová\nECLI:SK:MSBA4:2026:6125422151.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľudmilou Jančovičovou, v spore žalobcu:\nBENCONT FINANCE, a.s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, právne zastúpený:\nKOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., IČO: 36 648 892, so sídlom Komenského 3, Banská\nBystrica, proti žalovanej: J. X., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom X. XXXX/XXA, X., o zaplatenie\n510,35 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 510,35 eur spolu s úrokmi z omeškania vo\nvýške 5 % ročne zo sumy 24,01 eur od 24.06.2023 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 55,58\neur od 25.07.2023 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 55,58 eur od 24.08.2023 do zaplatenia,\nvo výške 5 % ročne zo sumy 55,58 eur od 26.09.2023 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 55,58\neur od 24.10.2023 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 55,58 eur od 24.11.2023 do zaplatenia,\nvo výške 5 % ročne zo sumy 208,44 eur od 28.12.2023 do zaplatenia, na bankový účet žalobcu IBAN:\nU XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol 3014141470, a to všetko v lehote do troch dní\nodo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi s a p r i z n á v a proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 28.10.2025 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť\nzaplatiť žalobcovi 510,35 eur spolu s úrokmi z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 24,01 eur od\n24.06.2023 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 55,58 eur od 25.07.2023 do zaplatenia, vo výške\n5 % ročne zo sumy 55,58 eur od 24.08.2023 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 55,58 eur\nod 26.09.2023 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 55,58 eur od 24.10.2023 do zaplatenia, vo\nvýške 5 % ročne zo sumy 55,58 eur od 24.11.2023 do zaplatenia, vo výške 5 % ročne zo sumy 208,44\neur od 28.12.2023 do zaplatenia, na bankový účet žalobcu IBAN: U XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX,\nvariabilný symbol XXXXXXXXXX a trovy konania.\n2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že dňa 03.06.2025 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej\nzo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb (ďalej len ako „Zmluva“) zo spoločnosti Slovak Telekom,\na.s., so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, zapísaná v OR OS Bratislava I,\noddiel: Sa, vložka č.: 2081/B (ďalej len „Slovak Telekom“) na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení\npohľadávok je žalovaný uvedený pod referenčným číslom 4327446801. Uvedenú skutočnosť zároveň\nSlovak Telekom oznámil v súlade s § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka žalovanej. Medzi Slovak\nTelekom a žalovanou bola uzavretá Zmluva v znení Dodatku (v prípade ak bol uzavretý). Na základe\ntejto Zmluvy bol žalovanej aktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy sa žalovaná zaviazala, že\nbude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať svoje povinnosti\nv súlade so Zmluvou, Všeobecnými podmienkami, platným Cenníkom a dodatkami. Slovak Telekom\n\npodľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanej služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými faktúrami: Faktúra\nzo dňa 08.06.2023 uvedená pod VS 8329312748 vo výške 24,01 eur s lehotou splatnosti 23.06.2023,\nFaktúra zo dňa 08.07.2023 uvedená pod VS 8331089048 vo výške 55,58 eur s lehotou splatnosti\n24.07.2023, Faktúra zo dňa 08.08.2023 uvedená pod VS 8332862252 vo výške 55,58 eur s lehotou\nsplatnosti 23.08.2023, Faktúra zo dňa 08.09.2023 uvedená pod VS 8334631420 vo výške 55,58 eur\ns lehotou splatnosti 25.09.2023, Faktúra zo dňa 08.10.2023 uvedená pod VS 8336410320 vo výške\n55,58 eur s lehotou splatnosti 23.10.2023, Faktúra zo dňa 08.11.2023 uvedená pod VS 8338186198\nvo výške 55,58 eur s lehotou splatnosti 23.11.2023, Faktúra zo dňa 08.12.2023 uvedená pod VS\n8339980598 vo výške 208,44 eur s lehotou splatnosti 27.12.2023. Žalovaná si neplnila svoje zmluvne\ndohodnuté záväzky tým, že neuhradila Slovak Telekom vystavené faktúry, pričom Slovak Telekom ju\nupomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr. K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi\nvznikla voči žalovanej nezaplatením faktúr pohľadávka, ktorú žalovaná napriek upomienkam ku dňu\npodania žaloby neuhradila. Žalovaná je s úhradou faktúr v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný\núrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.\nŽalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho\npo dni splatnosti vystavených faktúr v zmysle ust. § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho\nzákonníka a § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z.. V prípade, ak si žalobca\nuplatňuje zmluvnú pokutu, tak je vypočítaná nasledovne: Zmluvná pokuta (ZP) = základ ZP - (počet\ndní uplynutých z doby viazanosti/celkový počet dní viazanosti x základ ZP). Uplatňovaný nárok na\núhradu zmluvnej pokuty je dohodnutý v súlade s § 544 Občianskeho zákonníka písomnej forme, jasne a\nzrozumiteľne, pri splnení všetkých formálnych podmienok vyžadujúcich zákonom, je dohodnutý spôsob,\nakým bude určená jej výška v prípade, ak by došlo k porušeniu zmluvy. Zároveň je potrebné uviesť, že\nsa nejedná o zakázané zabezpečenie záväzku. Vo vzťahu k spotrebiteľovi nejestvuje žiadna povinnosť\npredajcu, či poskytovateľa služieb zdržať sa používania zabezpečenia záväzku zmluvnou pokutou pre\nprípad porušenia povinnosti. Sankcia nie je neprimerane vysoká vo vzťahu k nárokom zo záväzku,\nktoré splnenie ním bolo zabezpečené. Maximálna výška dohodnutej zmluvnej pokuty zodpovedá\nzľave na poskytnuté služby resp. poskytnuté elektronické zariadenie. Rozsah sankcie zmluvnej pokuty\nbol dohodnutý pomerným denným znižovaním zmluvnej pokuty s poukazom na rozsah nesplnených\nzáväzkov a povinností v prípade nedodržania záväzku, riadnych úhrad cien a nedodržania záväzku\nzotrvania v zmluvnom vzťahu po dobu viazanosti. Zmluvná pokuta zodpovedala výhode poskytnutej\nzľavy, a preto nemožno konštatovať, že sa jedná o neprijateľné zmluvné podmienky podľa § 53 ods. 4\npísm. k) resp. písm. s) Občianskeho zákonníka.\n3. Žalobca označil a k žalobe pripojil nasledovné listiny: Zmluvu o postúpení pohľadávok č. 5905 zo\ndňa 13.11.2023 s prílohou, oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 19.06.2025, upozornenie na\njednorazové vyúčtovanie kúpnej ceny KZ zo dňa 15.11.2023, upomienku zo dňa 07.07.2023, odstúpenie\nod Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 26.08.2024, Zmluvu o poskytovaní verejných služieb\nzo dňa 31.05.2023, výhody a podmienky skupiny Magenta 1, faktúry podľa textu žaloby, ePotvrdenku,\nvýzvu na zaplatenie - predžalobnú výzvu zo dňa 09.09.2025.\n4. Pretože sa súdu nepodarilo doručiť žalobu žalovanej, ktorá je fyzickou osobou na adresu podľa §\n106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len \"CSP\") súd dňa\n23.04.2026 zverejnil oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na jeho webovej stránke,\npričom žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia tohto oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak\nsa adresát (žalovaná) o tom nedozvedel (§ 116 ods. 1, 2 CSP).\n5. Žalovaná sa vo veci nevyjadrila, neuviedla žiadne skutočnosti na svoju obranu.\n6. Súd z dôvodu, že boli splnené zákonné podmienky podľa § 297 písm. b) CSP v spojení s ustanovením\n§ 219 ods. 3 CSP vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, keďže ide o spotrebiteľský spor a ide\niba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota\nsporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Súd riadne oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia\nrozsudku. Strany sporu sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili. Pri rozhodovaní vo veci súd\nprihliadol na obsah súdneho spisu, vykonal dokazovanie oboznámením listín tvoriacich obsah súdneho\nspisu a zistil, že skutkové tvrdenia opísané v žalobe sú medzi stranami nesporné (§ 151 CSP).\n7. Súd na základe zisteného a nesporného skutkového stavu vec právne posúdil nasledovne.\n\n8. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len \"zákon\nč. 452/2021 Z.z.\") podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.\n9. Podľa § 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z.z. účastník je povinný a) používať verejne dostupnú\nslužbu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b) platiť za poskytnutú\nverejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na\nzáklade predloženej faktúry, c) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa\nosobitných predpisov,44) d) v prípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo\nneziskové organizácie, predložiť podniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu\nmikropodniku, malého podniku alebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej\ntrvania a predložiť doklady vyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu\no uzavretie zmluvy.\n10. Podľa § 87 ods. 5 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní\nverejne dostupných služieb, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni\nsplatnosti.\n11. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len \"OZ\") spotrebiteľskou\nzmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n12. Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z\nomeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n13. Podľa prvej vety § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\n14. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n15. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka (ďalej len \"nariadenie č. 87/1995 Z.z.\") výška úrokov z omeškania je o päť\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k\nprvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n16. Podľa § 544 ods. 1 a 2 OZ (1) Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti\nzmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému\núčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. (2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne\na v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n17. Podľa § 563 OZ ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v\nrozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.\n18. Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu\nodovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú\ncenu.\n19. Podľa § 524 ods. 1 a 2 OZ (1) Veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka postúpiť\npísomnou zmluvou inému. (2) S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo a všetky práva\ns ňou spojené.\n20. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd mal za preukázané, že\nžaloba je dôvodná v celom rozsahu žalovanej sumy spolu s príslušenstvom titulom neuhradených faktúr\nč. 8329312748, č. 8331089048, č. 8332862252, č. 8334631420, č. 8336410320, č. 8338186198 a č.\n8339980598, vystavených právnym predchodcom žalobcu za poskytnuté verejné elektronické služby a\nneuhradenú kúpnu cenu za kúpu telekomunikačného zariadenia Samsung Galaxy A54 128GB.\n\n21. Žalovaná navyše výšku neuhradenej ceny za poskytnuté elektronické služby a kúpnej ceny za\nzariadenie a ani porušenie zmluvných povinností v konaní nerozporovala, preto ich súd považoval za\nnesporné.\n22. Súd mal za preukázané, že žalobca zriadil žalovanej prístup k elektronickej komunikačnej službe, túto\nslužbu jej sprístupnil, ktorú žalovaná odobrala, ale cenu na základe faktúr nezaplatila. Súd preto zaviazal\nžalovanú na zaplatenie žalovanej istiny titulom neuhradených platieb za poskytnuté elektronické služby.\n23. Súd taktiež priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie kúpnej ceny zariadenia, ktoré žalobca odpredal\nžalovanej, súd aj v tejto časti považoval za nespornú výšku uplatneného nároku žalobcu, keďže žalovaná\nneuviedla žiadne skutočnosti, ktorými by účinne poprela skutkové tvrdenia žalobcu.\n24. Súd zároveň žalobcovi priznal zákonné úroky z omeškania odo dňa splatnosti jednotlivých faktúr (§\n517 ods. 1 a 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z.).\n25. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, nespornosť skutkových tvrdení žalobcu a právne posúdenie\nsúd vyhovel žalobe v celom rozsahu a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. výrokovej časti tohto\nrozsudku.\n26. V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov konania\n(§ 262 ods. 1 CSP). O tomto nároku súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého, súd prizná\nstrane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech,\nsúd rozhodol o jeho nároku na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku II. výrokovej časti\ntohto rozsudku a žalobcovi priznal proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\n27. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie /§ 355 ods. 1 CSP/. Odvolanie proti tomuto\nrozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV /§ 362 ods.\n1 CSP/.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto\nho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania /§ 364 CSP/.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 365 ods. 1\nCSP/.\n\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods. 2 CSP/.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie /§ 366 CSP/.\nOdvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe /§ 125 ods. 1\nCSP/.\nOdvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\nodvolania nevyzýva /§ 125 ods. 2 CSP/.\nOdvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil /§ 125 ods. 3 CSP/.\nAk žalovaná nesplní povinnosť uloženú jej týmto rozsudkom, žalobca môže podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov /§ 220 ods. 1 CSP/.\nOsoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,\na to až po vyhlásení rozhodnutia /§ 368 CSP/.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}