{"guid": "205af64a-fb30-4712-a668-401d95ebbf03:51625ec7-bc83-4382-8069-fb00d115e2bd", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:6125377771.3", "spisova_znacka": "34C/82/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 34C/82/2025 z 8. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 8. mája 2026, sp. zn. 34C/82/2025, ECLI:SK:MSBA4:2026:6125377771.3", "identifikacne_cislo": "6125377771", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-05-08", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2014/98/#paragraf-5.odsek-1", "nazov": "§ 5 ods. 1 zákona č. 98/2014 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/98/#paragraf-5.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/98-2014/paragraf-5"}, {"iri": "/SK/ZZ/2014/98/#paragraf-5.odsek-3", "nazov": "§ 5 ods. 3 zákona č. 98/2014 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/98/#paragraf-5.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/98-2014/paragraf-5"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2014/98#paragraf-5"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/51625ec7-bc83-4382-8069-fb00d115e2bd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:6125377771.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:6125377771.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:6125377771.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n34C/82/2025\n6125377771\n08. 05. 2026\nMgr. Soňa Valoušková\nECLI:SK:MSBA4:2026:6125377771.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, sudkyňou Mgr. Soňou Valouškovou, v spore žalobcu: E.. R. A., nar.\nXX.XX.XXXX, A. X. XX, M., zastúpeného advokátom: X.. X. X., Č. L. XX, M. M., proti žalovanému: E. V.,\nnar. XX.XX.XXXX, Z. X, M., o zaplatenie 700 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 700 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 7,40 %\nročne od 26.04.2025 do zaplatenia, všetko do 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi proti žalovanému priznáva nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou pôvodne Okresnému súdu Banská Bystrica, postúpenou tunajšiemu súdu, sa\nžalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 700 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške\n7,40 % ročne od 26.04.2025 do zaplatenia a náhrady trov konania. Žalobu odôvodnil tým, že dňa\n15.03.2025 bola medzi sporovými stranami uzatvorená nájomná zmluva podľa zákona č. 98/2014 Z.z.\no krátkodobom nájme bytu, ktorej predmetom bol nájom bytu č. XX, nachádzajúcom sa na X. poschodí\nbytového domu na Z.S. ulici, vchod č. X, zapísanom na LV č. XXXX, vedenom Okresným úradom\nBratislava, pre okres Bratislava IV, obec Bratislava - m.č. Z. W.; k bytu prislúcha parkovacie miesto č.\nXX, nachádzajúce sa na -X podlaží suterénu bytového domu (ďalej len „byt“). Dňa 15.04.2025 došlo k\nuzatvoreniu dohody o ukončení nájomnej zmluvy, pričom k poslednému dňu trvania nájomnej zmluvy\nbol predmetný byt odovzdaný prenajímateľovi v zmysle podmienok nájomnej zmluvy. Žalobca v zmysle\nčl. IV. bod 4.1 nájomnej zmluvy zložil na bankový účet V. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX peňažnú\nzábezpeku v sume 700 eur. Prenajímateľ bol v zmysle uvedeného čl. IV bod 4.1 nájomnej zmluvy povinný\nnájomcovi zábezpeku vrátiť, a to najneskôr do 10 dní od odovzdania bytu prenajímateľovi. Keďže od\nodovzdania predmetného bytu lehota 10 dní na vrátenie zábezpeky uplynula, vyzval žalobca žalovaného\npredžalobnou výzvou zo dňa 16.05.2025 na vrátenie zloženej zábezpeky. Napriek uvedenému zo strany\nžalovaného doposiaľ k vráteniu zloženej zábezpeky nedošlo. K žalobe pripojil listinné dôkazy: nájomná\nzmluva, dohoda o ukončení nájomnej zmluvy na byt, predžalobná výzva, podací lístok, doklad o úhrade\nzábezpeky\n2. Žaloba s prílohami bola žalovanému v súlade s § 116 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len\n„CSP“) doručená do vlastných rúk dňa 21.02.2026 spolu s výzvou na vyjadrenie k žalobe. Žalovaný sa\nk žalobe nevyjadril a v konaní ostal pasívny.\n3. Podľa § 177 ods. 2 písm. a) CSP, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ide iba o otázku\njednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez\npríslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.\n\n4. Podľa § 219 ods. 3 CSP, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania,\noznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke\npríslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi\nmiesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.\n5. Na základe uvedených ustanovení bol vo veci dňa 08.05.2026 verejne vyhlásený rozsudok bez\nnariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo vyvesené na úradnej\ntabuli a webovej stránke tunajšieho súdu dňa 17.04.2026.\n6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi tvoriacimi obsah súdneho spisu.\nDňa 15.03.2025 bola medzi žalobcom ako nájomcom a žalovaným ako prenajímateľom uzatvorená\nnájomná zmluva podľa zákona č. 98/2014 Z.z. o krátkodobom nájme bytu (ďalej len „zákon č. 98/2014\nZ.z.“), ktorej predmetom bol nájom predmetného bytu na dobu určitú od 15.03.2025 do 14.03.2026, s\ndohodnutým nájomným v sume 700 eur mesačne. Podľa čl. IV. bod 4.1 zmluvy sa zmluvné strany s\npoukazom na § 5 zákona č. 98/2014 Z.z. dohodli na peňažnej zábezpeke vo výške 700 eur, ktorá bude\nuhradená na účet prenajímateľa V. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX najneskôr v deň podpisu zmluvy.\nZ poskytnutej zábezpeky sa po skončení nájmu uhradia prípadné škody na byte, jeho príslušenstve a\nvybavení zavinené nájomcom alebo osobami, ktoré s ním byt užívali. Pre tento prípad udeľuje nájomca\nprenajímateľovi súhlas na vykonanie zápočtu nároku na vrátenie zábezpeky s nárokom prenajímateľa\nna úhradu škody a tiež na nedoplatku na nájomnom, nedoplatku na úhradách za plnenia poskytované\ns užívaním bytu. Ak nenastane žiadna okolnosť, ktorá by oprávňovala prenajímateľa započítať svoj\nnárok podľa tejto zmluvy do nároku nájomcu na vrátenie zábezpeky, je prenajímateľ povinný nájomcovi\nzábezpeku vrátiť, a to najneskôr v lehote do 10 dní od protokolárneho odovzdania bytu prenajímateľovi\na vysporiadaní nárokov súvisiacich s nájomným pomerom. Podľa bodu 4.3 predmetného článku\nprenajímateľ svojím podpisom potvrdzuje, že s poukazom na bod 4.1 tohto článku prijal od nájomcu pri\npodpise zmluvy peňažnú zábezpeku v plnej výške bankovým prevodom na účet prenajímateľa V. XXXX\nXXXX XXXX XXXX XXXX. Podľa bodu 4.4 tohto článku v prípade predčasného ukončenia nájomnej\nzmluvy zo strany nájomcu minimálne 6 mesiacov je peňažná zábezpeka v plnej výške nevratná a\nprenajímateľ si ju nároku ako zmluvnú pokutu za nedodržanie podmienok tejto zmluvy. Podľa čl. VI.\nbodu 6.8, nájomca je povinný odovzdať byt po skončení nájmu v stave, v akom ho prevzal, s ohľadom\nna obvyklé opotrebenie a zaväzuje sa uhradiť náklady spôsobené neprimeraným opotrebovaním bytu,\njeho príslušenstva a vybavenia. Podľa čl. VII. bodu 7.1 písm. b), nájom bytu zanikne písomnou dohodou\nmedzi prenajímateľom a nájomcom. Dňa 15.04.2025 strany sporu uzatvorili dohodu o ukončení nájomnej\nzmluvy na byt. Podľa čl. II. bodu 1., prenajímateľ a nájomca sa dohodli na ukončení nájomnej zmluvy\nuzatvorenej dňa 15.03.2025, špecifikovanej v čl. I. bode 1. dohody, a to ku dňu 15.04.2025. Podľa čl.\nII. bodu 2. k poslednému dňu bude predmetný byt odovzdaný prenajímateľovi v zmysle podmienok\nuvedených v nájomnej zmluve a zástupcom prenajímateľa bude spísaný protokol, v ktorom bude\npopísaný stav bytu. Na dohode je rukou napísané, že byt bol odovzdaný dňa 15.04.2025 v normálnom\nstave aj s príslušenstvom a kľúčmi. Z dokladu na č.l. 18 súdneho spisu vyplýva, že dňa 13.03.2025 bola\nvykonaná platba v sume 700 eur na účet V. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX s označením platby ako\npeňažnej zábezpeky. Žalobca predžalobnou výzvou zo dňa 16.05.2025 vyzval žalovaného na vrátenie\npredmetnej peňažnej zábezpeky; z podacieho lístku vyplýva, že dňa 16.05.2025 bola žalovanému\nodoslaná zásielka pod podacím č. R..\n7. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 98/2014 Z.z., tento zákon upravuje právne vzťahy súvisiace s krátkodobým\nnájmom bytu.\n8. Podľa § 2 zákona č. 98/2014 Z.z., krátkodobým nájmom bytu sa na účely tohto zákona rozumie\nnájom založený nájomnou zmluvou, ktorá je uzavretá podľa tohto zákona, spĺňa náležitosti podľa § 3\n<https://www.slov-lex.sk/ezbierky/pravne-predpisy/SK/ZZ/2014/98/> a na základe ktorej nájom vrátane\njeho predĺžení trvá najviac šesť rokov.\n9. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 98/2014 Z.z., krátkodobý nájom bytu vzniká uzavretím nájomnej zmluvy,\nktorou prenajímateľ prenecháva nájomcovi za nájomné byt alebo jeho časť do užívania, a to na dobu\nurčitú, najdlhšie na dva roky. Krátkodobý nájom bytu možno na základe dohody zmluvných strán za\nrovnakých podmienok predĺžiť najviac na ďalšie dva roky, a to dvakrát.\n\n10. Podľa § 3 ods. 2 zákona č. 98/2014 Z.z., nájomná zmluva musí mať písomnú formu a zmluvné strany\nsi navzájom poskytnú najmenej jedno jej vyhotovenie.\n11. Podľa § 5 ods. 1 zákona č. 98/2014 Z.z., zmluvné strany sa môžu v nájomnej zmluve dohodnúť na\npeňažnej zábezpeke, ktorá slúži na zabezpečenie prípadných pohľadávok prenajímateľa voči nájomcovi\nz dôvodu neplatenia nájomného alebo úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu a príslušenstva,\nz dôvodu spôsobenej škody na byte alebo jeho zariadení alebo v súvislosti s inými pohľadávkami\nsúvisiacimi s užívaním bytu.\n12. Podľa § 5 ods. 2 zákona č. 98/2014 Z.z., výška zábezpeky nesmie prekročiť trojnásobok mesačného\nnájomného a úhrad za plnenia poskytované s užívaním bytu. Na základe písomnej výzvy prenajímateľa\nje nájomca povinný v lehote jedného mesiaca odo dňa jej doručenia doplniť peňažnú zábezpeku do\npôvodne dohodnutej výšky, ak prenajímateľ preukázateľne použije peňažnú zábezpeku alebo jej časť\nna úhradu svojich splatných pohľadávok voči nájomcovi v súlade s odsekom 1.\n13. Podľa § 5 ods. 3 zákona č. 98/2014 Z.z., po skončení nájomného pomeru podľa tohto zákona\nje prenajímateľ povinný vrátiť nájomcovi nevyčerpanú časť peňažnej zábezpeky najneskôr v lehote\njedného mesiaca odo dňa, keď nájomca vypratal byt a vysporiadal s prenajímateľom nároky súvisiace\ns nájomným pomerom, ak sa zmluvné strany nedohodli inak.\n14. Podľa § 6 zákona č. 98/2014 Z.z., krátkodobý nájom bytu zanikne\na) uplynutím času, na ktorý bol dohodnutý,\nb) písomnou dohodou medzi prenajímateľom a nájomcom,\nc) písomnou výpoveďou jednej zo zmluvných strán za podmienok uvedených v tomto zákone,\nd) písomným odstúpením od nájomnej zmluvy jednej zo zmluvných strán za podmienok uvedených v\nnájomnej zmluve alebo podľa tohto zákona; nájomná zmluva sa zrušuje okamihom doručenia odstúpenia\nod nájomnej zmluvy druhej zmluvnej strane,\ne) zánikom predmetu nájmu.\n15. Podľa § 8 ods. 1 zákona č. 98/2014 Z.z., nájomca je povinný na vlastné náklady vypratať byt a\nten odovzdať prenajímateľovi v stave zodpovedajúcom obvyklému opotrebeniu, a to ku dňu skončenia\nnájmu, ak sa zmluvné strany písomne nedohodnú inak.\n16. Podľa § 517 ods. 1 veta prvá, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas\nnesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n17. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov\nvyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s\nplnením peňažného dlhu.\n18. Na základe vykonaného dokazovania, za súčasnej aplikácie citovaných ustanovení, dospel súd\nk záveru o dôvodnosti žaloby. Vykonaným dokazovaním mal súd preukázané, že dňa 15.03.2025\nbola medzi žalobcom ako nájomcom a žalovaným ako prenajímateľom uzatvorená nájomná zmluva\nuzatvorená podľa zákona č. 98/2014 Z.z., ktorej predmetom bol nájom predmetného bytu na dobu\nurčitú od 15.03.2025 do 14.03.2026, s dohodnutým nájomným v sume 700 eur mesačne. Podľa čl. IV.\nbod 4.1 zmluvy sa zmluvné strany s poukazom na § 5 zákona č. 98/2014 Z.z. dohodli na peňažnej\nzábezpeke vo výške 700 eur, ktorá bude uhradená na účet prenajímateľa V. XXXX XXXX XXXX XXXX\nXXXX najneskôr v deň podpisu zmluvy. Z dokladu na č.l. 18 súdneho spisu mal súd preukázané, že\nžalobca dňa 13.03.2025 uhradil žalovanému na účet V. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX peňažnú\nzábezpeku v sume 700 eur; uvedené zároveň potvrdil žalovaný podpisom zmluvy v zmysle čl. IV. bodu\n4.3 nájomnej zmluvy. Dňa 15.04.2025 strany sporu v súlade s čl. VII. bod 7.1 písm. b) a zároveň v\nsúlade s § 6 zákona č. 98/2014 Z.z. uzatvorili dohodu o ukončení predmetnej nájomnej zmluvy ku\ndňu 15.04.2025, na ktorej je napísané, že byt bol odovzdaný dňa 15.04.2025 v normálnom stave aj s\npríslušenstvom a kľúčmi. Z vykonaného dokazovania nevyplynula existencia žiadnej okolnosti, ktorá by\noprávňovala žalovaného ako prenajímateľa započítať svoj nárok podľa tejto zmluvy do nároku nájomcu\nna vrátenie zábezpeky; žalovaný bol preto povinný žalobcovi zábezpeku vrátiť, a to najneskôr v lehote\n\ndo 10 dní od protokolárneho odovzdania bytu prenajímateľovi a vysporiadaní nárokov súvisiacich s\nnájomným pomerom, t.j. najneskôr dňa 25.04.2025. Žalobca predžalobnou výzvou zo dňa 16.05.2025\nvyzval žalovaného na vrátenie predmetnej peňažnej zábezpeky; odoslanie zásielky mal súd preukázané\nz predloženého podacieho lístku. Keďže žalovaný peňažnú zábezpeku žalobcovi nevrátil riadne a včas,\ndostal sa s plnením peňažného dlhu do omeškania, z ktorého dôvodu ho súd v zmysle § 517 ods. 1,\nods. 2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. zaviazal aj na zaplatenie\nuplatneného úroku z omeškania vo výške 7,40 % ročne od 26.04.2025, t.j. odo dňa nasledujúceho po\nuplynutí 10-dňovej lehoty na vrátenie peňažnej zábezpeky od protokolárneho odovzdania bytu.\n19. Podľa § 255 ods. 1, ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd prizná strane náhradu\ntrov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu\ntrov konania pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.\n20. Podľa § 262 ods. 1, ods. 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v\nlehote do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré\nvydá súdny úradník.\n21. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP v spojení s § 262 ods. 1\nCSP tak, že žalobcovi, ktorý mal v konaní plný úspech, priznal proti neúspešnému žalovanému nárok\nna náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej v zmysle § 262 ods. 2 CSP súd rozhodne\nsamostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti\nktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.\nOdvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby\nuskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý\nproces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť\na dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna začatie exekučného konania podľa osobitného predpisu.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}