{"guid": "ffa2745c-a7eb-4cec-be95-31eacc8e4bd7:d43cf095-e9ae-41f5-bc66-014b9236b528", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:6125363552.2", "spisova_znacka": "11Csp/50/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 11Csp/50/2025 z 23. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 23. júna 2026, sp. zn. 11Csp/50/2025, ECLI:SK:MSBA4:2026:6125363552.2", "identifikacne_cislo": "6125363552", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Ľudmila Jančovičová", "sudca_id": 2535, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ludmila-jancovicova-2535", "datum_vydania": "2026-06-23", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4", "nazov": "§ 86 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "nazov": "§ 52 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "nazov": "§ 53 ods. 9 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-53.odsek-9", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-53"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "nazov": "§ 565 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-565", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-565"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-563", "nazov": "§ 563 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-563", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-563"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "nazov": "§ 121 ods. 3 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-121.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-121"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "nazov": "§ 517 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "nazov": "§ 517 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "nazov": "§ 544 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "nazov": "§ 544 ods. 2 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-544.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-544"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "nazov": "§ 588 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-588", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-588"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "nazov": "§ 151 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-2", "nazov": "§ 151 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-151.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-151"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-53", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-565", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-563", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-121", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-544", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-588", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-151", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d43cf095-e9ae-41f5-bc66-014b9236b528", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:6125363552.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:6125363552.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:6125363552.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n11Csp/50/2025\n6125363552\n23. 06. 2026\nJUDr. Ľudmila Jančovičová\nECLI:SK:MSBA4:2026:6125363552.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou JUDr. Ľudmilou Jančovičovou, v spore žalobcu:\nOrange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom Metodova 8, Bratislava, právne zastúpený: Bobák,\nBollová a spol., s.r.o. IČO: 35 855 673, so sídlom Tomášikova 28, Bratislava proti žalovanej: E. T.,\nnarodená XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXXX/XX, T., o zaplatenie 977,26 eur s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 977,26 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15\n% ročne zo sumy 977,26 eur od 02.02.2025 do zaplatenia, na bankový účet žalobcu: IBAN: J XXXX\nXXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXXXXXXXXX, a to všetko v lehote do troch dní odo dňa\nprávoplatnosti tohto rozsudku.\nII. Žalobcovi s a p r i z n á v a proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou podanou na súd dňa 30.07.2025 domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť\nzaplatiť žalobcovi celkom 977,26 eur (pozostávajúcej zo súm: 113,96 eur; 107,50 eur a 755,80 eur)\nspolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15 % ročne zo sumy 977,26 eur od 02.02.2025 do zaplatenia\nna bankový účet žalobcu: IBAN: J XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol: XXXXXXXXXX\na náhrady trov konania.\n2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalobca uzavrel so žalovanou Zmluvu/zmluvy č.\nA22403886;A23720737;A7089622 V zmysle predmetnej zmluvy/zmlúv žalobca vypožičal žalovanej\nSIM kartu/karty s telefónnym číslom/číslami uvedenými v zmluve. Žalovaná riadne a včas nezaplatila\ncenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 113,96 eur. Nezaplatením ceny za\nposkytnuté telekomunikačné služby, žalovaná porušila zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku k Zmluve/\nzmluvám č. A23720737;A7089622 je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu/zmluvné pokuty spolu\nvo výške 107,50 eur. Žalobca pri uzavretí Dodatku/dodatkov k Zmluve/zmluvám odpredal žalovanej\ntelekomunikačné zariadenie/zariadenia za kúpnu cenu uvedenú v dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám\ns dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej\npokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanej pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia.\nDohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/\ntelekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca taktiež zohľadnil aj časový aspekt\nuloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaná prestala plniť zmluvné povinnosti a tomu\nprispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca má za to, že vyššie uvedenými zmenami\nv dodatku k zmluve odstránil všetky vady, pre ktoré súdy v minulosti vyhodnotili dohodnutú zmluvnú\npokutu, ako neprijateľnú zmluvnú podmienku. Zmluvnú pokutu v sume 100 eur si žalobca uplatňuje\nna základe Dodatku k zmluve č. A7089622. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k\nzmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 600 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila\n\nv závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (19.01.2023)\ndo okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (10.08.2024). Žalovaný viazanosť nedodržal\npo dobu 6 mesiacov. Zmluvnú pokutu v sume 7,50 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k\nzmluve č. A23720737. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola\ndohodnutá vo výške 10 eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho,\nkoľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (24.02.2024) do okamihu porušenia\nzmluvnej povinnosti žalovanou (10.08.2024). Žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 19 mesiacov.\nŽalobca uzavrel so žalovanou splátkovú zmluvu/splátkové zmluvy č. 3507396367;3507143156, v ktorej\nsa zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia/\nzariadenia. Žalovaná taktiež neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie,\nčím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume\n755,80 eur. Neuhradené splátky v sume 256,60 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach\nč. 3507396367 z 24.02.2024. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 307,92\neur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 12,83 eur. Žalovaná neuhradila 20 splátok. Neuhradené\nsplátky v sume 499,20 eur si žalobca uplatňuje na základe Dohody o splátkach č. 3507143156 z\n02.07.2023. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 998,40 eur uhradiť v 24\nmesačných splátkach v sume 41,60 eur. Žalovaná neuhradila 12 splátok. Žalobca vyzval listom Pokus o\npokonávku žalovanú na úhradu pohľadávky v ktorom žalovanej poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. V\nsúlade s Článkom 11, bod 11.14 Všeobecných obchodných podmienok si žalobca od žalovanej uplatňuje\núrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 02.02.2025, t.j. deň po uplynutí dodatočnej lehoty na\nplnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku. Žalovaná bola opakovane vyzvaný na úhradu pohľadávky\nv aktuálnej výške listom Výzva na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby v posledných troch mesiacoch\npred podaním tohto návrhu.\n3. Žalobca označil a k žalobe pripojil nasledovné listiny: zmluvy o poskytovaní verejne dostupných\nslužieb zo dňa 24.02.2024, zo dňa 02.07.2023, zo 17.03.2013, pokus o pokonávku zo dňa 23.12.2024,\nkúpnu zmluvu a dohodu o splátkach zo dňa 02.07.2023, dohodu o splátkach zo dňa 24.02.2024, dodatky\nk zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 24.02.2024, zo dňa 19.01.2023, výzvu na\nzaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 07.07.2025.\n4. Pretože sa súdu nepodarilo doručiť žalobu žalovanej, ktorá je fyzickou osobou na adresu podľa §\n106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len \"CSP\") a súdu\nsa nepodarilo zistiť pri doručovaní žaloby jej skutočný pobyt, dňa 23.04.2026 súd zverejnil oznámenie\no podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na jeho webovej stránke, pričom žaloba sa považuje po 15\ndňoch od zverejnenia tohto oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa žalovaná ako adresát písomností\no tom nedozvedela (§ 116 ods. 1, 2 CSP).\n5. Žalovaná sa vo veci nevyjadrila, neuviedla žiadne skutočnosti na svoju obranu.\n6. Súd z dôvodu, že boli splnené zákonné podmienky podľa § 297 písm. b) CSP v spojení s § 219\nods. 3 CSP vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania, keďže ide o spotrebiteľský spor a ide iba o\notázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu\nbez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Pri rozhodovaní súd vykonal dokazovanie oboznámením listín\ntvoriacich obsah súdneho spisu a na základe uvedeného zistil, že skutkový stav opísaný žalobcom v\nžalobe je nesporný (§ 151 ods. 1 CSP).\n7. Súd na základe nesporného skutkového stavu vec právne posúdil nasledovne.\n8. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len \"zákon č.\n452/2021 Z.z.\") podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.\n9. Podľa § 86 ods. 4 č. 452/2021 Z.z. účastník je povinný a) používať verejne dostupnú službu v súlade\ns týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb, b) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu\npodľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,\nc) používať iba telekomunikačné zariadenia spĺňajúce požiadavky podľa osobitných predpisov,45) d) v\nprípade, ak žiada priznanie práv pre mikropodniky, malé podniky alebo neziskové organizácie, predložiť\npodniku čestné vyhlásenie o splnení podmienok pre priznanie statusu mikropodniku, malého podniku\n\nalebo neziskovej organizácie, a to pri uzavretí zmluvy alebo počas jej trvania a predložiť doklady\nvyžiadané podnikom v súlade s odsekom 1 písm. f); to platí aj pre záujemcu o uzavretie zmluvy.\n10. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len \"OZ\") spotrebiteľskou\nzmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.\n11. Podľa § 53 ods. 9 OZ ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,\nmôže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so\nzaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie\ntohto práva.\n12. Podľa § 565 OZ ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre\nnesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže\nveriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.\n13. Podľa § 563 OZ ak čas splnenia nie je dohodnutý, ustanovený právnym predpisom alebo určený v\nrozhodnutí, je dlžník povinný splniť dlh prvého dňa po tom, čo ho o plnenie veriteľ požiadal.\n14. Podľa § 121 ods. 3 OZ príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania, poplatok z\nomeškania a náklady spojené s jej uplatnením.\n15. Podľa prvej vety § 517 ods. 1 OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\n16. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od\ndlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;\nvýšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.\n17. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia\nObčianskeho zákonníka (ďalej len \"nariadenie č. 87/1995 Z.z.\") výška úrokov z omeškania je o päť\npercentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky 2) platná k\nprvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n18. Podľa § 544 ods. 1 a 2 OZ (1) Ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti\nzmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému\núčastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. (2) Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne\na v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.\n19. Podľa § 588 OZ z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu\nodovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú\ncenu.\n20. Podľa § 151 ods. 1 a 2 CSP (1) Skutkové tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa\npovažujú za nesporné. (2) Ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo vnímania,\nuvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.\n21. Vzhľadom na uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia súd mal za preukázané, že\nžaloba je dôvodná v celom rozsahu žalovanej istiny v celkovej výške 977,26 eur pozostávajúcej zo sumy\n113,96 eur titulom neuhradenej ceny za poskytnuté elektronické služby, zo sumy 755,80 eur titulom\nneuhradených splátok za kúpu telekomunikačných zariadení Samsung Galaxy S23 5G 256GB Lavender,\nXiaomi Redmi Note 13 Pro 5G 256GB purple, Samsung Galaxy Z Flip4 5G graphite a zo sumy 107,50\neur titulom zmluvnej pokuty v zmysle dodatkov k zmluvám o poskytovaní verejných služieb.\n22. Žalovaná navyše výšku neuhradenej ceny za poskytnuté elektronické služby a splátok kúpnej ceny\nza zariadenie a ani porušenie zmluvných povinností v konaní nerozporovala, preto ich súd považoval\nza nesporné.\n\n23. Súd mal za preukázané, že žalobca zriadil žalovanej prístup k elektronickej komunikačnej službe a\ntúto službu jej sprístupnil, ktorú žalovaná odobrala, ale cenu v celkovej sume 113,96 eur nezaplatila. Súd\npreto zaviazal žalovanú na zaplatenie žalovanej istiny za poplatky poskytovaných elektronických služieb.\n24. Súd taktiež priznal žalobcovi aj nárok na zaplatenie kúpnej ceny zariadení, ktoré žalobca odpredal\nžalovanej, súd aj v tejto časti považoval za nespornú výšku uplatneného nároku žalobcu, keďže žalovaná\nneuviedla žiadne skutočnosti, ktorými by účinne poprela skutkové tvrdenia žalobcu.\n25. Súd zároveň vzhľadom na porušenie zmluvnej povinnosti podľa Čl. 2 dodatkov k zmluve o\nposkytovaní verejných služieb zo dňa 19.01.2023 a zo dňa 24.02.2024 priznal žalobcovi aj nárok na\nzaplatenie zmluvnej pokuty spĺňajúcej všetky zákonom ustanovené náležitosti (§ 544 OZ) v celkovej\nsume 107,50 eur. Súd má za preukázané, že zmluvná pokuta, ktorú si v konaní uplatnil žalobca\nzodpovedá konkrétnej porušenej povinnosti žalovanej vyplývajúcej zo zmluvného ustanovenia. Žalovaná\nporušila povinnosť zaplatiť žalobcovi riadne a včas cenu poskytnutých služieb, čím došlo k porušeniu\nstranami písomne dohodnutej povinnosti a žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty v\ndohodnutej výške. V zmluvných podmienkach bola riadnym a určitým spôsobom určená výška zmluvnej\npokuty, navyše spôsobom, ktorý zohľadňoval časový aspekt, kedy došlo k porušeniu danej konkrétnej\nzmluvnej povinnosti. Keďže žalovaná porušila povinnosť riadne a včas platiť cenu za poskytnuté služby,\nžalobca si oprávnene uplatnil nárok na zaplatenie zmluvnej pokuty v žalovanej výške, ktorá bola v konaní\nnesporná.\n26. Súd zároveň žalobcovi priznal zákonné úroky z omeškania, na ktoré mal nárok už okamihom\nsplatnosti žalovaných súm v zmysle § 517 ods. 1 a 2 OZ v spojení s § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z..\nŽalobca však sám pokusom o pokonávku zo dňa 23.12.2024 predĺžil splatnosť dlžnej sumy, preto súd\npokiaľ ide o úroky z omeškania rozhodol tak, že žalovanej uložil povinnosť zaplatiť zákonné úroky\nomeškania vo výške 8,15 % až od 02.02.2025 (po dni určenom žalobcom v pokuse o pokonávku na\nzaplatenie dlžnej sumy).\n27. Vzhľadom na uvedené skutočnosti, nespornosť skutkových tvrdení žalobcu a právne posúdenie\nsúd vyhovel žalobe v celom rozsahu a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. výrokovej časti tohto\nrozsudku.\n28. V rozhodnutí, ktorým sa konanie končí, rozhodne súd aj bez návrhu o nároku na náhradu trov konania\n(§ 262 ods. 1 CSP). O tomto nároku súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého, súd prizná\nstrane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže žalobca mal vo veci plný úspech,\nsúd rozhodol o jeho nároku na náhradu trov konania tak, ako je uvedené vo výroku II. výrokovej časti\ntohto rozsudku a žalobcovi priznal proti žalovanej nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\n29. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do\n60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá\nsúdny úradník.\nPoučenie:\nP o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie /§ 355 ods. 1 CSP/. Odvolanie proti tomuto\nrozsudku možno podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na Mestskom súde Bratislava IV /§ 362 ods.\n1 CSP/.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané /§ 359 CSP/.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP - ktorému súdu je určené, kto\nho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania) uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) /§ 363 CSP/.\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania /§ 364 CSP/.\n\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci /§ 365 ods. 1\nCSP/.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej /§ 365 ods. 2 CSP/.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania /§ 365 ods. 3 CSP/.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne\nrozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie /§ 366 CSP/.\nOdvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe /§ 125 ods. 1\nCSP/.\nOdvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na odvolanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\nodvolania nevyzýva /§ 125 ods. 2 CSP/.\nOdvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby\nsa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu, a aby každý ďalší subjekt dostal jeden\nrovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania\nna trovy toho, kto podanie urobil /§ 125 ods. 3 CSP/.\nAk žalovaná nesplní povinnosť uloženú jej týmto rozsudkom, žalobca môže podať návrh na vykonanie\nexekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný\nporiadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov /§ 220 ods. 1 CSP/.\nOsoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,\na to až po vyhlásení rozhodnutia /§ 368 CSP/.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}