{"guid": "8cff0927-fce6-48fc-b189-0e91df5b7962:dc5c2c35-b016-4a13-bee2-0235b5243fa6", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:6124426879.2", "spisova_znacka": "36Csp/29/2025", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 36Csp/29/2025 z 28. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 28. mája 2026, sp. zn. 36Csp/29/2025, ECLI:SK:MSBA4:2026:6124426879.2", "identifikacne_cislo": "6124426879", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "Mgr. Ivana Fekete", "sudca_id": 1817, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-ivana-fekete-1817", "datum_vydania": "2026-05-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Spotrebiteľské zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 86 ods. 2 písm. b) zákona č. 452/2021 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452/#paragraf-86.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021/paragraf-86"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-167", "nazov": "§ 167 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-167", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-167"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "nazov": "§ 297 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-297", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-297"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "nazov": "§ 219 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-219.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-219"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40", "nazov": "OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "nazov": "§ 488 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-488", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-488"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "nazov": "§ 489 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-489", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-489"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-491.odsek-1", "nazov": "§ 491 ods. 1 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-491.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-491"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-52"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517", "nazov": "§ 517 OZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/40/#paragraf-517", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/40-1964/paragraf-517"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "nazov": "§ 255 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2021/452#paragraf-86", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-167", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-297", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-219", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-488", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-489", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-491", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-52", "/SK/ZZ/1964/40#paragraf-517", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/dc5c2c35-b016-4a13-bee2-0235b5243fa6", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:6124426879.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:6124426879.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:6124426879.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n36Csp/29/2025\n6124426879\n28. 05. 2026\nMgr. Ivana Fekete\nECLI:SK:MSBA4:2026:6124426879.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nMestský súd Bratislava IV, v konaní pred sudkyňou Mgr. Ivanou Fekete, v spore žalobcu: BENCONT\nCOLLECTION, a. s. so sídlom Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO:47967692, zastúpeného KOVAL &\nspol., advokátska kancelária, s.r.o. so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36648892\nproti žalovanému: A. B., nar.XX.XX.XXXX, s pobytom 930 01 A. C. D. XXX, o zaplatenie 301,23 eur\ns príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 301,23 eur spolu s úrokom z omeškania:\n- vo výške 5,00 % ročne zo sumy 288 eur od 26.07.2022 do zaplatenia,\n- vo výške 5,00 % ročne zo sumy 13,23 eur od 09.08.2022 do zaplatenia, a to všetko v lehote do 3 dní\nodo dňa právoplatnosti rozsudku.\nII. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému v plnom rozsahu nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa voči žalovanému návrhom na vydanie platobného rozkazu zo dňa 13.11.2024 domáhal,\naby Okresný súd Banská Bystrica (ďalej len \"upomínací súd\") v rámci upomínacieho konania postupom\npodľa § 1 a nasl. zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní a o doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen \"zákon č. 307/2016 Z.z.\"), uložil žalovanému platobným rozkazom povinnosť zaplatiť žalobcovi istinu\nvo výške 301,23 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,00 % ročne zo sumy 288 eur od 26.07.2022\ndo zaplatenia a vo výške 5,00 % ročne zo sumy 13,23 eur od 09.08.2022 do zaplatenia a náhradu trov\nkonania.\n2. Žalobca odôvodnil žalobu skutkovými tvrdeniami podľa § 150 Civilného sporového poriadku (ďalej\nlen \"C.s.p.\") pričom uviedol, že dňa 14.05.2024 bola na žalobcu postúpená pohľadávka vyplývajúca\nzo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb v znení Dodatku, na základe ktorej bol žalovanému\naktivovaný program služieb, uzatvorenej medzi spoločnosťou Slovak Telekom, a. s., IČO: 35763469\n(ďalej už len \"spoločnosť\") a žalovaným (ďalej len \"Zmluva\"), pričom žalovaný je označený v prílohe k\nZmluve o postúpení pohľadávok pod referenčným č. 2628283602 a uvedenú skutočnosť spoločnosť v\nsúlade s § 524 a nasl. OZ oznámila žalovanému. Žalovaný sa v Zmluve zaviazal riadne a včas platiť\ncenu za poskytovanie verejných služieb spoločnosťou podľa zvoleného programu služieb, súlade so\nZmluvou, Všeobecnými podmienkami a platným Cenníkom. Spoločnosť za poskytnuté služby vystavila\nžalovanému nasledovné faktúry: faktúru zo dňa 18.07.2022 na sumu 288,00 eur splatnú dňa 25.07.2022\na faktúru zo dňa 22.07.2022 na sumu 13,23 eur splatnú dňa 08.08.2022. Žalovaný si neplnil svoje\nzmluvne dohodnuté záväzky, aj napriek tomu, že ho spoločnosť opakovane upomienkami vyzvala k\nich úhrade. Nakoľko žalovaný pohľadávku, ktorá vznikla neuhradením faktúr, napriek upomienkam\nneuhradil, s ich úhradou je v omeškaní, žalobca si podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka a §\n3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., uplatnil z dlžnej sumy zákonný úrok z omeškania odo dňa\nnasledujúceho po dni splatnosti vystavený faktúr.\n\n3. Žalobca na preukázanie vyššie uvedených skutkových tvrdení k žalobe pripojil nasledovné listinné\ndôkazy: Zmluvu o poskytovaní verejných služieb, Odstúpenie od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb\nzo dňa 10.05.2023 s Prílohou - Zoznam zmlúv, Žiadosť o prenos čísla v mobilnej verejnej sieti, Zmluvu\no postúpení pohľadávok zo dňa 13.05.2024 s prílohou, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa\n20.05.2024 s ePotvrdenkou, súhlas so spracovaním údajov z17.07.2022, faktúru č. 8309994109 a č.\n2901192565 a Výzvu na zaplatenie - predžalobná výzva zo dňa 22.08.2024.\n4. Upomínací súd vo veci dňa 02.12.2024 rozhodol vydaním platobného rozkazu, ktorý sa však\nnepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk a keďže žalobca podľa § 10 ods. 3 zákona č.\n307/2016 Z.z. podal návrh na pokračovanie v konaní, upomínací súd postúpil vec tunajšiemu súdu ako\npríslušnému súdu na prejednanie podľa C.s.p.\n5. Podľa § 167 ods. 1 C.s.p. ak súd neodmietol žalobu podľa § 129 alebo nerozhodol o zastavení konania,\ndoručí žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk.\n6. Podľa § 167 ods. 2 C.s.p. spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve, aby sa v lehote určenej\nsúdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení\nrozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na\npreukázanie svojich tvrdení.\n7. Súd v rámci prípravy pojednávania podľa § 167 ods. 1 a 2 C.s.p. vykonal šetrenie pobytu žalovaného,\nna základe, ktorého zistil, že žalovaný je t.č. v ÚVTOS Hrnčiarovce nad Parnou , kam doručil dňa\n07.11.2025 do vlastných rúk žalovaného žalobu s prílohami, poučením a výzvou na vyjadrenie sa k nej,\npričom žalovaný sa k veci nevyjadril a zostal v konaní pasívny.\n8. Predmetom tohto spotrebiteľského sporu bola pohľadávka žalobcu spolu v sume 301,23 eur bez\npríslušenstva, teda hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšovala 1.000 euro a zároveň išlo len o\notázku jednoduchého právneho posúdenia, bez sporných skutkových tvrdení strán sporu, z ktorého\ndôvodu nebolo podľa § 297 písm. b) C.s.p. na prejednanie sporu potrebné nariadiť pojednávanie.\n9. Súd preto podľa § 219 ods. 3 C.s.p. oznámil dňa 08.05.2026 na úradnej tabuli a webovej stránke\nsúdu miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na deň 28.05.2026 o 14:15 hod., č. dverí P27, teda\nv lehote najmenej päť dní pred vyhlásením rozsudku.\n10. Súd, na základe oboznámenia sa so skutkovými tvrdeniami žalobcu uvedenými v žalobe (odsek\n2. rozsudku) a k nej pripojenými listinnými dôkazmi (odsek 3. rozsudku), ako aj skutočnosťami\nvyplývajúcim z verejných registrov (napr. obchodného registra a podobne), zistil nasledovný skutkový\nstav rozhodný pre právne posúdenie veci.\n11. Spoločnosť ako právnická osoba - podnikateľ, podnikajúci v oblasti poskytovania verejných\nmobilných a dátových služieb a žalovaný ako fyzická osoba - nepodnikateľ, uzatvorili podľa zákona\nč. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len \"zákon o\nel. komunikáciách\"), Zmluvu o poskytovaní verejných služieb zo dňa 17.07.2022 (ďalej len \"Zmluva\").\nPredmetom Zmluvy bol na jednej strane záväzok spoločnosti zriadiť žalovanému prístup k verejnej\nmobilnej sieti a sprístupniť služby podľa dohodnutého balíka služieb \"Magio GO Benefit bez viazanosti \",\n\"Magio televízia cez internet\" , \"Mobilní hlas\" s dobou viazanosti 12 mesiacov a na strane druhej, záväzok\nžalovaného riadne a včas platiť cenu za nájom koncového zariadenia (KZ, optika) a za poskytovanie\nslužieb na základe Zmluvy, uhrádzať ju vo výške a v lehote splatnosti uvedenej vo faktúre, vystavenej\nmesačne po konci zúčtovacieho obdobia.\n12. Spoločnosť vystavila žalovanému nasledovné faktúry:\n- faktúru č. 2901192565 na sumu 288,00 eur (s DPH), ktorou vyzvala žalovaného na úhradu mesačného\npoplatku za poskytnuté služby v rozsahu dohodnutého programu služieb obdobie do 18.07.2022,\nsplatnú dňa 25.07.2022 a\n- faktúru č. 8309994109 na sumu 13,23 eur (s DPH), ktorou vyzvala žalovaného na úhradu mesačného\npoplatku za poskytnuté služby v rozsahu dohodnutého programu služieb obdobie od 17.07.2022 do\n21.07.2022 , splatnú dňa 08.08.2022.\n\n13. Spoločnosť listom - Odstúpenie od Zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 10.05.2023\ns Prílohou - Zoznam zmlúv, oznámila žalovanému, že z dôvodu nezaplatenia ceny za užívanie\nposkytovaných verejných služieb spoločnosťou, na základe splatných faktúr ani do 45 dní po dni\nsplatnosti, s účinnosťou od 20.05.2023 odstupuje od Zmluvy podľa Časti III. čl. 6 bodu 8. písm.\nb) Všeobecných podmienok pre poskytovanie verejných služieb spoločnosti a podľa § 87 ods. 5\npísm. b) zákona č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov.\nZároveň spoločnosť v tomto liste špecifikovala zoznam neuhradených faktúr na úhradu ceny služieb\na neuhradených splátok za poskytnuté zariadenie, spolu v sume 301,23 eur a žalovaného vyzvala na\nokamžitú úhradu na uvedený účet spoločnosti. Žalovaný na výzvu nereagoval a dlžnú sumu neuhradil,\na to ani čiastočne.\n14. Spoločnosť dňa 20.05.2024 oznámila žalovanému postúpenie predmetnej pohľadávky zo Zmluvy,\nvyúčtovanej na základe uvedených faktúr v celkovej výške 301,23 eur spolu s príslušenstvom žalobcovi,\na to na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 13.05.2024 a zároveň vyzvala žalovaného na\nuhradenie pohľadávky na uvedený bankový účet žalobcu, do 3 dní od doručenia oznámenia.\n15. Žalovaný dlžnú sumu neuhradil a preto ho žalobca vyzval Výzvou na zaplatenie - predžalobná\nvýzva zo dňa 22.08.2024 na úhradu dlžnej sumy 332,57, pozostávajúcej z istiny 301,23 eur, úrokov\nvo výške 31,34 eur a tiež na úhradu trov právneho zastúpenia v sume 96,70 eur, v lehote do 5\nkalendárnych dní odo dňa doručenia výzvy na uvedený bankový účet, avšak bezúspešne. Žalovaný\nneuhradil vystavené faktúry za poskytnuté verejné služby na základe Zmluvy v lehote ich splatnosti a\nani na základe predžalobnej výzvy v dodatočnej lehote, a ani neskôr.\n16. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi\nvzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.\n17. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj\nzo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.\n18. Podľa § 491 ods. 1 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú najmä zo zmlúv týmto zákonom\nvýslovne upravených; môžu však vznikať aj z iných zmlúv v zákone neupravených ( § 51) a zo\nzmiešaných zmlúv obsahujúcich prvky rôznych zmlúv.\n19. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na\nprávnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom.\n20. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky\niné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to\nna prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých\nobsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých\núčastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by\nsa inak mali použiť normy obchodného práva.\n21. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka obchodníkom je osoba, ktorá v súvislosti so\nspotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike koná v rámci svojej\npodnikateľskej činnosti alebo povolania, a to aj prostredníctvom inej osoby, ktorá koná v jej mene alebo\nna jej účet.\n22. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka spotrebiteľom je fyzická osoba, ktorá v súvislosti so\nspotrebiteľskou zmluvou, z nej vyplývajúcim záväzkom alebo pri obchodnej praktike nekoná v rámci\nsvojej podnikateľskej činnosti alebo povolania.\n23. Podľa § 1 ods. 1 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v platnom\nznení (ďalej len \"zákon č. 452/2021 Z.z.\") tento zákon upravuje podmienky poskytovania elektronických\nkomunikačných sietí (ďalej len \"sieť\") a elektronických komunikačných služieb (ďalej len \"služba\") a\npridružených prostriedkov a pridružených služieb.\n\n24. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu\nk internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.\n25. Podľa § 84 ods. 2 zákona č. 452/2021 Z.z. podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník,\nktoré sú súčasťou zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku,\nmalému podniku alebo neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne\nna trvanlivom médiu;91) to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom\nverejných prístupových bodov. Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj\ninou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka,\nktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.\n26. podnik je povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejných služieb s každým záujemcom o\nposkytovanie verejnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).\n27. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z. podnik má právo na úhradu za poskytnutú\nverejne dostupnú službu.\n28. Podľa § 86 ods. 2 písm. a), b), c) zákona č. 452/2021 Z.z. podnik je povinný\na) uzavrieť zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb s každým záujemcom o poskytovanie\nverejne dostupnej služby, ak nie je dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c),\nb) pri uzatvorení zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb získavať údaje účastníka vrátane\núčastníka používajúceho predplatené služby podniku a viesť evidenciu týchto údajov v rozsahu podľa\n§ 110 ods. 2 písm. a),\nc) zabezpečiť svojim koncovým užívateľom prístup k informačnej službe o telefónnych číslach.\n29. Podľa § 86 ods. 4 písm. a), b) zákona č. 452/2021 Z.z. účastník je povinný\na) používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,\nb) platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha\nslužby umožňuje, až na základe predloženej faktúry,\n30. Podľa § 87 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. ak sa spotrebiteľ zaviaže využívať verejne dostupnú službu\npodniku počas určitého minimálneho obdobia (ďalej len \"doba viazanosti\"), nesmie doba viazanosti pri\nprvom uzavretí zmluvy o poskytovaní služieb presiahnuť 24 mesiacov. Toto ustanovenie sa vzťahuje\naj na mikropodnik, malý podnik alebo neziskovú organizáciu okrem prípadu ak sa výslovne vzdali\nuplatnenia tohto ustanovenia.\n31. Podľa § 87 ods. 4 zákona č. 452/2021 Z.z. účastník má právo kedykoľvek vypovedať zmluvu o\nposkytovaní služieb uzavretú na dobu neurčitú z akéhokoľvek dôvodu alebo bez udania dôvodu.\n32. Podľa § 87 ods. 5 zákona č. 452/2021 Z.z. podnik môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejne\ndostupných služieb, ak účastník\na) opakovane neoprávnene zasahuje do zariadenia verejnej siete alebo takýto zásah umožní tretej\nosobe, hoci aj z nedbanlivosti,\nb) nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní po dni splatnosti,\nc) pripojí na verejnú sieť zariadenie, ktoré nespĺňa požiadavky podľa osobitných predpisov,45) alebo\npoužíva také zariadenie v rozpore so schválenými podmienkami a ani na výzvu podniku zariadenie\nneodpojí,\nd) opakovane používa verejne dostupnú službu spôsobom, ktorý znemožňuje podniku kontrolu jej\npoužívania,\ne) opakovane porušuje podmienky zmluvy o poskytovaní služieb alebo ak podstatne poruší podmienky\nzmluvy o poskytovaní, pričom podstatným porušením podmienok zmluvy o poskytovaní je zneužitie\nslužby spočívajúce v umožnení využívania služby v rozpore s jej určením alebo prekonanie alebo pokus\no prekonanie prostriedkov slúžiacich na kontrolu prijímania služby oprávnenými subjektmi.\n33. Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka\npostúpiť písomnou zmluvou inému.\n\n34. Súd zistený skutkový stav posúdil podľa príslušných ustanovení Občianskeho zákonníka upravujúce\nspotrebiteľské zmluvy (§ 52 ods. 1 až 4), vznik záväzkových vzťahov (§ 488 až 491 ods. 1), postúpenie\npohľadávky (§ 544) a omeškanie dlžníka (§ 517 a 559, vrátane nariadenia č. 87/1995 Z.z.), ako aj\npríslušné ustanovenia zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v platnom znení a\ndospel k záveru, že medzi spoločnosťou a žalovaným vznikol uzavretím Zmluvy v písomnej forme\npodľa § 488, 489 ods. 1 a 491 Občianskeho zákonníka občianskoprávny záväzkový vzťah, ktorý\nobsahoval znaky zmluvy o poskytovaní verejných služieb, na ktorého úpravu sa okrem všeobecných\nustanovení Občianskeho zákonníka použil aj osobitný predpis, a to zákon č. 452/2021 Z. z. o\nelektronických komunikáciách. Vzhľadom na povahu zmluvných strán pri uzatváraní zmluvy, keď\nspoločnosť vystupovala ako dodávateľ (§ 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka) a žalovaná ako spotrebiteľ\n(§ 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka), ide o spotrebiteľskú zmluvu podľa § 52 ods. 1 Občianskeho\nzákonníka.\n35. Súd pri absencii popretia skutkových tvrdení žalobcu, považoval za nesporné a preukázané, že\nspoločnosť v zmysle uzatvorenej Zmluvy podľa zákona č. 452/2021 Z. z. poskytovala žalovanému\nverejné služby elektronickej komunikácie v dohodnutom rozsahu, čím si podľa § 559 Občianskeho\nzákonník spoločnosť splnila záväzok z uzatvorenej Zmluvy, na základe čoho jej vzniklo právo (nárok) na\nzaplatenie ceny (úhrady) za poskytnuté služby. Z toho dôvodu spoločnosť vystavila žalovanému faktúry\nč. 8309994109 a č. 2901192565 (odsek 12. rozsudku), ktorými vyzvala žalovaného na splnenie záväzku\nz uzatvorenej Zmluvy, spočívajúceho v povinnosti zaplatiť spoločnosti cenu za poskytnuté verejné služby\npodľa vystavených faktúr spolu v sume 301,23 eur. Žalovaný však uvedenú povinnosť podľa Zmluvy\nporušil, podľa § 559 Občianskeho zákonníka spoločnosti riadne a včas neuhradil v lehote splatnosti\nfaktúry (a ani neskôr), ani po výzve spoločnosti a ani neskôr, na základe predžalobnej výzvy žalobcu,\nktorému bola predmetná pohľadávka postúpená.\n36. Podľa § 559 Občianskeho zákonníka splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.\n37. Podľa § 517 ods. 1 vety prvej Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,\nje v omeškaní.\n38. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má\nveriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný\nplatiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací\npredpis.\n39. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 01. 02. 2013 výška úrokov z\nomeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej\nbanky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n40. Vzhľadom na skutočnosť, že žalovaný predmetný peňažný dlh podľa § 559 Občianskeho zákonníka\nnesplnil riadne a včas, čím sa dostal podľa § 517 ods. 1 prvej vety Občianskeho zákonníka do\nomeškania, vzniklo žalobcovi právo požadovať od žalovaného popri priznanom peňažnom plnení aj\núroky z omeškania, určené podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. vo výške o 5 percentuálnych\nbodov vyššie ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky (ECB), platná k prvému dňu\nomeškania s plnením priznaného peňažného dlhu.\n41. Základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky bola v období od 18.09.2019 do 26.07.2022 vo\nvýške 0 % a v období od 27.07.2022 do 14.09.2022 vo výške 0,50 %. Potom výška úrokov z omeškania\nk 1. dňu omeškania po splatnosti faktúr k 25.07.2022 a 08.08.2022 bola 5,00 % p.a. a 5,50 % p.a.,\navšak súd nejdúc nad rámec návrhu žalobcu, priznal žalobcovi úroky z omeškania tak ako si ich uplatnil\nv žalobe od 1. dňa omeškania žalovaného s plnením súdom priznaného dlhu, tzn. vo výške 5,00 %\nročne z dlžnej sumy odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej, ktorej faktúry (odsek 12. rozsudku).\n42. Na základe uvedeného považoval súd nárok žalobcu na cenu za poskytnuté služby spolu v sume\n301,23 eur podľa uzatvorenej Zmluvy a Cenníka spoločnosti, za plne dôvodný a žalobe v rozsahu\nuplatnenej istiny vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie peňažného dlhu spolu s úrokmi z\nomeškania z dlžných súm vo výške 5,00 % z priznanej istiny ceny služieb (mesačného poplatku) odo\n\ndňa nasledujúceho po dni splatnosti jednotlivých faktúr, až do reálneho zaplatenia týchto súm žalovaným\nžalobcovi. (I. výrok rozsudku)\n43. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p. súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.\n44. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n45. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n46. Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po\nprávoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n47. O nároku na náhradu trov konania, rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 C.s.p. v súlade s princípom\nzodpovednosti za výsledok sporového konania tak, že žalobcovi ako úspešnej strane sporu, priznal voči\nžalovanému, v plnom rozsahu nárok na náhradu trov konania. (II. výrok rozsudku)\n48. O samotnej výške tohto nároku, rozhodne súd podľa § 262 ods. 2 C.s.p. samostatným rozhodnutím,\nvydaným vyšším súdnym úradník, po právoplatnosti tohto rozsudku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré môže strana sporu podať v lehote 15 dní odo dňa\ndoručenia rozhodnutie na súde, proti ktorému rozhodnutie smeruje (§ 355 ods. 1 C.s.p. v spojení s §\n362 C.s.p.).\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C.s.p.).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania (§ 364 C.s.p.).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať\nnávrh na súdny výkon rozhodnutia alebo návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}