{"guid": "85557188-7809-4151-af1e-9e096fd8709e:eedb179a-0b45-43fa-8309-3e604306f79b", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:6124285374.3", "spisova_znacka": "38C/94/2024", "nazov": "Rozsudok Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 38C/94/2024 z 11. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Mestského súdu Bratislava IV z 11. júna 2026, sp. zn. 38C/94/2024, ECLI:SK:MSBA4:2026:6124285374.3", "identifikacne_cislo": "6124285374", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Silvia Gandelová", "sudca_id": 1250, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-silvia-gandelova-1250", "datum_vydania": "2026-06-11", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Zmluvy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-10", "nazov": "§ 10 zákona č. 182/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-10", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/182-1993/paragraf-10"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-8a", "nazov": "§ 8a zákona č. 182/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-8a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/182-1993/paragraf-8a"}, {"iri": "/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-8b.odsek-2.pismeno-e", "nazov": "§ 8b ods. 2 písm. e) zákona č. 182/1993 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1993/182/#paragraf-8b.odsek-2.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/182-1993/paragraf-8b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "nazov": "§ 145 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-3", "nazov": "§ 232 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-232.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-232"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "nazov": "§ 255 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-255", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-255"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262", "nazov": "§ 262 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/1993/182#paragraf-10", "/SK/ZZ/1993/182#paragraf-8a", "/SK/ZZ/1993/182#paragraf-8b", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-232", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-255", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/eedb179a-0b45-43fa-8309-3e604306f79b", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:6124285374.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:6124285374.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:6124285374.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n38C/94/2024\n6124285374\n11. 06. 2026\nJUDr. Silvia Gandelová\nECLI:SK:MSBA4:2026:6124285374.3\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n38C/94/2024\n\nMestský súd Bratislava IV v spore pred sudkyňou JUDr. Silviou Gandelovou, v právnej veci žalobcu:\nÚDRŽBA DOMOV s.r.o., so sídlom Homolova 19, Bratislava, IČO: 35898861, zastúpený JUDr. Ing.\nMiroslav Čipák –advokát, so sídlom Vazovova 9/B, Bratislava, IČO: 34856820, proti žalovanej v 1.rade:\nA. B., narodená XX.XX.XXXXX, bytom C. XX, C., žalovanému v 2.rade: D. B., narodený X.X.XXXX,\nbytom C. XX, C. a žalovanej v 3.rade: E. F., narodená XX.X.XXXX, bytom G. C. XX, C., zastúpená\nJUDr. Petrom Kocianom, advokátom, so sídlom Miletičova 7, Bratislava, o zaplatenie 5.918,03 eur\ns príslušenstvom takto\nrozhodol:\n38C/94/2024\n\nI. Žalovaní v 1. až v 3. rade sú povinní zaplatiť žalobcovi 2253,44 eur, spolu s úrokom z omeškania vo\nvýške 5 % p.a. zo sumy 301 eur od 16.01. 2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a.\nzo sumy 301 eur od 16.02.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 101 eur\nod 16.03.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 301 eur od 16.04.2023 do\nzaplatenia, úrokom z omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 301 eur od 16.05.2023 do zaplatenia, úrokom\nz omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 301 eur od 16.06.2023 do zaplatenia, úrokom z omeškania vo\nvýške 5 % p.a. zo sumy 301 eur od 16.07.2023 do zaplatenia a to všetko v mesačných splátkach vo\nvýške 200 eur, splatných 15-teho dňa príslušného mesiaca, až do zaplatenia s tým že, nezaplatením\nktorejkoľvek splátky sa stáva splatný celý dlh.\nII. Konanie v časti o zaplatenie 4.011,03 eur sa zastavuje.\nIII. Žalobca má nárok voči žalovaným v 1. až 3. rade na náhradu trov konania vo výške 100 %.\nodôvodnenie:\n38C/94/2024\n\n1. Žalobou, ktorá bola tunajšiemu súdu doručená dňa 22.11.2024, sa žalobca domáhal, aby súd uložil\nžalovaným povinnosť zaplatiť mu 5.918,03 eur s príslušenstvom.\n\n2. V žalobe tvrdil, že žalovaní sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti zapísanej na LV č.\nXXXX, katastrálne územie H.. Žalobca je správcom bytového domu, kde sa nachádza aj predmetná\nnehnuteľnosť. Žalovaní si neplnia svoje povinnosti vlastníka, uhrádzať zálohy na služby spojené\ns užívaním bytu, tvorením fondu opráv a údržby bytového domu, neuhrádzajú ani svoje nedoplatky\nz vyúčtovania. Žalobca zaslal žalovanej v 1.rade, ktorá byť aktívne užíva, vyúčtovanie za rok 2022\n(nedoplatok vo výške 2126,88 eur, so splatnosťou do 30.06.2023), vyúčtovanie za rok 2021 (nedoplatok\nvo výške 1884,18 eur so splatnosťou do 30.06.2022). Žalovaní neuhradili ani zálohy v období od januára\n2023 do júla 2023 vo výške 301 eur mesačne.\n3. Ako dôkazy predložil LV č. XXXX, vyúčtovanie za rok XXXX, vyúčtovanie za rok 2021, vyúčtovanie\nza rok 2022, spolu s doručenkami, predpisy mesačných záloh, upomienku, zmluvu o výkone správy.\n4. Súd vydal v upomínacom konaní pod sp.zn. 37Up/892/2024 platobný rozkaz, voči ktorému podali\nžalovaní odpor. Žalovaná v 1.rade uviedla, že je vlastníčkou spoluvlastníckeho podielu vo výške vo výške\n1, žalovaný v 2.rade vo veľkosti 2/6, nehnuteľnosť užíva a dňa 25.4.2024 spolu uhradili sumu 1.884,15\neur. Žalovaná v 3.rade v odpore uviedla, že po smrti otca je podielovou spoluvlastníčkou predmetného\nbytu (1/6), ale byt neužíva. Nehnuteľnosť užívajú žalovaní v 1. a 2.rade.\n5. Žalobca sa vyjadril, uviedol, že obrana žalovanej v 3.rade neobstojí, nakoľko povinnosti platiť do fondu\nsa nemôžu vlastníci bytov zbaviť, zákon určuje povinnosť uhrádzať príspevky do fondu, povinnosť\nvzniká od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností.\nNáklady na správu domu vznikajú bez ohľadu na to, či sú byty alebo nebytové priestory využívané,\nvlastník bytu alebo nebytového priestoru je povinný uhrádzať ich po vklade vlastníckeho práva, ide\no povinnosť spojenú s existenciou vlastníctva. Ďalej potvrdil, že žalovaní uhradili časť dlžnej pohľadávky\ndňa 25.4.2024, ktorú započítal na nedoplatok z vyúčtovania za rok 2021, ktorý bol splatný 30.06.2022\na preto žiada, aby súd zaviazal žalovaných zaplatiť mu sumu 4.033,88 eur.\n6. Žalovaná v 1.rade sa dňa 23.12.2024 vyjadrila, uviedla, že má pochybnosti o meradle a obracia sa\nna Slovenskú obchodnú inšpekciu, zopakovala, že uhradila časť istiny.\n7. Žalobca uviedol, že tvrdenie žalovanej je irelevantné, mala možnosť uvádzať dané skutočnosti už\nv čase, kedy jej boli doručené upomienky a predžalobná výzva, pričom tak neurobila.\n8. Žalovaná v 3.rade vo vyjadrení zopakovala, že predmetnú nehnuteľnosť neužíva, prebieha konanie\no zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, kde vystupuje ako žalobca. Tunajší súd\nrozhodol 28.3.2024 a spoluvlastníkmi sa stali žalovaná v 1.rade a žalovaný v 2.rade. V tomto spore\nsúhlasila, že výška odplaty za jej podiel bude podstatne nižšia ako určil znalec, pričom súhlasila aj\ns plnením v splátkach po 100 eur mesačne. Neskôr žiadala, aby súd konanie voči nej zastavil, nakoľko\nnie je podielovou spoluvlastníčkou predmetnej nehnuteľnosti.\n9. Žalovaná v 1.rade vo vyjadrení zo dňa 6.3.2025 uviedla, že uhradila sumu 2.126,88 eur.\n10. Žalobca reagoval čiastočným späťvzatím žaloby v časti zaplatenej istiny vo výške 2.126,88 eur,\nnaďalej trval na zaplatení zvyšnej istiny a úroku z omeškania.\n11. Podľa § 10 zákona č. 182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších\npredpisov (ďalej len „zákon o vlastníctve bytov“) vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú\npovinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky\nmesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po\nvklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu prevádzky, údržby a\nopráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, aby\nsa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných\nzariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého pozemku, ako aj výdavky\nna obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú\npovinní mesačne vopred uhrádzať na účet spoločenstva alebo správcu úhrady za plnenia.\n12. Podľa ustanovenia § 8a zákona o vlastníctve bytov vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome\nuzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Správca je povinný najneskôr do 31. mája\n\nnasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti\nza predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave spoločných\nčastí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré súvisia so\nsprávou domu. Zároveň je povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv, úhrad\nza plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome.\n13. Podľa § 8b ods. 2 písm. e) zákona o vlastníctve bytov je správca povinný pri správe majetku\nvlastníkov sledovať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov do fondu prevádzky, údržby a opráv od\nvlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať vzniknuté nedoplatky.\n14. Nebolo sporné, že v čase podania žaloby boli žalovaní podieloví spoluvlastníci nehnuteľnosti a to\nbytu č. XX na X. poschodí v bytom dome súp.č. XXXX G. I. C. XX J. C. a spoluvlastníci spoločných častí,\nspoločných zariadení a príslušenstva bytu a spoluvlastníci pozemku parc.č. XXXX zastavané plochy\na nádvoria o výmene 244 m2, parc.č.XXXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 199 m2 a parc.č.\nXXXX zastavané plochy a nádvoria o výmere 238 m2.\n15. Nebolo sporné, že rozhodnutím tunajšieho súdu sp.zn. 9C/34/2019-274 zo dňa 28.3.2024\nbolo podielové spoluvlastníctvo zrušené a nehnuteľnosti prikázané do podielového spoluvlastníctva\nžalovanej v 1.rade (7/12) a žalovaného v 2.rade /5/12). Obaja boli zaviazaní zaplatiť žalovanej v 3.rade\nako ustupujúcej spoluvlastníčke sumu 8.500 eur, pričom časť náhrady súd povolil plniť v splátkach.\nKrajský súd napadnutý rozsudok potvrdil, rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 3.6.2025.\n16. Nebolo sporné, že žalovaní dňa 25.4.2024 uhradili sumu 1.884,15 eur a dňa 19.2.2025 sumu\n2.126,88 eur, ako nedoplatok vyúčtovania za rok 2021 a rok 2022.\n17. Žalobca zobral žalobu v tejto časti späť, súd rozhodoval podľa § 145 ods. 2 zákona č. 160/2015\nZ.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“), podľa ktorého ak je žaloba\nvzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v\nrozhodnutí vo veci samej. Preto súd konanie v časti o zaplatenie sumy 4.011,03 eur zastavil.\n18. Predmetom sporu zostala istina vo výške 1.907 eur, predstavujúca neuhradené zálohy za obdobie\njanuár až júl 2023.\n19. Súd považoval za nesporné, že žalovaní ako spoluvlastníci predmetnej nehnuteľnosti v žalovanom\nobdobí neuhrádzali zálohy splatné vždy do 15 dňa v mesiaci. Povinnosť uhrádzať preddavky vyplýva\nz citovaného ustanovenia § 10 zákona o vlastníctve bytov, preto zaviazal žalovaných k úhrade\nnezaplatených preddavkov za žalované obdobie, spolu vo výške 1.907 eur. Obranu žalovanej v 3.rade\npovažoval za irelevantnú, nakoľko v predmetnom období bola podielovou spoluvlastníčkou predmetného\nbytu, preto aj ona mala povinnosť, ako vlastník, uhrádzať preddavky mesačne vopred do fondu\nprevádzky, údržby a opráv.\n20. O príslušenstve pohľadávky, úrokoch z omeškania, súd rozhodoval v zmysle ustanovenia § 517\nObčianskeho zákonníka, podľa ktorého dlžník, ktorý si svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.\nAk ide o omeškanie s plnením peňažného záväzku, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri\nplnení úroky z omeškania, ak podľa zákona nie je povinný platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z\nomeškania ustanovuje vykonávací predpis. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995\nZ.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho zákonníka, platný v rozhodnom období,\nvýška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej\ncentrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.\n21. Súd zaviazal žalovaných ku zaplateniu kapitalizovaných úrokov z omeškania v zákonnej výške\n5 % p.a. zo sumy 2.126,88 eur od 1.7.2023 do 19.2.2025, čo predstavuje sumu 174,81 eur, úrokov\nz omeškania vo výške 5 % p.a. zo sumy 1.884,15 eur od 1.7.2022 do 25.4.23024, čo predstavuje sumu\n171,63 eur a úrokov z omeškania vo výške 5 % p.a. po lehote splatnosti žalovanej mesačnej zálohovej\nplatby, ktorú žalovaní neuhradili, až do zaplatenia.\n22. Podľa ustanovenia § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku a\nsúd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Pripustiť možnosť plnenia v splátkach vyžaduje\n\npreukázanie odôvodnenosti a výnimočnosti takéhoto rozhodnutia, čo v tomto spore preukázané bolo.\nŽalovaní existenciu dôvodov, pre ktoré žiadali priznať možnosť plnenia v splátkach preukázali, vyplýva\naj z rozhodnutia tunajšieho súdu vo veci zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva, preto\nsúd ich návrhu vyhovel a plnenie v splátkach vo výške 200 eur mesačne povolil.\n23. O trovách konania súd rozhodoval podľa ustanovenia § 255 CSP, podľa ktorého súd prizná strane\nnáhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd priznal úspešnému žalobcovi náhradu\ntrov konania v plnej výške, nakoľko aj v časti späťvzatia vyhodnotil, že žalovaní plnili po podaní žaloby,\nžaloba teda bola dôvodná.\n24. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v zmysle ustanovenia § 262 CSP po\nprávoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.\nPoučenie:\n38C/94/2024\nProti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia rozhodnutia, na súde,\nproti ktorému rozhodnutiu smeruje.\nZ odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka- spisová značka\ntohto konania, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa\nrozhodnutie považuje za nesprávne, a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie musí byť podpísané.\nAk povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na\nvykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}