{"guid": "63303d86-17a7-4c85-9d1c-b9180fd39d44:7b342d33-cc79-4282-ac91-7258386ae2d0", "ecli": "ECLI:SK:MSBA4:2026:1426201131.1", "spisova_znacka": "55C/7/2026", "nazov": "Uznesenie Mestského súdu Bratislava IV sp. zn. 55C/7/2026 z 26. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Mestského súdu Bratislava IV z 26. februára 2026, sp. zn. 55C/7/2026, ECLI:SK:MSBA4:2026:1426201131.1", "identifikacne_cislo": "1426201131", "sud": {"guid": "sud_105", "nazov": "Mestský súd Bratislava IV", "typ": "mestsky", "slug": "mestsky-sud-bratislava-iv"}, "sudca": "JUDr. Stanislav Galovič", "sudca_id": 168, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-stanislav-galovic-168", "datum_vydania": "2026-02-26", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodkladné opatrenia"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "8Co/106/2026", "sud": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "guid": "0d2844b8-d23c-4741-aa73-2d353f318d73:7c18942f-089b-43f6-9623-76770cfaac6b", "datum": "2026-08-04", "vztah": "potvrdene"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d", "nazov": "§ 325 ods. 2 písm. d) CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-325.odsek-2.pismeno-d", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-325"}, {"iri": "/SK/ZZ/1964/110", "nazov": "zákon č. 110/1964 Zb. o telekomunikáciách.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1964/110", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/110-1964"}, {"iri": "/SK/ZZ/2021/452", "nazov": "zákon č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2021/452", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/452-2021"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-325"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7b342d33-cc79-4282-ac91-7258386ae2d0", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426201131.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426201131.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:MSBA4:2026:1426201131.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nMestský súd Bratislava IV\n55C/7/2026\n1426201131\n26. 02. 2026\nMgr. Lívia Andrejčík\nECLI:SK:MSBA4:2026:1426201131.1\n\nUznesenie\nMestský súd Bratislava IV v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, 821 08\nBratislava, IČO: 35 697 270, zastúpeného: Mgr. Zuzana Hollá, advokátka, Kresánkova 3462/1, 841\n05 Bratislava, proti povinnému: Slovenská republika, zastúpená správcom Výskumný ústav vodného\nhospodárstva, Nábrežie arm. gen. Ludvíka Svobodu 4297/5, 812 49 Bratislava, IČO: 00 156 850 o\nnariadenie neodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd u k l a d á povinnému umožniť navrhovateľovi prístup k priestoru, v ktorom sa nachádza\nističová rozvodná skriňa, ako aj k celej trase elektrickej prípojky napájajúcej verejnú sieť umiestnenú\nna nehnuteľnosti – stavbe so súp. č. XXXX, postavenej na pozemku parc. reg. „C“ č. XXXXX/XX,\nevidovanej na liste vlastníctva č. XXXX, katastrálne územie: A. B., obec: Bratislava – Staré Mesto,\nokres: Bratislava I, a to za účelom zabezpečenia riadnej prevádzky, údržby, diagnostiky a odstránenia\nporúch elektrickej prípojky a základňovej stanice „Základňová stanica a RR bod C1 244BR 998 Nábrežie\nSvobodu Bratislava“.\nII. Súd u k l a d á povinnému zdržať sa akéhokoľvek zásahu do elektrickej prípojky, ističovej rozvodnej\nskrine alebo iných technických zariadení a prvkov zabezpečujúcich napájanie prevádzky základňovej\nstanice „Základňová stanica a RR bod C1 244BR 998 Nábrežie Svobodu Bratislava“, najmä zásahov,\nktoré by mohli spôsobiť jej odpojenie, obmedzenie alebo narušenie jej funkčnosti.\nIII. Navrhovateľovi p r i z n á v a voči povinnému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.\nIV. Súd p o u č u j e povinného, že môže voči navrhovateľovi podať žalobu, ktorej predmetom bude\nnárok na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia.\nodôvodnenie:\n1. Návrhom zo dňa 27.1.2026 sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by\nsúd:\n- uložil povinnému umožniť navrhovateľovi prístup k priestoru, v ktorom sa nachádza ističová rozvodná\nskriňa, ako aj k celej trase elektrickej prípojky napájajúcej verejnú sieť umiestnenú na nehnuteľnosti\n– stavbe so súp. č. XXXX postavenej na pozemku par. reg. „C“ č. XXXXX/XX, evidovanej na LV\nvlastníctva č. 2634, katastrálne územie: A. B., obec: Bratislava – Staré Mesto, okres: Bratislava I (ďalej\nlen „Nehnuteľnosť“), a to za účelom zabezpečenia riadnej prevádzky, údržby, diagnostiky a odstránenia\nporúch elektrickej prípojky a základňovej stanice - „Základňová stanica a RR bod C1 244BR 998\nNábrežie Svobodu Bratislava“ (ďalej len „Základňová stanica“);\n- uložil povinnému zdržať sa akéhokoľvek zásahu do elektrickej prípojky, ističovej rozvodnej skrine alebo\niných technických zariadení a prvkov zabezpečujúcich napájanie prevádzky Základňovej stanice, najmä\nzásahov, ktoré by mohli spôsobiť jej odpojenie, obmedzenie alebo narušenie jej funkčnosti.\n\n2. Navrhovateľ v rámci opisu skutkového stavu poukázal na to, že podľa § 3 písm. a) zákona č. 452/2021\nZ.z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoEK“) je podnikom,\nktorý poskytuje siete, služby a vykonáva činnosti vo verejnom záujme. Podľa § 21 ods. 1 ZoEK je\noprávnený zriaďovať a prevádzkovať verejné siete a stavať a umiestňovať ich vedenia alebo ich iné\nčasti, ako aj pridružené prostriedky, na/v cudzej nehnuteľnosti alebo cudzie nehnuteľnosti nimi križovať.\nPovinný je správcom majetku štátu – Nehnuteľnosti, na streche ktorej je umiestnená Základňová\nstanica, prostredníctvom ktorej navrhovateľ zabezpečuje prevádzku elektronickej komunikačnej siete a\nposkytuje elektronické komunikačné služby v danej lokalite. Na zabezpečenie napájania Základňovej\nstanice elektrickou energiou navrhovateľ zrealizoval elektrickú prípojku, ktorá je z technického aj\nprevádzkového hľadiska nevyhnutnou podmienkou jej riadneho fungovania. Strany boli v zmluvnom\nvzťahu od roku 1998, najskôr na základe zmluvy o nájme č. C. Nábrežie Svobodu zo dňa 12.1.1998\nvrátane jej dodatkov, ktorej predmetom bol nájom strešnej plochy budovy, za účelom umiestenia\ntechnológie GSM. Následne uzavreli zmluvu o nájme nebytového priestoru č. C1-244 BR Nábrežie\nSvobodu zo dňa 28.4.2003 s dvoma dodatkami, platnú do 31.12.2017. Navrhovateľ zriadil Základňovú\nstanicu na Nehnuteľnosti na základe stavebného povolenia Oblastného telekomunikačného úradu\nBratislavský kraj, oddelenie výstavby telekomunikačných stavieb č. XXXX-X/XX/D. zo dňa 7.7.1998,\nprávoplatného 7.8.1998, za účelom zabezpečenia pokrytia územia časti Bratislavy signálom GSM.\nUžívanie Základňovej stanice bolo povolené kolaudačným rozhodnutím Oblastného telekomunikačného\núradu Bratislavský kraj, oddelenie výstavby telekomunikačných stavieb č. XXXX-X/XX/D. zo dňa\n18.1.1999, právoplatným 11.2.1998. Navrhovateľ Základňovú stanicu od jej zriadenia nepretržite\nprevádzkuje ako súčasť svojej verejnej elektronickej komunikačnej siete, prostredníctvom ktorej\nposkytuje službu 2G, 5G a LTE. V roku 2001 navrhovateľ na vlastné náklady zriadil elektrickú\nprípojku, aby zabezpečil nepretržitý prívod elektrickej energie pre Základňovú stanicu. Bez stabilného\nelektrického napájania nie je možné stanicu uviesť do prevádzky ani udržiavať jej prevádzkovú\nstabilitu. Elektrická prípojka bola realizovaná ako súčasť stavby E. F. – XXX povolenej rozhodnutím\nokresného úradu Bratislava, odbor životného prostredia č. G./XXXX-XX/XX/X zo dňa 2.5.2001, ktoré\nnadobudlo právoplatnosť dňa 14.5.2001. Užívanie tejto stavby, vrátane elektrickej prípojky, bolo\npovolené rozhodnutím okresného úradu Bratislava, odbor životného prostredia č. ŽP – XXXXX/XXXXXX/XXX/H. zo dňa 12.9.2001, právoplatným 1.10.2001. Po skončení nájmu sa strany nedohodli na\nnovom zmluvnom vzťahu pre spor o existenciu právneho titulu na užívanie Nehnuteľnosti. Vybudovaním\nZákladňovej stanice vzniklo Navrhovateľovi zákonné vecné bremeno a preto je oprávnený Nehnuteľnosť\nužívať aj po skončení nájmu, čo povinný popiera. Navrhovateľ odmietol uzatvoriť zmluvu o zriadení\nvecného bremena a navrhol uzatvoriť dohodu o primeranom znášaní nákladov na zachovanie a\nopravy nehnuteľnosti zaťaženej zákonným vecným bremenom a o podmienkach využívania práva k\nnehnuteľnosti zodpovedajúcich zákonnému vecnému bremenu, ktorú povinný odmietol. Keďže povinný\nzákonné vecné bremeno neuznáva, podal dňa 11.4.2017 na Okresnom súde Bratislava II žalobu o\nvypratanie nehnuteľnosti. V súčasnosti je konanie vedené na Mestskom súde Bratislava IV pod sp. zn.\nB1-9C/22/2017 a ku dňu podania návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nie je ešte právoplatne\nskončené (na termín 26.3.2026 vytýčil súd pojednávanie). Navrhovateľ podal dňa 19.11.2024 návrh\nna záznam vecného bremena do katastra nehnuteľností, ktorý doložil listinami preukazujúcimi splnenie\nzákonných podmienok. Okresný úrad Bratislava, katastrálny odbor (ďalej len „OÚ“) návrhu dňa\n22.8.2025 vyhovel a záznamom č. Z-17095/2024 zapísal vecné bremeno k Nehnuteľnosti. Navrhovateľ\ndňa 19.9.2025 podal návrh na nariadenie neodkladného opatrenia z dôvodu, že povinný mu bráni vo\nvýkone oprávnení podľa § 21 ods. 1 ZoEK tým, že odmieta poskytnúť zákonom stanovenú súčinnosť pri\nodstraňovaní porúch na vedení siete. Súd uznesením zo dňa 13.10.2025 č.k. 37C/67/2025-82 návrhu\nvyhovel a povinnému uložil povinnosť a) strpieť prevádzku verejnej siete umiestnenej na Nehnuteľnosti,\nb) umožniť navrhovateľovi prístup k technologickým zariadeniam umiestneným na uvedenej stavbe za\núčelom odstránenia porúch a zabezpečenia ich riadnej prevádzky.\n3. Navrhovateľ dňa 17.9.2024 zaevidoval poruchu technológie Základňovej stanice, o čom bezodkladne\ninformoval povinného a požiadal o prístup podľa § 21 ods. 6 ZoEK. Dňa 18.9.2024 sa uskutočnilo\nosobné rokovanie, na ktorom navrhovateľ poukázal na existenciu zákonného vecného bremena\npodľa § 21 ods. 2 písm. a) ZoEK. Dňa 25.9.2024 navrhovateľ oznámil povinnému ďalšiu poruchu\na požiadal o vstup na termín 27.9.2024. Povinný e-mailom zo dňa 27.9.2024 odmietol vstup s\nodôvodnením údajného havarijného stavu schodišťa, hoci pri poslednej kontrole v roku 2022 bolo\nvyhodnotené ako prevádzkovo spôsobilé. Navrhovateľ pokračoval v rokovaniach s povinným s\ncieľom nájsť obojstranne prijateľné riešenie. Na rokovaní dňa 20.11.2024 bol sformulovaný návrh,\n\nna základe ktorého navrhovateľ vypracoval návrhy zmluvných dokumentov a zaslal ich povinnému\nna pripomienkovanie. Povinný e-mailom zo dňa 21.12.2024 namiesto pripomienok predložil nové\npožiadavky a vlastné návrhy zmlúv, ktoré nerešpektovali zákonné vecné bremeno. Dňa 27.11.2024\ndošlo u povinného k výpadku elektrickej energie, čo spôsobilo zlyhanie technológie Základňovej stanice.\nPovinný v ten istý deň umožnil navrhovateľovi vstup, no pretrvávajúci výpadok elektrickej energie\nznemožnil identifikovať poruchu. Na ochranu prevádzky verejnej siete musel navrhovateľ dočasne\npresmerovať prevádzku Základňovej stanice na iné zariadenia, o čom povinného opakovane informoval.\nPovinný bol opakovane upozorňovaný, že prijaté technické riešenie nie je z dlhodobého hľadiska\nudržateľné, znižuje kapacitu siete a môže viesť k preťaženiu siete, čím je vážne ohrozené fungovanie\nelektronickej komunikačnej siete a aj poskytovanie elektronických komunikačných služieb v danej\nlokalite. Dňa 2.4.2025 zaslal navrhovateľ povinnému výzvu na poskytnutie súčinnosti a požiadal o\nvstup na termín 8.4.2025. Povinný poskytol navrhovateľovi iba čiastočnú súčinnosť, keď neumožnil\nvstup do priestorov s hlavnou ističovou rozvodnou skriňou, čo znemožnilo kontrolu funkčnosti celej\ntechnológie. Povinný vstup podmienil podpísaním pripravenej zápisnice zo dňa 8.4.2025, v ktorej\npovinný popieral existenciu zákonného vecného bremena. Zo správy technikov z kontroly zo dňa\n8.4.2025 vyplynulo rozsiahle poškodenie technológie, vyžadujúce výmenu komponentov. Navrhovateľ\nopätovne dňa 29.7.2025 vyzval povinného na umožnenie prístupu na termín 5.8.2025, pričom\nk listu priložil aj správu z kontroly zo dňa 8.4.2025. Povinný opätovne odmietol poskytnúť súčinnosť\na navrhovateľovi neumožnil vstup do budovy. Navrhovateľ bezprostredne po doručení uznesenia\nMestského súdu Bratislava IV zo dňa 13.10.2025 č.k. č. 37C/67/2025-82 listom zo dňa 17.10.2025\npožiadal povinného o vstup k Základňovej stanici za účelom odstránenia porúch. V liste poukázal\nna nariadené neodkladné opatrenie a na skutočnosť, že pri poslednom vstupe dňa 8.4.2025 povinný\nneumožnil vstup do priestorov s hlavnou ističovou rozvodnou skriňou elektrickej energie, čím znemožnil\noverenie funkčnosti celej technológie Základňovej stanice. Na základe tejto výzvy poskytol povinný\ndňa 20.10.2025 navrhovateľovi opäť iba čiastočnú súčinnosť, keď technikom navrhovateľa umožnil\nprístup výlučne k zariadeniam umiestneným na Nehnuteľnosti, teda len v rozsahu formálne zapísaného\nvecného bremena. Odmietol však sprístupniť priestory, v ktorých sa nachádza hlavná ističová rozvodná\nskriňa vrátane elektrickej prípojky napájajúcej elektrickou energiou technológiu Základňovej stanice,\npričom svoje odmietnutie odôvodnil tvrdením, že tieto priestory sa nachádzajú v budove na inej\nparcele. Navrhovateľ ho upozornil, že prevádzka Základňovej stanice je objektívne podmienená\nnepretržitým prívodom elektrickej energie v režime 24 hodín denne. Bez elektrického napájania nie\nje možné Základňovú stanicu uviesť do prevádzky, vykonať jej diagnostiku, ani overiť jej technickú\nfunkčnosť. Z tohto dôvodu sa povinnosť poskytnúť súčinnosť neobmedzuje len na samotný fyzický\nprístup k technológiám, ale zahŕňa aj sprístupnenie elektrickej prípojky, ktorá je nevyhnutnou súčasťou\ninfraštruktúry verejnej siete a podmienkou poskytovania elektronických komunikačných služieb. Napriek\ntomu povinný zotrval na tvrdení, že jeho povinnosť je obmedzená výlučne rozsahom zapísaného\nvecného bremena. Zo zápisu o výsledku odstraňovania poruchy základňovej stanice zo dňa 20.10.2025\nvyplýva, že hoci navrhovateľ fyzicky vykonal výmenu poškodených technologických komponentov\n(najmä vytečené zdrojové batérie), nemohol overiť funkčnosť technológie ani uviesť Základňovú stanicu\ndo prevádzky. Dôvodom bolo to, že povinný odmietol umožniť navrhovateľovi pripojenie Základňovej\nstanice k elektrickej energii. Tým, že povinný úmyselne zamedzil prístupu k elektrickému napájaniu,\nznemožnil uvedenie Základňovej stanice do prevádzky a spôsobil, že zostáva nefunkčná. Ide o zásah\ns priamym a okamžitým dopadom na fungovanie verejnej elektronickej komunikačnej siete, ktorý\nzároveň bráni navrhovateľovi plniť povinnosti vyplývajúce mu zo zákona v oblasti údržby a bezpečnej\nprevádzky siete. Navrhovateľ sa pokúsil obnoviť napojenie Základňovej siete aj prostredníctvom tretej\nosoby, a to Západoslovenskej distribučnej, a.s. (ďalej len „ZSD“). Technici spoločnosti museli zásah\nopakovať, keďže povinný pri prvom pokuse odmietol umožniť vstup do priestorov, v ktorých sa nachádza\nelektrické napájanie stanice. Krátko po tom, ako technici pripojili Základňovú stanicu k elektrickej energie\na opustili areál, došlo k jej odpojeniu od napájania. Keďže ističová rozvodná skriňa sa nachádza\nv uzatvorenom areáli povinného a prístup k nej má výlučne on, vzniklo navrhovateľovi dôvodné\npodozrenie, že k odpojeniu došlo úmyselným zásahom zo strany povinného alebo osoby konajúcej s\njeho vedomím. Takéto konanie napĺňa znaky trestného činu poškodzovania a ohrozovania prevádzky\nvšeobecne prospešného zariadenia podľa § 286 ods. 1 písm. a) Trestného zákona. Navrhovateľ preto\nbezodkladne podal trestné oznámenie na Policajný zbor SR. Napriek tomu, že ide o zásah do prevádzky\nverejnej elektronickej komunikačnej siete, ktorá má charakter všeobecne prospešného zariadenia,\npolícia doposiaľ neprijala žiadne účinné opatrenia ani nevykonala úkony smerujúce k objasneniu\nveci. Zo správania povinného je zrejmé, že odmieta poskytnúť súčinnosť potrebnú na zabezpečenie\nriadneho chodu Základňovej stanice. Tým, že odmietol sprístupniť priestory s ističovou rozvodnou\n\nskriňou a opakovane znemožnil obnovenie napájania Základňovej stanice jednoznačne preukázal,\nže nerešpektuje zákonné povinnosti ani existenciu zákonného vecného bremena. Nejde o dôsledok\nnedorozumenia, či technickú prekážku, ale o vedomé a úmyselné konanie smerujúce k blokovaniu\nprevádzky elektronickej komunikačnej siete a k znemožneniu výkonu práv navrhovateľa. Neodkladné\nopatrenie je v danom prípade nevyhnutné na zabezpečenie opätovného sfunkčnenia Základňovej\nstanice a na obnovenie riadnej prevádzky verejnej elektronickej komunikačnej siete v dotknutom\núzemí. Formalistický a účelový výklad zákonného vecného bremena je v rozpore s technickou realitou\nfungovania elektronickej komunikačnej siete a zároveň odporuje zákonnej úprave, ktorá vyžaduje, aby\nbola infraštruktúra Základňovej stanice posudzovaná ako funkčný celok (§ 2 ods. 26 ZoEK). Tvrdenie\npovinného o umiestnení elektrickej prípojky na inej parcele nevyplýva zo žiadneho dokumentu, ktorý\nmá navrhovateľ k dispozícii. Keďže táto skutočnosť nie je z obsahu žiadnych relevantných dokumentov\nzistiteľná, navrhovateľ ju nemohol uvádzať vo svojich predchádzajúcich podaniach, či už pri zápise\nvecného bremena alebo pri návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Namiesto rešpektovania\nrozsahu a účelu zákonného vecného bremena povinný používa formálne a technicky neudržateľné\ntvrdenia, ktorými sa snaží vyhnúť svojej povinnosti umožniť navrhovateľovi výkon oprávnení. Jeho\npostup nesleduje žiadny legitímny cieľ, účelom je zabrániť prevádzke Základňovej stanice a mariť výkon\npráva, ktoré navrhovateľovi zo zákona prináleží a zároveň vytvoriť na neho tlak, aby bol v záujme\nobnovenia funkčnosti Základňovej stanice donútený akceptovať jednostranne diktované podmienky\nurovnania sporu. Takýto postup je neprípustný a odporuje samotnému účelu zákonného vecného\nbremena, ktorým je zabezpečiť riadnu prevádzku verejnej elektronickej komunikačnej siete bez závislosti\nod vôle vlastníka nehnuteľnosti. Konaním povinného dochádza k vážnemu a vedomému ohrozeniu\nriadnej prevádzky verejnej elektronickej komunikačnej siete. Základňová stanica je kľúčovým prvkom\ninfraštruktúry zabezpečujúcim pokrytie signálom, kapacitu siete a stabilitu služieb v dotknutom území.\nJej nefunkčnosť spôsobuje a) zhoršenie kvality poskytovaných služieb vrátane výpadkov hovorov,\nprerušovania spojenia a spomalenia dátových prenosov, b) zvýšené riziko nedostupnosti tiesňových\nvolaní, čo predstavuje zásah do verejného záujmu a bezpečnosti, c) obmedzenie prístupu obyvateľov a\npodnikateľov k digitálnym službám, ako sú e-mail, cloudové služby či online bankovníctvo, d) preťaženie\nsusedných základňových staníc, ktoré musia suplovať výpadok, čo môže viesť k ďalším technickým\nporuchám, e) zníženie stability siete a zvýšená zraniteľnosť voči kybernetickým a prevádzkovým\nrizikám, keďže stabilita siete je narušená. V dôsledku postupu povinného je stanica nefunkčná, čo\npredstavuje bezprostrednú hrozbu vzniku značnej škody a priamo ohrozuje poskytovanie elektronických\nkomunikačných služieb verejnosti. Požadované neodkladné opatrenie je nevyhnutné na zabránenie\nďalšiemu ohrozovaniu verejného záujmu a obnovenie funkčnosti siete.\n4. K návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ pripojil listinné dôkazné prostriedky:\npotvrdenie I. J. XXXX/XXXX/XXXX-XXXXX zo dňa 10.6.2022, výpis z LV č. XXXX pre katastrálne\núzemie A. B. zo dňa 27.1.2026, zmluva o nájme č. C. Nábrežie Svobodu zo dňa 12.1.1998, zmluva\no nájme nebytového priestoru J. C. – XXX F. Nábrežie Svobodu zo dňa 28.4.2003, dodatok č. 2 k\nzmluve o nebytovom priestore zo dňa 17.3.2011, stavebné povolenie č. 1191-2/98/VTS zo dňa 7.7.1998,\nkolaudačné rozhodnutie č. XXXX-X/XX/D. zo dňa 18.1.1999, potvrdenie I. J. XXXX/XXXX/XXXXXXXXX zo dňa 14.5.2025, stavebné povolenie č. ŽP-07328/2001-Ja/84/G zo dňa 2.5.2001, kolaudačné\nrozhodnutie č. G./XXXX-XX/XXX/X zo dňa 12.9.2001, potvrdenie akceptácie projektu P1-0244BR-003\nzo dňa 6.2.2001, rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR zo dňa 30.1.2024 sp. zn. 3Svk/11/2022,\noznámenie OÚ o vyradení z poradia záznamov č. Z-27040/2016 zo dňa 30.9.2024, návrh na záznam\nvecného bremena do katastra nehnuteľnosti zo dňa 18.11.2024, oznámenie OÚ č. K./XXXX zo dňa\n22.8.2025, návrh na vydanie neodkladného opatrenia zo dňa 19.9.2025, uznesenie Mestského súdu\nBratislava IV zo dňa 13.10.2025 sp. zn. 37C/67/2025, výzva zo dňa 17.10.2025, zápis zo vstupu zo dňa\n20.10.2025, zápis o výsledku odstránenia poruchy zo dňa 20.10.2025, zápisnica o trestnom oznámení\nč. DU: 295.25/1872 zo dňa 22.10.2025, správa o periodickej odbornej prehliadke a skúške zo dňa\n21.10.2021, správa o prvej odbornej prehliadke a odbornej skúške zo dňa 6.5.2001.\n5. Súd sa oboznámil s obsahom podania navrhovateľa, predloženými listinnými dôkaznými prostriedkami\na zistil nasledujúci skutkový stav veci.\n6. Zmluvou o nájme zo dňa 12.1.1998 sa sporové strany dohodli na nájme strešnej plochy budovy\nzapísanej na LV č. XXXX pre katastrálne územie A. B. (Bratislava I) za účelom umiestnenia zariadení,\nsystémov, antén a káblových trás pre riadne fungovanie siete mobilných telefónov GSM. Zmluva bola\nuzavretá na dobu určitú – 5 rokov, t.j. do 2003 s tým, že začala plynúť dňom odovzdania predmetu nájmu.\n\n7. Stavebným povolením zo dňa 7.7.1998 bola navrhovateľovi povolená stavba „Základňová stanica\na RR bod C1-244BR 998 L. A. F.“ umiestnená na streche budovy povinného parc. č. XXXXX/X,\nkatastrálne územie: A. B.. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 7.8.1998.\n8. Kolaudačným rozhodnutím zo dňa 18.1.1999 bolo navrhovateľovi, ako stavebníkovi, povolené\nužívanie stavby „Základňová stanica a RR bod C1-244BR 998 L. A. F.“ umiestnenej na streche budovy\npovinného parc. č. XXXXX/X, katastrálne územie: A. B.. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa\n11.2.1999.\n9. V liste Západoslovenských energetických závodov, š.p. zo dňa 6.2.2001 bolo konštatované, že\nk predloženému projektu nn prípojky pre navrhovateľa GSM – P1-0244 BR – 003 nie sú námietky.\nOdber elektrickej energie je 36 kW inštalovaných a 28 kW súčasných. Meranie je umiestnené vonku na\nprístupnom mieste. Hlavný istič pred elektromerom je dimenzie 3 x 50 A.\n10. Rozhodnutím zo dňa 2.5.2001 bolo navrhovateľovi povolené uskutočnenie zmeny dokončenej stavby\n– stanice mobilných telefónov GSM – P1-244 BR – 003 na objekte s parc. č. XXXXX/X, katastrálne\núzemie: A. B.. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.5.2001.\n11. Rozhodnutím zo dňa 12.9.2001 bolo navrhovateľovi povolené užívanie stavby – stanice mobilných\ntelefónov GSM – P1-244 BR – 0333 na objekte s parc. č. 22372/7, katastrálne územie: A. B.. Rozhodnutie\nnadobudlo právoplatnosť dňa 1.10.2001.\n12. Zmluvou o nájme zo dňa 28.4.2003 sa sporové strany dohodli na nájme časti plochy strechy na\nadministratívnej budove zapísanej na LV č. XXXX pre katastrálne územie A. B. (Bratislava I) za účelom\njej využívania na technické účely súvisiace s výstavbou a prevádzkovaním základňovej stanice verejnej\ntelekomunikačnej siete GSM. Podľa dodatku č. 2 bol nájom dohodnutý na dobu určitú – do 31.12.2016.\n13. Úrad pre reguláciu elektronických komunikácií a poštových služieb (ďalej len „Úrad“) potvrdením zo\ndňa 10.6.2022 potvrdil na strane navrhovateľa skutočnosti podľa § 21 ods. 10 v spojení s § 21 ods. 9\nZoEK v znení účinnom v čase vydania potvrdenia.\n14. Na základe návrhu navrhovateľa zo dňa 18.11.2024, podaného podľa § 21 ods. 1 a 4 ZoEK v spojení\nso zákonom č. 110/1964 Zb. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZoT“), bol\nk Nehnuteľnosti vykonaný zápis údajov o právach k nehnuteľnostiam do operátu katastra nehnuteľností\n(Z-17095/2024). Predchádzajúcemu návrhu na záznam vecného bremena zo dňa 25.4.2017 bolo\nvyhovené; opatrenie OÚ č. Z-27040-2016 však bolo rozsudkom Krajského súdu v Bratislave zo dňa\n4.11.2021 č.k. 1S/160/2020-221 v spojení s Rozsudkom Najvyššieho správneho súdu SR zo dňa\n30.1.2024 sp. zn. 3Svk/11/2022 zrušené a vrátene späť OÚ na nové konanie (ktorého výsledkom\nje vyššie uvedený záznam Z-17095/2024).\n15. Úrad v potvrdení zo dňa 14.5.2025 potvrdil, že základňová stanica 0244BR a reléový spoj RR\nC1-244 BR 998, umiestnené a prevádzkované na Nehnuteľnosti, sú súčasťou verejnej elektronickej\nkomunikačnej siete navrhovateľa, ktorá spĺňa kritéria podľa § 21 ods. 8 písm. a), b), c), d), e), f) ZoEK\nv znení účinnom v čase vydania potvrdenia.\n16. Uznesením Mestského súdu Bratislava IV zo dňa 13.10.2025 č.k. 37C/67/2025-82 bolo nariadené\nneodkladné opatrenie, ktorým súd uložil povinnému strpieť prevádzku verejnej siete umiestnenej na\nNehnuteľnosti, vrátane odstránenia porúch technologických zariadení vo vlastníctve navrhovateľa tam\numiestnených a za týmto účelom je povinný umožniť navrhovateľovi prístup k jeho technologickým\nzariadeniam.\n17. Výzvou zo dňa 17.10.2025 navrhovateľ požiadal povinného, aby mu v termínoch 20.10.2025 až\n22.10.2025 sprístupnil všetky miestnosti, v ktorých sú umiestnené zariadenia potrebné k prevádzke\nZákladňovej stanice, umiestnenej na streche administratívnej budovy v jeho správe, keďže eviduje vo\nvzťahu k nej viaceré poruchy technologických zariadení (ktoré pre opakované odopieranie prístupu zo\nstrany povinného nemohol doteraz odstrániť).\n\n18. V zmysle zápisu sa pracovníci navrhovateľa dňa 20.10.2025 dostavili a bol im zo strany povinného\nv zmysle zapísaného vecného bremena umožnený prístup, vstup a pohyb na parc. č. XXXXX/XX.\n19. Podľa zápisu o výsledku odstraňovania poruchy vedenia základňovej stanice SITE-u 0244BR zo\ndňa 20.10.2025 sa zamestnanec navrhovateľa a dodávatelia objednaní za účelom odstránenia poruchy\n(AIR TREND, s.r.o. a A2B, s.r.o.) dostavili k povinnému za účelom odstránenia poruchy nefunkčnej\nZákladňovej stanice. V zmysle bodu 9 zápisu zástupcovia povinného informovali navrhovateľa, že\nneumožnia jeho pracovníkom vstup a pohyb do technickej miestnosti, v ktorej je umiestnená elektrická\nprípojka/istič, nakoľko sa má nachádzať na inej parcele ako č. 22372/36. V zmysle bodu 11 zápisu\nodstránenie poruchy nemohlo byť vykonané vzhľadom na odmietnutie vstupu do technickej miestnosti\ns elektrickou prípojkou/ističom; porucha pretrváva.\n20. V zmysle zápisnice o trestnom oznámení zo dňa 22.10.2025 nadobudol navrhovateľ\n(prostredníctvom splnomocnenej osoby – B. E. M.) podozrenie, že došlo k trestnému činu poškodzovania\na ohrozovania prevádzky všeobecne prospešného zariadenia. Toto podozrenie odôvodnil tým, že dňa\n22.10.2025 bola nahlásená porucha na ZSD. V čase okolo 10,20 hod. povinný odmietol pracovníkov\nZSD vpustiť dnu. Na opakované dostavenie sa, v čase okolo 14,00 hod., im bol prístup povolený a bola\nodstránená porucha navrhovateľa na zariadení – verejnej elektronickej komunikačnej sieti (vyhodený\nistič, ktorý stačilo nahodiť). Krátko na to, ako ZSD opustilo priestory povinného, cca. do 1 hodiny, elektrika\nvo verejnej elektronickej komunikačnej sieti opäť nešla.\n21. Podľa výpisu z LV č. XXXX pre katastrálne územie A. B. zo dňa 27.1.2026 je vlastníkom\nNehnuteľnosti Slovenská republika a správcom Nehnuteľnosti Výskumný ústav vodného hospodárstva,\nNábrežie arm. gen. Ludvíka Svobodu 4297/5, 812 49 Bratislava, IČO: 00 156 850. V časti „C: Ťarchy“\nje v prospech navrhovateľa, ako oprávneného, v zmysle § 21 ods. 1 ZoEK zapísané vecné bremeno\nk Nehnuteľnosti v rozsahu podľa výkresov C.3 projektu stavby 0244BR z 02/2022, Z-17095/2024;\nrozhodnutie č. KO/2025/001994-3 zo dňa 18.7.2025.\n22. Po právnej stránke posúdil súd vec nasledovne:\n23. Podľa § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov\n(ďalej len „CSP“): „Pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh\nnariadiť neodkladné opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.“.\n24. Podľa § 325 ods. 1 CSP: „Neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne\nupraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.“.\n25. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP: „Neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo\nvykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.“.\n26. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP: „V návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na\nktoré sa odvoláva“.\n27. Podľa § 328 ods. 1 CSP: „Ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú\nsplnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.“.\n28. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP: „Súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.“.\n29. Podľa § 329 ods. 2 CSP: „Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia\nsúdu prvej inštancie.“.\n\n30. Podľa § 336 ods. 1 CSP: „Ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo\nvýroku uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto\npovinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú\núpravu pomerov medzi stranami.“.\n31. Podľa § 337 ods. 1 CSP: „Ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania a ak\nnavrhovateľovi povinnosť podľa § 336 ods. 1 neuloží, poučí strany, ktorým sa neodkladným opatrením\nukladá určitá povinnosť, že môžu podať žalobu vo veci samej a o právnych následkoch s tým spojených.\nLehotu na podanie žaloby súd neurčuje.“.\n32. Podľa § 337 ods. 2 CSP: „Súd vo výroku uznesenia podľa odseku 1 uvedie strany a predmet konania\nvo veci samej. Konanie vo veci samej sa môže týkať aj nárokov na navrátenie do pôvodného stavu alebo\nnárokov na náhradu škody alebo inej ujmy spôsobenej výkonom neodkladného opatrenia.“.\n33. Podľa § 337 ods. 3 CSP: „Súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím,\nktorým žalobe vo veci samej vyhovel. Ustanovenie § 335 platí primerane.“.\n34. Podľa § 21 ods. 1 ZoEK: „Podnik môže v nevyhnutnom rozsahu, za primeranú náhradu a ak je to vo\nverejnom záujme zriaďovať a prevádzkovať verejné siete a stavať a umiestňovať ich vedenia alebo ich\niné časti na cudzej nehnuteľnosti alebo v cudzej nehnuteľnosti.“.\n35. Podľa § 21 ods. 4 ZoEK: „Povinnosti zodpovedajúce oprávneniam podľa odseku 1 sú vecnými\nbremenami viaznucimi na dotknutých nehnuteľnostiach. Návrh na vykonanie záznamu do katastra\nnehnuteľností podá podnik v lehote do 90 dní od zriadenia verejnej siete, postavenia alebo umiestnenia\njej vedenia alebo jej inej časti na cudzej nehnuteľnosti alebo v cudzej nehnuteľnosti podľa odseku 1; ak\nsa však vedenie alebo iná časť siete na cudzej nehnuteľnosti zriaďuje, stavia alebo umiestňuje v rámci\nvýstavby líniovej stavby, návrh na vykonanie záznamu do katastra nehnuteľností podá podnik do 90 dní\nod ukončenia výstavby líniovej stavby. Ak dôjde k prevodu alebo prechodu vlastníctva siete alebo jej\nčasti, vo vzťahu ku ktorej vznikli oprávnenia podľa odseku 1, oprávnenia podľa odseku 1 prechádzajú\nna nového vlastníka, ak je podnikom.“.\n36. Podľa § 21 ods. 6 ZoEK: „Podnik, ktorý poskytuje verejnú sieť, je povinný pri výkone práv podľa\nodseku 1 a 2 počínať si tak, aby nespôsobil škodu na nehnuteľnostiach alebo porastoch, a ak sa\njej nedá vyhnúť, aby ju obmedzil na najmenšiu možnú mieru. O začatí výkonu práva je povinný\nupovedomiť vlastníka a užívateľa dotknutej nehnuteľnosti, ak je známy, najmenej 15 dní vopred. Z\ndôvodu havárie, výkonu práv podľa zmluvy o poskytovaní služieb alebo poruchy na vedení môže podnik\nvstúpiť na cudziu nehnuteľnosť aj bez predchádzajúceho upovedomenia; v takom prípade upovedomí\nvlastníka a užívateľa, ak je známy, bezodkladne. Ak vlastník alebo užívateľ dotknutej nehnuteľnosti nie\nje podniku známy, alebo ak sa výkon práv týka veľkého počtu vlastníkov alebo užívateľov nehnuteľností,\npodnik môže vykonať upovedomenie o začatí výkonu práva podľa odseku 1 aj verejnou vyhláškou\nprostredníctvom oznámenia tak, že sa oznámenie vyvesí počas najmenej 30 dní na úradnej tabuli\nobce, ktorej katastrálne územie bude činnosťou priamo dotknuté. Posledný deň tejto lehoty sa považuje\nza deň upovedomenia. Upovedomenie sa okrem úradnej tabule obce zverejní aj na webovom sídle\nobce, ak ho má obec zriadené, alebo iným spôsobom v mieste obvyklým, najmä v miestnej tlači alebo\nmiestnom rozhlase a zverejní sa na webovom sídle podniku, ak ho má podnik zriadené. Obec je povinná\nbez zbytočného odkladu poskytnúť podniku súčinnosť, aby podnik mohol vykonať upovedomenie v\nsúlade s ustanoveniami tohto odseku. Obec je povinná vydať o upovedomení podniku na jeho žiadosť\npotvrdenie.“.\n37. Podľa § 131 ods. 6 ZoEK: „Oprávnenia k cudzím nehnuteľnostiam, ako aj obmedzenia ich užívania,\nktoré vznikli pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona, zostávajú nedotknuté. Na počítanie lehôt na\nuplatnenie nároku na primeranú jednorazovú náhradu, ktoré začali plynúť podľa doterajších predpisov,\nsa použijú doterajšie predpisy.“.\n38. Podľa § 12 ods. 1 ZoT: „Organizáciám spojov prislúchajú vo verejnom záujme oprávnenia: a)\nzriaďovať a prevádzkovať na cudzích nehnuteľnostiach telekomunikačné nadzemné a podzemné\nvedenia včítane potrebných oporných a vytyčovacích bodov, b) vstupovať a vchádzať v nevyhnutne\npotrebnom rozsahu pri projektovaní, zriaďovaní, prevádzke, opravách, zmenách alebo odstraňovaní\n\ntelekomunikačného zariadenia na cudzie nehnuteľnosti, c) vykonávať nevyhnutné úpravy pôdy a jej\nporastu, najmä odstraňovať a okliešťovať stromy prekážajúce telekomunikačnému vedeniu.“.\n39. Podľa § 12 ods. 3 ZoT: „Oprávnenia podľa odseku 1 sú vecnými bremenami viaznúcimi na dotknutých\nnehnuteľnostiach a nezapisujú sa do evidencie nehnuteľností.“.\n40. Neodkladné opatrenie možno nariadiť len v prípade, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery\nmedzi stranami sporu alebo je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Musí ísť o taký stav právnych\nvzťahov medzi stranami sporu, ktorý vyžaduje bezodkladnú súdnu ochranu, čo zahŕňa aj prvok\nnaliehavosti a nevyhnutnosti. Pri obidvoch skupinách neodkladných opatrení musí súd skúmať, či je\nnárok navrhovateľa osvedčený a či sú dané dôvody nariadenia neodkladného opatrenia. Návrh na\nnariadenie neodkladného opatrenia je potrebné považovať za osvedčený, ak navrhovateľ preukáže,\nže mu bez bezodkladnej úpravy pomerov medzi stranami bude spôsobená ujma alebo ak k takejto\nujme konaním protistrany už dochádza. Dôkazné bremeno v súvislosti s preukázaním rozhodujúcich\nskutočností pre nariadenie neodkladného opatrenia je na strane navrhovateľa, ktorý je inter alia povinný\nhodnoverne osvedčiť dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má neodkladným opatrením poskytnúť\nochrana. Súd nemôže nariadiť neodkladné opatrenie, ak sa mu na základe predbežného právneho\nposúdenia nárok javí ako nedôvodný. Predbežná ochrana nedôvodného nároku by bola v rozpore s\npodstatou a účelom neodkladného opatrenia. Hodnoverné osvedčenie dôvodnosti a trvania nároku môže\nnavrhovateľ dosiahnuť najmä relevantnými skutkovými tvrdeniami, listinnými dôkaznými prostriedkami\na kvalifikovanou právnou argumentáciou. Osvedčenie (na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd\npomocou ponúknutých dôkazných prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti.\n41. Súd pred nariadením neodkladného opatrenia posudzuje v celkovom kontexte požadovanej\nprocesnej ochrany, či i) je osvedčená existencia právneho vzťahu medzi sporovými stranami, ii)\nnavrhovateľom tvrdené a osvedčené skutočnosti odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov\nalebo obavu z ohrozenia exekúcie (princíp opodstatnenosti), iii) uložením požadovanej povinnosti alebo\nobmedzenia objektívne možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa navrhovateľ domáha (princíp efektívnosti),\niv) navrhovaným neodkladným opatrením, pokiaľ má mať podľa okolností prípadu dočasný charakter,\nnebude vytvorený nenávratný stav, v) právne účinky neodkladného opatrenia neobmedzia povinnú\nosobu neprimeraným spôsobom a nad nevyhnutný rozsah (princíp proporcionality) a vi) sledovaný účel\nnemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením (§ 324 ods. 3 CSP).\n42. Navrhovateľ sa domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by bola povinnému uložená\npovinnosť umožniť mu prístup k priestoru s ističovou rozvodnou skriňou, vrátane celej trasy elektrickej\nprípojky, a povinnosť zdržať sa zásahov do nich a do iných technických zariadení a prvkov. Návrh\nna nariadenie neodkladného opatrenia a bezodkladnú úpravu pomerov odôvodnil potrebou obnovenia\nelektrického napájania Základňovej stanice, aby mohla byť opätovne uvedená do prevádzky a aby\nsa zabezpečila integrita, stabilita a bezpečnosť verejnej elektronickej komunikačnej siete v dotknutom\núzemí.\n43. Vychádzajúc zo skutkových tvrdení navrhovateľa a ním predložených listín, dospel súd k záveru, že\nnávrh na nariadenie požadovaného neodkladného opatrenia je dôvodný.\n44. Navrhovateľ je v zmysle potvrdenia Úradu zo dňa 10.6.2022 (vydaného podľa § 21 ods. 9 a 10\nZoEK v znení účinnom v čase vydania potvrdenia) inter alia podnikom poskytujúcim verejnú sieť na\núzemí SR. Navrhovateľovi bola v súvislosti s jeho činnosťou povolená stavba „Základňová stanica a RR\nbod C1-244BR 998 Nábrežie Svobodu Bratislava“, umiestnená na streche Nehnuteľnosti povinného\n(resp. v správe povinného). Následným právoplatným kolaudačným rozhodnutím zo dňa 18.1.1999 bolo\nnavrhovateľovi, ako stavebníkovi, povolené užívanie stavby „Základňová stanica a RR bod C1-244BR\n998 Nábrežie Svobodu Bratislava“. Rozhodnutím zo dňa 2.5.2001 bolo navrhovateľovi povolené aj\nuskutočnenie zmeny dokončenej stavby – stanice mobilných telefónov GSM – P1-244 BR – 003.\nRozhodnutím zo dňa 12.9.2001 bolo následne navrhovateľovi povolené užívanie stavby – stanice\nmobilných telefónov GSM – P1-244 BR – 0333. Zároveň na základe návrhu navrhovateľa zo dňa\n18.11.2024, podaného podľa § 21 ods. 1 a 4 ZoEK v spojení so zákonom č. 110/1964 ZoT bol\nk Nehnuteľnosti vykonaný zápis údajov o právach k nehnuteľnostiam do operátu katastra nehnuteľností\n(Z-17095/2024). Na základe tohto zápisu je na príslušnom LV vyznačená ťarcha v podobe vecného\nbremena v prospech navrhovateľa (v súlade s § 21 ods. 1 ZoEK). Úrad v potvrdení zo dňa 14.5.2025\n\npotvrdil, že Základňová stanica je súčasťou verejnej elektronickej komunikačnej siete navrhovateľa,\nktorá spĺňa kritéria podľa § 21 ods. 8 písm. a), b), c), d), e), f) ZoEK v znení účinnom v čase vydania\npotvrdenia.\n45. Z rozhodnutí identifikovaných v predchádzajúcom odseku vyplýva, že výstavba a umiestnenie\nZákladňovej stanice na streche Nehnuteľnosti povinného (resp. v správe povinného) a jej používanie\nnavrhovateľom je oprávnené a aprobované príslušnými orgánmi. Tomu zodpovedá aj zapísané vecné\nbremeno, na ktoré v čase vydania tohto rozhodnutia nemá vplyv ani prípadná absencia nájomnej zmluvy\nk Nehnuteľnosti, či prebiehajúce konanie o vypratanie Nehnuteľnosti (sp. zn. B1-9C/22/2017). V danom\nsmere prislúchajú navrhovateľovi zákonné oprávnenia v podobe vstupu na cudziu nehnuteľnosť alebo\ndo cudzej nehnuteľnosti v súvislosti so zriaďovaním, prevádzkovaním, opravami a údržbou vedení\n[§ 21 ods. 2 písm. a) ZoEK]. Keďže zákonodarca obsiahol tieto oprávnenia priamo do zákona, možno\nz toho abstrahovať dôležitosť potreby zachovania funkčnosti elektronickej komunikačnej siete a riadneho\nplnenia ďalších povinností navrhovateľa podľa ZoEK.\n46. Súd mal za osvedčené, že Základňová stanica je nefunkčná a vykazuje poruchy, ktoré nemohli byť\nzo strany navrhovateľa odstránené z dôvodu, že povinný neumožnil pracovníkom vstup a pohyb do\ntechnickej miestnosti, v ktorej je umiestnená elektrická prípojka/istič. Dôvodom odopretia vstupu bolo\nv zmysle zápisu o výsledku odstraňovania poruchy vedenia základňovej stanice SITE-u 0244BR zo dňa\n20.10.2025 to, že sa nenachádza na parc. č. XXXXX/XX (inak povedané, že sa nachádza na parc., na\nktorú sa nevzťahuje zapísané vecné bremeno Z-17095/2024). Z bodu 11 identifikovaného zápisu ďalej\nvyplýva, že porucha pretrváva. Bránenie v prístupe k zariadeniam súvisiacim s prevádzkou Základňovej\nstanice (napr. elektrickej prípojke, ističovej rozvodnej skrini a podobne, ktoré tvoria so Základňovou\nstanicou jeden funkčný celok) tak neumožňuje navrhovateľovi odstrániť existujúce (a prípadné budúce)\nvady, nedostatky, výpadky, či poruchy zariadení a je v rozpore s oprávneniami vyplývajúcimi z § 21\nods. 2 písm. a) ZoEK (v spojení s existujúcim vecným bremenom). Vzhľadom na povahu činnosti\nnavrhovateľa (poskytovanie verejnej siete na území SR) môže mať pretrvanie poruchy akéhokoľvek jeho\nzariadenia, vrátane Základňovej stanice, závažné následky a negatívny dopad nielen v jeho sfére, ale aj\nvo vzťahu k širokej verejnosti, využívajúcej služby a siete prevádzkované navrhovateľom. Povinný svojim\nsprávaním preukázateľne zasahuje do zákonom stanovených povinností navrhovateľa riadne udržiavať\na prevádzkovať verejné siete, pričom navrhovateľ výkon svojich práv podľa ZoEK a vecného bremena\nvykonával v miere potrebnej na dosiahnutie cieľa. Požadoval iba sprístupnenie Základňovej stanice\na súvisiacich zariadení, nevyhnutných na jej riadne fungovanie. Súčasne pred podaním návrhu na\nnariadenie neodkladného opatrenia využil iné prostriedky (v podobe výziev, zabezpečenia odstránenia\nvady prostredníctvom svojich pracovníkov, či tretieho subjektu – ZSD), ktoré boli zjavne bezúspešné pre\nsprávanie sa povinného.\n47. Zhrnúc okolnosti danej veci dospel súd k záveru, že sú splnené všetky predpoklady nariadenia\npožadovaného neodkladného opatrenia, keďže:\ni) je osvedčená existencia právneho vzťahu medzi sporovými stranami – navrhovateľ je v súvislosti zo\nZákladňovou stanicou oprávnený z vecného bremena Z-17095/2024, zapísaného na príslušnom LV vo\nvzťahu k Nehnuteľnosti podľa § 21 ods. 1 a 4 ZoEK a k existujúcej Základňovej stanici mu prináležia\noprávnenia podľa ZoEK. Základňová stanica pritom nebola na Nehnuteľnosti vybudovaná svojvoľne, ale\npredchádzali jej stavebné, kolaudačné, či iné rozhodnutia;\nii) navrhovateľom tvrdené a osvedčené skutočnosti odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov\n– navrhovateľ je podnikom poskytujúcim verejnú sieť na území SR podľa ZoEK, pričom Základňová\nstanica, ako komponent siete, je nefunkčná a bráni navrhovateľovi v riadnom zabezpečovaní služieb\npodľa ZoEK. Na jej opätovné uvedenie do prevádzky je nevyhnutný prístup k zariadeniam súvisiacim\ns prevádzkou Základňovej stanice (elektrickej prípojke, ističovej rozvodnej skrini a podobne), ktorý nebol\nnavrhovateľovi zo strany povinného umožnený;\niii) uložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia objektívne možno dosiahnuť ochranu, ktorej\nsa navrhovateľ domáha – uložením povinnosti sprístupniť priestory s ističovou rozvodnou skriňou a\nelektrickou prípojkou, ako aj zdržať sa akéhokoľvek zásahu do nich alebo ich technických zariadení\na prvkov zabezpečujúcich napájanie, možno bezprostredne zabezpečiť obnovenie a zachovanie\n\nprevádzky Základňovej stanice, potrebnej na plnenie povinností navrhovateľa, ako poskytovateľa\nelektronickej komunikačnej siete;\niv) navrhovaným neodkladným opatrením nebude vytvorený nenávratný stav, ani sa nezasiahne do\nprávneho postavenia povinného – účelom neodkladného opatrenia je zabezpečenie výkonu vecného\nbremena v spojení s oprávneniami vyplývajúcimi zo ZoEK, obnovenie a zachovanie prevádzky\nZákladňovej stanice;\nv) právne účinky neodkladného opatrenia neobmedzia povinnú osobu neprimeraným spôsobom a nad\nnevyhnutný rozsah – povinný je fakticky obmedzený už samotným vecným bremenom Z-17095/2024\n(riadne zapísaným na príslušnom LV) a neodkladné opatrenie smeruje k zabezpečeniu výkonu\noprávnenia navrhovateľa podľa § 21 ods. 2 písm. a) ZoEK. Navrhovateľ nežiadal sprístupnenie všetkých,\nči nesúvisiacich priestorov povinného, ale jeho návrh je obmedzený iba na mieru nevyhnutnú za účelom\nprevádzky, opráv a údržby vedení, čo sa mu napriek iným doposiaľ zvoleným a miernejším prostriedkom/\npostupom nepodarilo dosiahnuť pre správanie sa povinného;\nvi) sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením – súd nemal za osvedčenú\nexistenciu peňažnej pohľadávky navrhovateľa, tak ako to predpokladá § 343 ods. 1 CSP.\n48. Vzhľadom na všetky prezentované skutočnosti súd návrhu vyhovel a nariadil neodkladné opatrenie\nv požadovanom znení.\n49. Samotným nariadením neodkladného opatrenia sa podľa názoru súdu dosiahne trvalá úprava\npomerov medzi stranami. Takáto úprava pomerov je, s ohľadom na charakter povinným ohrozovaného\nnároku navrhovateľa, v posudzovanom prípade cieľom, ktorý je potrebné a vhodné zabezpečiť\nnariadeným neodkladným opatrením. Súd v nadväznosti na uvedené neuložil navrhovateľovi povinnosť\npodať v určitej lehote žalobu vo veci samej (§ 336 ods. 1 CSP), ale poučil povinného v zmysle § 337 ods.\n1 CSP o možnosti podať žalobu tak, ako to vyplýva z výroku IV. tohto uznesenia. Ak povinný, t.j. strana,\nktorej sa neodkladným opatrením ukladá povinnosť, nesúhlasí s úpravou pomerov medzi stranami, ktorá\nvznikla neodkladným opatrením a ktorá by sa inak považovala za trvalú, môže podať žalobu vo veci\nsamej. Lehotu na podanie žaloby súd s poukazom na § 337 ods. 1 CSP neurčil. Ak povinný podá žalobu,\nsúd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím, ktorým žalobe vo veci samej\nvyhovie (§ 337 ods. 3 CSP).\n50. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP\na navrhovateľovi, ako úspešnej strane sporu, priznal nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.\nO výške trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote 60 dní po právoplatnosti tohto rozhodnutia\nsamostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 od doručenia rozhodnutia na súde, proti\nktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie\nvydané [§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 písm. d) CSP a § 362 ods. 1 CSP].\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363 CSP, § 364 CSP).\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\n\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty\nna podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).", "vazby": {"stav": {"sz": "8Co/106/2026", "sud": "Krajský súd Bratislava", "typ": "krajsky", "guid": "0d2844b8-d23c-4741-aa73-2d353f318d73:7c18942f-089b-43f6-9623-76770cfaac6b", "datum": "2026-08-04", "vztah": "potvrdene"}}, "cituje": [{"guid": "ad0ef2d0-d7bf-405d-9dad-972e2b4144f2:f403157f-c067-41da-a437-100980a7624b", "ecli": "ECLI:SK:NSSSR:2024:1020200943.1", "spisova_znacka": "3Svk/11/2022", "nazov": "Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR sp. zn. 3Svk/11/2022 z 30. 1. 2024", "sud": "Najvyšší správny súd SR", "datum_vydania": "2024-01-30", "citacie_n": 8, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:NSSSR:2024:1020200943.1"}], "citovane_v": []}